為什麼有中國人把鐵木真當成中國的英雄？

12-18

一蒙古族的角度，他是創族英雄，而蒙古人有很大一部分是中國人，所以以這個角度看，這話沒錯。
但是以另外十三億人來看，就未必了。首先他是個屠夫，然後他創造的蒙古國毀滅了舊大陸上數個文明古國，並且他們的後代貽害了數百年，讓中東文明倒退回部落和游牧時代，讓東亞人口減少了一半還多，毀滅了緬甸蒲甘王朝，毀滅了斯拉夫人的大公國，並且劫掠了幾百年的斯拉夫人作為白奴。後代帖木兒毀掉了中亞經營了數百年的古老城市，強迫印度人改宗伊斯蘭。蒙古人犯下的罪過是整箇舊大陸範圍的，很少人從這個角度看，因此蒙古人對全人類都有罪過，起碼是對全舊大陸的人。
那他是不是中國人？並不是，他生在蒙古國肯特省，長在蒙古國肯特省，他建國的時候，首都是哈拉和林，在蒙古國後杭愛省額爾德尼召。他死在侵略中國王朝西夏的路上。請問亂認祖宗的人，這算什麼中國人？他會中國字嗎？會中國話嗎？他自稱中國人哪怕是中原王朝人嘛？並沒有。

另外這也算中國人，那麼他同時也算外蒙古人，俄羅斯人，哈薩克人，吉爾吉斯人，塔吉克人，波斯人，巴基斯坦人，印度人，孟加拉人，尼泊爾人，烏茲別克人，土庫曼人，伊朗人，伊拉克人，敘利亞人，匈牙利人，烏克蘭人，摩爾多瓦人，羅馬尼亞人，捷克人，沙烏地阿拉伯人，朝鮮人，韓國人，緬甸人，泰國人，寮國人等等，因為他的後代一樣曾統治這些國家。

另外再換個角度，如果鐵木真算蒙古人，那麼是不是可以說，劉邦也是匈奴人？李淵是突厥人？努爾哈赤是蒙古人？米哈伊爾·羅曼諾夫是蒙古人?阿提拉是日耳曼人？穆罕默德是波斯人還有印度人？西班牙的伊莎貝爾女王是印第安人？華盛頓是印第安人？維多利亞女王同時是蘇丹人，埃及人，印度人，黑非洲人，啊，還有中國人？

跪舔鐵木真的各位答主要是去了外蒙，當地人肯定跟你們玩命。外蒙人對中國不但沒認同感，甚至仇視。外蒙古曾經有10餘萬漢族僑民，但在外蒙獨立後，絕大部分卻失去了下落！
歷史上曾有大量漢族人（至少約佔總人數1/8）居住在外蒙古（如《師哲回憶錄—在巨人身邊》）等，但在近年出版的許多文獻中得知幾乎沒有多少中國僑民居住在那裡（《各國概況》，世界知識出版社）。哪么外蒙古漢族人都那裡去了？
後來得知外蒙古自1924年「獨立」以來多次大規模「肅反」，「鎮反」，清洗在蒙漢族人。例如30年代末喬八山就利用肅反屠殺了將近1/4的外蒙古人（包括大量漢族人）。二戰後的大屠殺事件也時有發生，（已為現外蒙古官方承認）。

附: 外蒙的十萬「中國人(Chinese)」哪裡去了？

據布拉格的「Nationalism and hybridity in Mongolia」(Clarendon Press, Oxford, 1998)第35頁記載：

1918年外蒙總人口647,504, 其中喀爾卡蒙古人492,000,
"中國人(Chinese)" 100,000.

1963年外蒙總人口1,017,158, 其中喀爾喀蒙古人775,527,
"中國人(Chinese)" 無數據.

1969年外蒙總人口1,188,271, 其中喀爾喀蒙古人911,079,
"中國人(Chinese)" 725.

1979年外蒙總人口1,594,386,其中喀爾喀蒙古人1,235,806,
"中國人(Chinese)" 344.

1989年外蒙總人口2,043,954,其中喀爾喀蒙古人1,610,424,
"中國人(Chinese)" 247.

看了這組數據，有沒有心驚肉跳的感覺？為什麼在外蒙人口翻兩翻(內蒙蒙古族人口也幾翻)的時候，我們的十萬同胞，卻只剩下247人？外蒙到底發生了什麼？為什麼沒有這十萬人的消息？

順便介紹一下，上述數據皆非中國來源。

附2
在外蒙宣布所謂的獨立後，立即就對境內的中國人進行了大屠殺，其中最慘無人道的就是科布多大屠殺。

在蒙古喇嘛DANBIJANTSAN的帶領下，外蒙匪徒圍攻科布多城，將城中居民三千多人盡數屠殺，包括婦幼。

這些居民中，絕大多數是漢，滿，回族，一部分是清朝遺留下來的駐軍，其餘則是平民，有商人和手工業者，以及他們的家眷。

科布多城是清朝為了防衛准格爾，保護喀爾喀而修築的城池，這裡的駐軍，世世代代為喀爾喀流血流汗，他們從喀爾喀人那裡得到的報酬就是這科布多大屠殺！

蒙古喇嘛DANBIJANTSAN行喇嘛教儀式，將戰俘開膛活吞其心，據當時的白俄目擊者描述，DANBIJANTSAN的帳篷里掛滿著風乾的人皮。

中國人不僅保衛喀爾喀的安全，並用自己的財富養活著喀爾喀人。他們在外蒙地區建築城市，在外蒙世世代代定居的十萬中國人，擁有大量的土地和財富。在外蒙宣布所謂的獨立後，這些中國人被大量地屠殺，他們的財產被無恥的喀爾喀匪徒霸佔了。

真不知道這麼排華的一個民族，你們竟要認同他們的老祖宗是中國人，真替你們覺的可恥。

————————分割線—————————

我發現好多人跟我說血統問題，說外蒙沒有鐵木真後代，內蒙古中蒙古族更多blablabla……行，鐵木真是蒙古族（特別是你強調內蒙古）的英雄，我認同。
如果你是一個蒙古族人，同時又是一個中國人，那麼你心目中的民族英雄自然也就成了你這一少部分中國人的英雄，這種想法我不去否定。
但如果你是那占絕大多數的中國人尤其是漢人呢？
當然，每個人都有崇拜偶像的自由，我也不指望我的回答能動搖你根深蒂固的三觀，鐵木真是不是「中國人」的英雄，這個問題肯定不會有一個統一的答案。
我只是表明一個態度。
作為一個中國人，我覺的可恥，僅此而已。

韓國人表示不服，鐵木真明明是韓國人。

蒙古國，創始於成吉思汗，忽必烈時變身「中華+蒙古二元帝國」，承襲中華帝國正統身份。明時攜「中華帝國」正統身份北狩至北元滅亡。明末與滿洲國形成聯姻被聯統關係，最終成為「大清三元（滿+蒙+中華，後來加了西藏算半個）帝國」的重要部分。清末因中華帝國解體，俄國侵入，蒙古國腹地脫離中華帝國，並在1946年完全脫離，然而蒙古民眾（最重要的部族及上層）主體並未脫離。

總之，自1200年以來800年，蒙古與中華帝國一體化近500年。即使現如今，內蒙也在政治、血統、文化甚至人口等方面比外蒙承襲了更多元明清時蒙古元素，只是內蒙漢人太多，蒙古元素在比例上被稀釋。

我覺得鐵木真、蒙古族、歷史上的蒙古國，是當代蒙古國的，也是當代中國的，但是歸根結底是大天朝的。恩。。。。這。。。

把誰當做英雄我不在乎，這是個人的事；爭論的焦點不過在於鐵木真算不算「中國的」，這個「中國」只有放到當時的時代背景討論才有意義，那麼當時的「中國」概念指什麼？這是我的回答日本侵華和元清兩朝入主中原有本質區別嗎？為什麼大多數人用完全不同的態度看待？ - 荊光裕的回答
還有，某些高票答主忽略民族主義的各種類型和表現，把民族主義和極端/狹隘民族主義混為一談。事實上，民族主義從來不是貶義詞，極端/狹隘民族主義只是民族主義的一個子集

普遍認為民族主義起源於西方，但中國古代也是有民族主義的，解釋參見上一個回答鏈接
@關毛的回答確實有很多bug：

冉閔是垃圾！

史學家是如何評價冉閔的呢？如何評價冉閔此人？

狹隘的民族主義者總是一股小怨婦的口氣。只有無自信的弱者、自以為姓趙的擼絲才推崇民族主義。只有不懷好意的壞蛋、沒有腦子的屌絲才推崇極端民族主義。
不要忘了，漢族在古代東亞，不是一個現代意義上的民族，而是一個有「世界性」的共同體，所有的非漢人，都是漢人的預備役。為什麼現代漢族是全世界人口最多的民族，就是因為我們包容天下，誰都可以融入我們。
而現代流行的民族主義觀點，起源於列國征戰互為仇讎的歐洲。倘若羅馬帝國能延續至今，歐洲還會流行起民族主義嗎？就算如此，矛盾的歐洲民族主義者一邊不要臉地搶走屬於波斯的「雅利安」，一邊盲目地吹捧著羅馬，而且還不嫌麻煩地染著金髮。民族主義這種矛盾的鬼東西，居然還成了現代社會的共識，真正滑天下之大稽。

答主根本不了解民族主義，前面已經解釋了。為什麼現代漢族是全世界人口最多的民族，那是因為人口基數大、文化先進，我們很早的時候就比別人強大，強大才能包容，才有同化別人的能力，別人才會融入我們。弱小民族何談「包容天下」？那是萬國來艹。誰願意「融入」你？你不被滅了就不錯了。還有，如果你人口基數小，很可能「融合」著你就沒了。該答主的說法是顛倒因果，忽視歷史事實。
該答主聲稱只有弱者才推崇民族主義，然而......

這個世界上不是「弱者」的幾乎沒有幾個，也許您真能成為全世界獨一無二的「強者」......
匈奴人劉淵，以漢高祖劉邦、漢武帝劉徹為英雄，但不是「匈奴人的英雄」；羯人石勒，也是視劉邦為英雄，甚至到了腦殘粉的地步，但也沒當他是「羯人的英雄」。視個人為英雄，就能說明崇尚其所屬民族？當時的民族矛盾是人盡皆知的，拿這個反對民族主義有何意義？
《晉書》：

惠帝失馭，寇盜蜂起，元海（劉淵）從祖故北部都尉、左賢王劉宣等竊議曰「昔我先人與漢約為兄弟，憂泰同之。自漢亡以來，魏晉代興，我單于雖有虛號，無復尺土之業，自諸王侯，降同編戶。今司馬氏骨肉相殘，四海鼎沸，興邦復業，此其時矣。左賢王元海姿器絕人，干宇超世。天若不恢崇單于，終不虛生此人也。」於是密共推元海為大單于。乃使其黨呼延攸詣鄴，以謀告之。元海請歸會葬，穎（成都王司馬穎）弗許。乃令攸先歸，告宣等招集五部，引會宜陽諸胡，聲言應穎，實背之也。
王浚使將軍祁弘率鮮卑攻鄴，穎敗，挾天子南奔洛陽。元海曰「穎不用吾言，逆自奔潰，真奴才也。然吾與其有言矣，不可不救」於是命右於陸王劉景、左獨鹿王劉延年等率步騎二萬，將討鮮卑。劉宣等固諫曰：「晉為無道，奴隸御我，是以右賢王猛不勝其忿。屬晉綱未馳，大事不遂，右賢塗地，單于之恥也。今司馬氏父子兄弟自相魚肉，此天厭晉德，授之於我。單于積德在躬，為晉人所服，方當興我邦族，復呼韓邪之業，鮮卑、烏丸可以為援，奈何距之而拯仇敵。今天假手於我，不可違也。違天不祥，逆眾不濟。天與不取，反受其咎。願單于勿疑。」元海曰：「善。當為崇岡峻阜，何能為培塿乎。夫帝王豈有常哉，大禹出於西戎，文王生於東夷，顧惟德所授耳。今見眾十餘萬，皆一當晉十，鼓行而摧亂晉，猶拉枯耳。上可成漢高之業，下不失為魏氏。雖然，晉人未必同我。漢有天下世長，恩德結於人心，是以昭烈崎嶇於一州之地，而能抗衡於天下。吾又漢氏之甥，約為兄弟，兄亡弟紹，不亦可乎。且可稱漢，追尊后主，以懷人望。」乃遷於左國城，遠人歸附者數萬。

匈奴人劉淵對漢文化很了解，又在晉朝做官，然而背地裡還是想率領匈奴獨立復國，甚至逐鹿中原，正因為他知道「晉人未必同我」，才「且可稱漢，追尊后主，以懷人望」。這純粹是處於政治目的，他崇拜劉邦、劉徹，難道就不為本民族謀利益、侵犯其他民族嗎？隋代官修的《北史》，高度評價拓跋鮮卑人建立的北魏，也不能作為反對民族主義的論據，隋朝終究是徹底的漢族王朝。

可能有人會引用魯迅的話來反駁，但抱歉，什麼環境下說什麼話。魯迅嘲諷的是一群躺著不動只知道意淫古人的阿Q，只是一個辛辣的嘲諷而已，絲毫代表不了什麼態度。

把最後一句里的「魯迅」換成你、換成我、換成毛主席，也毫無違和感啊！所以那是在什麼環境下說的話？為什麼要那麼說？那是怎樣一群「躺著不動只知道意淫古人的阿Q」？「躺著不動」、「意淫古人」怎麼解釋？你的意思是魯迅本來不這麼想，那你是怎麼知道的？......真是省事的辯論方式，也許你中小學語文閱讀理解做得爐火純青，恕我不能理解。

別忘了，少數民族也是中國人。漢人有崇拜成吉思汗的資格，少數民族也有崇拜秦皇漢武的資格。

鐵木真算不算中國人，和少數民族是不是中國人有關係嗎？他能代表少數民族？因為奧巴馬是美國人，他爺爺就是美國人？因為美國有黑人公民，他們祖先來自非洲，所以非洲黑人也是美國人？得，您還是看看回答開頭吧。

我不討論鐵木真是不是中國人，我只討論他不是英雄。
有在評論區說殺人多其實不算什麼，英雄豪傑都有殺人，上一下數據，我統計一下到底鐵木真殺了多少人，以及他和其他人有什麼區別：
西夏巔峰時期總人口約300萬，最後被滅族，之後再沒有党項人——這事兒有爭議，但是人最後剩的不多是肯定的。也有人說最後那些西夏人不是他殺的，他並沒有下滅西夏的遺詔，但是1227年之前死的人應該是算在他頭上的。西夏且按下不表。
1208年，蒙古入侵金朝之前，金朝總共有約5360萬人，1234年，金朝境內只剩下約200萬戶，1050萬人，人口下降80%以上。
鐵木真並沒有熬到滅南宋，但是後人繼承了他的遺志，經過戰亂和屠殺，四川境內的259萬戶下降到了1290年的20萬戶，十戶九空。
鐵木真鐵蹄所到之處並不止於此，其它地方死的人我沒有統計，但是也不會太少，有人說在對西方擴張過程中有兩千萬人被殺。

對數字沒有概念的朋友，給個參考數據，日本侵華戰爭中中國死亡人數，據統計不到2000萬。而當時中國總人口約五億。

之所以人口下降這麼厲害，就是因為鐵木真實行的屠城戰略，也就是宣稱——只要有一個人敢反抗他們，就要屠城。這一點他是做到了。
那麼投降真的免死么？實際上並沒有。據桑多蒙古史記載，不少於五十座大城市在投降之後仍然被屠城。
蒙古人有一種非常讓人聞風喪膽的戰術，那就是讓被俘虜的鄉民去攻打自己的國家，很多守城的人不願意對自己的同胞下手，只能望風而逃。而鐵木真在勝利之後會將戰爭中剩下的俘虜全部殺光。

鐵木真發動戰爭的目的，並不是要建立一個各民族融合的帝國，而是要把其他人殺光，然後蒙古人就可以在更大的地盤上放牧了。所以這不是一種偶然為之，受當時文明所限，不能超脫歷史時期的錯誤行為，而是一種常規的戰術，是一種有意識的種族滅絕行為。這就是為什麼我不待見鐵木真。

如果這都算英雄的話，近代好多人都可以洗白了。有時候想想中國算不幸也算幸運的，文明並沒有斷絕，好多國家文明斷絕，最後只剩下廢墟了。

而且這種拒絕改變，不願意從游牧變更為農耕，不願意融入其它文化的態度一直延續了整個元代：
元朝實行的是種族歧視制度，人分四等：蒙古人、色目人、漢人、南人。這是明明白白的以人種劃分優劣，你看哪個朝代，還有這種奇怪的規定？清朝都宣稱滿漢一家。

再有，元朝是各種文化的大倒退，是落後文化征服先進文化。元朝的經濟，文化，政治組織，社會開放和成熟程度都遠遠落後於宋朝，以至於明朝建立後很久都得不到恢復。

元朝的軍事算是很強的，但是這種強大是無法複製的，而宋朝已經開始的，真正有意義的火器研究卻因此中斷了。
所以，不管是他的行為，還是之後造成的歷史影響，都說不上是推動歷史進步。

最後，這個答案已經改的面目全非了。。。還是那句話，感謝來討論和指出錯誤的，要吵架的麻煩直接點反對吧。。我實在是。。。不愛吵架。

來點更暴力的，"二十四史"是歷朝歷代的正統史書，大家都知道吧，《魏書》記載的是鮮卑族拓跋珪建立的北魏政權；《北齊書》記載的是代北魏的北齊一代，而其建立者是鮮卑化的漢人高歡，換而言之是「漢奸」；《周書》記載的是鮮卑人宇文覺建立的北周；歐陽修寫的《新五代史》記載的是五代十國時期的歷史，本紀里有後梁、後唐、後晉、後漢、後周，其中後唐是沙陀族李存勖所建，後晉是沙陀族石敬瑭所建，後漢是沙陀族劉知遠所建；《遼史》、《金史》顧名思義記錄的是與《宋》同時的遼朝和金朝，元人所寫；《元史》是朱元璋下詔開始編寫的，由宋濂組織實施，【《元史》第一卷第一本紀是元太祖鐵木真】；而《明史》是清廷下詔編寫的；民國年間又重寫了《新元史》。

有人講」二十四史「是乾隆欽定所以不可信，敢問除去了《明史》的」二十三史「是什麼時候寫的，何人所寫的，清朝以前的官方史官認定的正統史書是哪些？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

很多人說鐵木真屠殺多所以算不得英雄，這我強烈贊同，但另一部分人的意思是鐵木真屠殺多，所以算不得中國人，對此我就只能用歷史來回答了：
劉邦：《史記·秦始皇本紀》「沛公將數萬人已屠武關」，「使沛公項羽別攻城陽屠之」
「南攻潁陽,屠之」
《漢書·陳勝項籍傳》「聞沛公已屠咸陽，羽大怒，使當陽君擊關。」
項羽：《史記·項羽本紀》「項梁前使項羽別攻襄城，襄城堅守不下。已拔，皆阬之。」
「項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東。」
「於是楚軍夜擊坑秦卒二十餘萬人新安城南。」
《史記·田儋列傳》「項王遂燒夷齊城郭，所過者盡屠之。」
周勃：《史記·絳侯周勃世家》「擊陳豨，屠馬邑」
樊噲：《史記··樊酈滕灌列傳》「從攻項籍，屠煮棗」「屠胡陵。」
曹操：《三國志．魏書．武帝紀》「冬十月，屠彭城」
《後漢書．孔融傳》「初，曹操攻屠鄴城」
《三國志．魏書．公孫度傳》「十二年,太祖征三郡烏丸,屠柳城。」
夏侯淵：《三國志．魏書．武帝紀》」淵與諸將攻興國，屠之「
《三國志．魏書．夏侯淵傳》」斬賊帥商曜，屠其城「
李世民：《資治通鑒》」秦王世民引軍自晉州還攻夏縣,壬午,屠之「

看古代史真是太血淋漓了，暫且舉例到此。

-------------------------分割線-----------------------------------------------------------------------------------------
@景行止認為【評價古代歷史人物要用當時的認同標準】，我也不反對這樣的標準，問題在於你不應該有雙重標準，古代就沒有現代意義上的中國人概念，按南宋時期標準，就不應該有本問題，相似的問題應該是」為什麼有蒙古人把鐵木真當成蒙古的英雄「，這TM不廢話么。

再者明朝通過修《元史》承認了元朝的正統地位，而《元史》第一卷就是元太祖鐵木真本紀，古代朝代更替強調正統性，修《元史》這一舉動代表的不是朱元璋一個人的歷史觀點，而是整個明代正統文人的歷史觀點，到了你這裡，古人的標準又被你否定了。

最後中國人是個現代概念，民國成立後才被人們所普遍接受的，從五族共和到中華民族，這是構建【現代】國家認同和民族認同的基礎，用了」中國人「這三個字的前提就是承認中華民族和承認現代化。

按古代標準問」鐵木真是不是宋人「，答案是」否「，問」鐵木真在反金之前是否金人，「答案是」是「
按現代標準問」鐵木真是不是中國人「，答案是」是「。

不願再和你玩邏輯遊戲、文字遊戲。

-------------------------原答案分割線-----------------------------------------------------------------------------------------
我是苗族的，算不算中國人啊？祖先是被黃帝打敗的蚩尤，能不能崇拜黃帝啊？

漢族不搞民族主義，就這樣下去，作為實際的主體民族在實際的統治機構中人員和位置佔優，在學習的歷史文化中是傳統漢文化佔優，民族融合的結果自然是以漢族為主體。

漢族的【一些腦殘】要是想在這種情況下搞搞民族主義，那中國的少數民族就會跟著想想了，歷史上的秦皇漢武是我們族的英雄嗎？漢語是我們族的母語嗎？儒家文化是我們族的文化嗎？漢族的土地從黃河變成如今的大公雞，殺了少數民族多少人，搶了少數民族多少地？
就按苗族說，我們的先祖怎麼從原來山東的東夷變成了後來的南蠻，到了今天主要分布在湘西、貴州、雲南，乃至越南地區的？你們歌頌的黃帝，打敗的正是我們神話祖先蚩尤，尊重黃帝是不是顯得我們苗族特傻逼，傻逼到認賊作父？是不是我們得來反一反中國歷史和中國傳統文化，才能贏得漢族的尊重，只因為所謂的中國歷史和中國文化90％都是漢族的創造。

主體民族的思潮對少數民族的影響是非常強烈的，好好的現代的中國民族的概念不用，撿起了那種最狹隘的極端民族主義，無疑是採用言傳身教的方式灌輸給本國的少數民族以區別意識、獨立意識。

某些分裂分子希冀採用恐怖襲擊的方式建立民族對立和民族仇恨，這還收效甚微呢，某些大漢族主義者就站出來從文化、歷史角度上響應了，嘖嘖，真是配合默契的神隊友。

當年蘇聯是怎麼解體的，按說解散了蘇共咱還可以再建一套中央政府在蘇聯框架下一起玩吧？還不是一大堆大俄羅斯主義者覺得自己牛逼，建設蘇聯的過程中俄羅斯付出太多，而其他民族拖了我後腿，我自個玩得更好。

嘿嘿，大俄羅斯主義者玩的真的挺好，到現在玩成了光頭黨，玩成了新納粹，把偉大的蘇聯玩成了一片散沙，把治下的發達的俄羅斯玩成了大號沙特。

嘿嘿，牛逼。

最後，作為一個現代人，在進行身份認同的時候，我根本不在意自己是哪個族，我只在意「我姓趙嗎？」，看歷史書籍的時候我也想一下「穿越回古代後，我有多大概率投胎為姓趙的？」。【10.20補充：答案很顯然，我不姓趙，我只是一個普通百姓，穿越回古代99%的可能也不過是個面朝黃土背朝天的佃農。我願意為建構一個民族平等（最終消弭民族這個概念）、沒有趙老爺而只有人人可享的民主的現代社會，絕不會把趙老爺歷史上的豐功偉績作為我的驕傲來源。所以單問我鐵木真是不是英雄，我的回答是「同秦皇漢武唐宗宋祖一樣，鐵木真也不是英雄，英雄絕不是君王，而是歷朝歷代創立了璀璨文明的勞動者們。」】

興，百姓苦；亡，百姓苦。

秦皇漢武，唐宗宋祖，一代天驕成吉思汗，有哪一個歷史英雄的功績不是本族百姓一丈丈的血淚澆灌而成？想用他們的功績來作為自己的驕傲來源，我就問一句:

「你姓趙嗎？」

-----------------------------------------------------------------典故的分割線--------------------------------------------------------
《阿Q正傳》節選：

有一回，他似乎是姓趙，但第二日便模糊了。那是趙太爺的兒子進了秀才的時候，鑼聲鏜鏜的報到村裡來，阿Q正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈的說，這於他也很光采，因為他和趙太爺原來是本家，細細的排起來他還比秀才長三輩呢。其時幾個旁聽人倒也肅然的有些起敬了。那知道第二天，地保便叫阿Q到趙太爺家裡去；太爺一見，滿臉濺朱，喝道：

　　「阿Q，你這渾小子！你說我是你的本家么？」

　　阿Q不開口。

　　趙太爺愈看愈生氣了，搶進幾步說：「你敢胡說！我怎麼會有你這樣的本家？你姓趙么？」

　　阿Q不開口，想往後退了；趙太爺跳過去，給了他一個嘴巴。

「你怎麼會姓趙！——你那裡配姓趙！」

10.20更新，主要是第三部分「中華民族主義與漢民族主義、民族團結與包容」，主要結論可以歸納為：
中華民族大團結，和漢民族的包容性，完全是兩個概念。
「中華民族」的出現，跟漢文化的包容性沒半點關係
古代漢文化是包容的，但是也是有進入門檻的。
漢族的所謂包容在現代民族建構面前就是渣渣。

順便再強調一遍，我從來沒有說過，是不是中國人必須用古代漢文化的認同標準，我說的是【評價古代歷史人物要用當時的認同標準】。我們不應該用古代的標準去要求現在的少數民族，也不應該用現代的民族概念去衡量古代的歷史人物。這就是我反覆強調的，分清楚歷史與現實。
————————————————————

鐵木真是不是中國的英雄？這個問題可以分為兩個部分：1、鐵木真是不是中國人；2、鐵木真是不是英雄。

1、鐵木真是不是中國人；
這要看你怎麼定義「中國」一詞。在我看來，地理、空間意義上的中國，與歷史、文化意義上的中國，一定要區分開來，而很多人並沒有認識到這一點，只知道拿著「滿遺」「皇漢」「狹隘民族主義者」的帽子噴來噴去。

什麼是地理意義上的中國？去翻一下譚其驤的歷史地圖集就知道了。這是一個並集，從這個意義上來說，中國一詞的範疇是可以不斷擴大的。

但是從歷史和文化的角度來說就不一樣了。因為歷史是不能改變的。現在的蒙古族是中國的一份子，並不能倒推得出南宋時期的蒙古也是屬於中國的結論。在當時看來蒙古是蠻夷、韃虜，那麼不管後來的歷史怎麼發展，都不能改變這一段歷史。

元、清是不是中國？從地理意義上來說，當然是，準確的說，它們是「中國歷史上的王朝」，這一點應該是沒有疑問的。至於從文化意義上來說是不是，那得具體分析其制度，從這個角度來說，至少元比清差遠了。

而鐵木真連「元」的邊都沾不上，他既沒有在當時意義上的中國土地上生活過，也沒怎麼接觸過中國文化——非要說的話，也只能拿出長春真人丘處機來充數了。

他既不認同炎黃堯舜，也不認同孔孟老莊，既不認同南宋，也不認同中華人民共和國，即便承認元朝是中國，鐵木真也根本不知道「元朝」是個什麼玩意兒，他是哪門子的中國人？

如果把中國歷史比喻為一條河流，那麼所謂地理空間意義上的中國，就是這條河的全部流域，而歷史文化意義上的中國，是這條河的幹流，少數民族的歷史，是支流。我們可以說「襄陽是長江流域的城市」，不能說「襄陽是長江上的城市」。同樣，鐵木真可以認為是「中國的歷史人物」，但是稱其為「中國人」就未免有點搞笑了。

PS：
（1）請不要把我的舉例當定義然後加以批判，我拿孔孟老莊代表中國文化，沒說民間習俗不是中國文化。
（2）拿楚國來反駁我的，要知道楚國是正兒八經的周王室分封的諸侯，中原諸國雖然蔑稱其為蠻夷，但是該一起玩還是一起玩，相當多的時候還尊楚國為霸主，你讓犬戎來當個霸主試試？

2、鐵木真是不是英雄

英雄一詞，大抵有兩種含義，一種是帶感情色彩的，如人民英雄、民族英雄，側重其歷史功績和壯烈事迹，一種是單純從能力角度的評價，指才能勇力出眾的人。

由於本朝話語模式的巨大影響，現在可以說英雄一詞主要是第一種用法，所以會有這麼多人不能接受。當然，如果你非要顯得自己有文化，偏要用古義，那也隨你。

從前者的角度來看，鐵木真這種反派BOSS顯然沒戲。按後者的標準來看，「雄」肯定是當的起的，「英」么，還得論證其軍事才能的高超才行。

但是無論如何，第二種用法也是偏褒義的，而鐵木真即便能力確實出眾，能不能當的起這個詞，也很難說。就像一些答案說的，希特勒能稱之為德國的英雄嗎？

好，你可以繼續「反對政治正確」，堅持認為那個年代殺個幾百幾千萬人不算啥，那也請你不要雙重標準。

知乎上對「漢民族主義」一直是口誅筆伐的態度，然而在我看來也未免矯枉過正了。談到皇漢的圖騰冉閔的時候，就反覆強調他殺人如麻、他助紂為虐，甚至於把他稱為漢奸。現在殺人更多的鐵木真來了，反而成了「英雄」，甚至還是「中國的英雄」，這豈不是滑天下之大稽？

3、中華民族主義與漢民族主義、民族團結與包容

我一向認為，元、清是不是中國，並非不可以討論的話題。滿清畢竟年代較近，對邊疆地區有較大影響，你們拿政治正確的帽子來壓制異議也就算了，元乃至其前身蒙古汗國，什麼時候也這麼敏感了？不認同「鐵木真是中國的英雄」就要被扣上「狹隘民族主義者」「怨婦」的帽子？

為了圓這個奇葩邏輯， @關毛的高票答案還試圖論證中國歷史上越是強大的時候越包容，越是弱小的時候越敏感——先不說這個結論，我就問兩個問題：
一，「非我族類，其心必異」是「怨婦口氣」嗎？孔子一口一個夷狄，是怨婦口氣嗎？
二，歐陽修是一位史學家，其新五代史有很強的個人主觀色彩，和舊五代史這樣的官方正史有明顯的區別，《宋史·歐陽修傳》「自撰《五代史記》，法嚴詞約，多取《春秋》遺旨」，說的很明確了，歐陽修就是想夾帶私貨而已。拿官話套話和私修史論的區別來強行證明你的結論，不覺得很牽強嗎？從強勢包容心理到弱勢嫉妒心理，只用了幾十年，只需要區區一個西夏的刺激？

再說這個結論，強大的時候一定包容嗎？不，是強大的時候，才有選擇包容或壓迫的自由。而弱小的時候，不是不想包容，是你根本沒有包容的能力，這種時候還要談包容，那才是腦子進水。

當然，歷史上的漢族，確實是比較包容的，但是這種包容絕非關毛所理解的，葷素不忌來者不拒的包容。

漢文化的包容，是有主客之分的接納，【諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之】，【如蒙古色目,雖非華夏族類,然同生天地之間,有能知禮義,願為臣民者,與中夏之民撫養無異】，把認同華夏文化的其他族群接納為「中國」，這個叫做包容，是在保證自身文化主體性的前提下、需要一定的准入資格的包容。

一個不對學生的籍貫種族貧富做出要求的學校是包容的，但是它依然是需要考試的而非所有人都可以隨便進的。

安德森「想像的共同體」的概念很多人應該聽說過。對我們來說，中華民族這個概念才是「想像的共同體」（該書開頭就對「中華革命」進行了點名），而漢族不是（在該書中，漢文化更多的是作為反例，來論證西歐各民族以及朝鮮越南日本從拉丁文化/漢文化中獨立出來的過程中人為塑造的痕迹）。

漢文化確實有很強的包容性，但「中華民族」的出現，跟漢文化的包容性沒半點關係，而完全是近代意義上的民族，也就是「想像的共同體」的建構過程。中華民族大團結，和漢民族的包容性，也完全是兩個概念，前者是基於現代民族主義建構的兄弟一家親，後者是基於華夷之辨的同化和被同化。

相比以血統膚色為認同標準的族群文化而言，漢文化確實稱得上包容，但是與近代的民族主義相比，那當然是要多狹隘有多狹隘，因為，後者是想像的共同體，是人為的建構，是「人有多大膽，地有多大產「啊。（當然，這種葷素不忌的建構方式，並不能有效消除原本的分歧，也就是說消化能力比前者差遠了）

有些人，明明認同現代的民族概念，卻又要自己給漢文化的認同標準開個口子往進塞人，同時把反對者扣上「狹隘」「皇漢」的帽子——承認漢族的所謂包容在現代民族建構面前就是渣渣很難嗎？我這個皇漢都樂於承認啊。到底是誰放不下可笑的虛榮心？

現在已經是21世紀了，漢文化的認同標準毫無疑問已經落後了。少數民族同胞只要認同」中華人民共和國「，那自然就是中國人，不可能也不應該要求他們都認同漢文化，「同化」這樣的詞就不要說了，甚至「融合」也少提為妙——只要談「團結」就好了。

同時，正如我們不應該用古代的標準去要求現在的少數民族一樣，我們也不應該用現代的民族概念去衡量古代的歷史人物。這就是我反覆強調的，分清楚歷史與現實。

當然我知道，所謂現代民族概念，本身就是不講理的，有些人非要更不講理的把這個標準運用到古代去，我也不能把他們怎麼地。但是最起碼你應該清楚，你的依據是「中華民族團結」而非「漢民族的包容」，更不要拿著這種錯誤認識到處扣帽子。

4、為什麼有人要說鐵木真是中國的英雄？

（1）無法區分「中國」的不同含義，認為承認蒙古族同胞是中國人=承認元朝是中國=承認忽必烈是中國人=承認鐵木真是中國人=承認鐵木真的十八代祖宗是中國人=……
（2）少數民族同胞「在建構民族史觀的時候尋求與秦王漢武對應的存在」（此處引用 @謝驊的觀點）
（3）以批判「皇漢」為己任，皇漢說鐵木真不是中國人，那他們就必須說鐵木真是中國人，皇漢說鐵木真是屠夫，他們就非得說鐵木真是英雄。（以關毛的答案為代表）
（4）單純的對領土的野望。（這個問題下多數的答案都是這個意思）
（5）單純的對強者的崇拜。（評論區有很多例子）

對（1），我只能再次強調，要分清歷史和現實，討論古代歷史問題用前者的標準，討論現實政治問題用後者的標準。

對（2），蒙古族同胞當然有把鐵木真視為英雄的權力，但是這個英雄是誰的英雄？
我不太清楚少數民族同胞怎麼想的，上面我花了很大篇幅區分「民族團結」和「包容」。如果你覺得大家現在只是搭夥過日子，只認同中華人民共和國而不認同漢文化，那當然沒問題，但是這樣就更不應該把「婚前財產」攪和到一塊啊——歷史問題就是婚前財產，是你的就是你的，沒必要非得說成是大家的。

如果說「婚前財產」的比喻還不夠明確，那就換個說法。所謂民族融合，由於漢文化的強勢地位，即便現在已經不是「同化與被同化」，至少也是有主次之分的，這也正是很多少數民族同胞抵觸情緒的由來——那麼這種融合，就相當於女方嫁到男方家裡，冠上了男方的姓氏，「中國」。這一點應該是毫無疑問的，古代其他少數民族自身並沒有獨立的「中國」概念。而非要把自己的祖先也冠上這個來自男方的姓，恕我理解不能。

稱鐵木真為「蒙古族的英雄」難道不應該比稱其為「中國的英雄」更有利於保持自身文化獨立性嗎？

如果你還是無法認同我的邏輯，那也無妨，但是我希望你不要覺得【只要不認同鐵木真是中國人】就是【傷害少數民族感情】，就是【不把少數民族當中國人】，這種邏輯，與某不吃豬肉教恐怕沒有什麼區別，也正是關毛答案中所說的」老是抱著全天下圍著我轉的幼稚思維"。

對（3），雖然這種人通常都是覺得自己很懂歷史，但是只要是屁股決定腦袋，那就不難發現其謬誤。
另外我再強調一點就是：不要自己給漢文化的認同標準開個口子往進塞人，然後站在」正統「的角度把反對者扣上「狹隘」「皇漢」的帽子——承認漢族的所謂包容在現代民族建構面前就是渣渣很難嗎？我這個皇漢都樂於承認啊。到底是誰放不下可笑的虛榮心？

對（4），我個人不反感這種野心，但是，元、清與邊疆領土，充其量是名義問題，而實力才是最根本的，今天的領土，都是人民解放軍打下來的。而且，名義是用來忽悠別人的，不是用來壓制自己人的。

對（5），我就不說我自己有多反感了，那些口口聲聲說民族主義如何狹隘如何危險的，請把矛頭對準（5）和（4）兩種人，謝謝。

需要包容的是現在而非過去。不承認鐵木真是中國人，難道就能影響蒙古族同胞的感情？如果是這樣，那說明我們的教育有問題。
那些動不動就扣「狹隘民族主義」帽子的，你連網路上的異見者都不能包容，卻要去包容幾百幾千年前的古人，這叫捨本逐末。
元、清是不是中國，從不同的角度分析，可以得出不同的結論，我們應該做的是儘可能全面的認識這個問題，而不是用扣帽子的方式將這個話題設為禁區。
————————————————————

順便， @關毛還說「古代的英雄，不是屠夫的的確有，但抱歉，太少了。」
你有你的英雄標準可以，但是非得把這種標準唯一化然後宣稱「不是屠夫的英雄太少了，這才是狹隘。
我心目中，」中國的英雄「應該是什麼樣的？

皇路當清夷，含和吐明庭。時窮節乃見，一一垂丹青。
在齊太史簡，在晉董狐筆。在秦張良椎，在漢蘇武節。
為嚴將軍頭，為嵇侍中血。為張睢陽齒，為顏常山舌。
或為遼東帽，清操厲冰雪。或為出師表，鬼神泣壯烈。
或為渡江楫，慷慨吞胡羯。或為擊賊笏，逆豎頭破裂。
是氣所磅礴，凜烈萬古存。當其貫日月，生死安足論。

很抱歉，這些英雄，通通都與屠夫沾不上邊。

認賊作父而已…別忘了，還一個蒙古國杵在那兒呢，也不怕笑話
補充一下，不承認他是華夏的驕傲，但是承認他是個有本事的人（這算是很溫和的表態吧）

這難道不是中學教科書乾的好事？我可記得書中大大的圖片，以唐宗宋祖一般的正面形象出現。

鐵木真不是中國的英雄。

論證如下

一《鐵木真不是中國人》

二《鐵木真對中華的巨大損害，對中國各民族（不僅僅是漢族，包括女真（滿族先人），党項（全體滅絕）實行種族滅絕和種族奴役政策，可認為其為中華文明的仇寇》

沒有民族會為了0.4%綁架99.6%而混淆視聽為什麼希特勒成了禁忌，而成吉思汗在蒙古卻成了圖騰了？ - Leon 的回答）

三《蒙古孛兒只斤家族犯下了嚴重的種族滅絕罪行，且對人類文明造成巨大損害，是全人類的公敵》

以及對於「鐵木真」中國人言論的諷刺如何看待「法國部分學校不再提供清真餐」？ - Leon 的回答

因為眾所周知的原因，這篇文章我刪減了三分之一（撕逼部分）有想看原文的朋友可以私信評論私戳，包郵原文（＾ω＾）

友善的回應一下別的高票對我的攻擊吧。

關於高票（我指關毛）的怨婦說：

我們只是承認失敗，並勇敢的站起來，就像現在的我們一樣，成為最後的贏家，最後的勝利者。孛兒只斤家族被大明像小雞一樣攆得滿世界逃跑，藍玉捕魚兒海一役，仇已經報了，我們並不可惜什麼。

我們是最後的強者，近千萬平方公里的大地通用我們的語言，近14億同胞，華人的力量全世界矚目，我們是最後的強者，我們需要可惜什麼？不知某大V所謂怨婦，所謂沒腦子的屌絲，是在說哪類靠認賊作父卑躬屈膝拿好處的人群啊？

失敗後覺醒，奮發圖強而光復並不可恥，反而是光榮的。

被打敗了還要精神勝利，跪在地上說什麼夷狄進於華夏則華夏之啦！同化啦！你們這幫頑固不化的皇漢守著民族主義垃圾啦！快給侵略者哦不是偉大的征服者帶路啦！民族都是虛的啦利益才是實的啦！

這才是真正的擼絲，那醜態想想就令人作嘔。

說實話要是敵人把刀架在你頭上，你迫於生存這麼干我也就認了，可是現在呢？

就是＊＊＊上癮是不是？

正文

首先，避免爭議，點明我的民族觀。我甚至不是一個民族主義者，我的思想更傾向於世界主義。我個人認為，人類文明，人類總體利益高於一切，其次才是國族利益。一族一國根本就行不通，我深知目前日益密切的各國人民的交流，封閉保守，自大自負早晚要遭殃。如果南明不是最後一刻才認清自己幾斤幾兩，也不會死的那麼慘。

其次，我來闡釋一下我的國族認同。

無論是滿蒙族裔還是俄羅斯族裔還是日本族裔哪怕是歐美族裔，只要文化上漢化，說中文，有中國的思維方式與生活方式，心理上自己本人認同中國，以華夏的利益為重要利益，以華夏的英雄為英雄，華夏的仇寇為仇寇，即是我同胞，無論其血緣或祖先。

這就是為什麼鐵木真永遠都不是中國人的原因

而許多金髮碧眼的俄羅斯族人甚至是歐美族裔都是我們中國人，甚至是廣受歡迎的中國人，大家可以自行百度加入中國國籍的外國族裔。

中國是個文化主導的國家，而不是血緣。

說到這裡，我不由又要吐槽一句，新晉的當前高票彷彿發現了新大陸一般向大家展示了一堆非漢族政權，然而元宏李存勖是我小學畢業前就認識的，李存勖更是我崇拜的英雄之一，廣大知友也不需要你來普及這些。但是你卻給了我充分證明我對於中國人定義的精確性

請你對應一下元宏和李存勖，符不符合我定義的中國人的條件，鐵木真呢？鐵木真和元宏李存勖能是一個性質么？

元宏主動接納當時的先進文化，廢除不合時宜的陋習，提升政權內各民族人民的生活質量，緩和族群對立，甚至為此改變姓氏變更國語來適應對華北的統治，並鎮壓鮮卑的保守派，這樣的胸襟和氣度，是鐵木真能趕上萬分之一的？李存勖雖是沙陀族人，但是沒有把漢人當奴隸驅使，沙陀族和漢族基本上是平等的（基本上就行了，我們現在都沒獲得平等的生育權和升學權，哪裡會苛求古人呢？）請問鐵木真的滔天罪行，李存勖干了哪個？

最低級的自相矛盾民族主義者（指一方面打壓漢民族主義，一方面拒絕開放與世界交融，排斥外國先進文化）最入門的話就是「拿破崙之後無法蘭西」來反黑。

請問拿破崙時代科西嘉人是一等公民凌駕於其他法國人之上么？拿破崙不說法語么？拿破崙不是在代表法國戰鬥么？他的國號是法蘭西第一帝國，是大科西嘉國么？簡直笑話。哪點鐵木真敢跟拿破崙比？

再就是李白生於蔥嶺以西來反駁的，更是可笑了。

根據上面我中國人的定義，只要文化上漢化，說中文，有中國的思維方式與生活方式，心理上自己本人認同中國，以華夏的利益為重要利益，以華夏的英雄為英雄，華夏的仇寇為仇寇，即是我同胞，無論其血緣或祖先。更無所謂出生地，這麼看來，李白當然是中國人還用問么？

此外，某高票又彷彿發現新大陸一般例舉了很多屠城故事。

我只想問：一般的屠城和種族滅絕的區別你真的不懂么？

是懂裝不懂吧

一鐵木真不是中國人

現在我們判斷中國人的方式很簡單，你有中國國籍你就是中國人。

在古代呢，我們應該判斷他是不是中華民族的一員。

民族是什麼呢。

民族是指一群基於歷史、文化、語言、宗教、行為、生物特徵而與其它有所區別的群體。民族有「客觀」的特質，這些特質可能包括地域、語言、宗教、外貌特徵或共同祖先，也包括「主觀」的特質，特別是人們對其民族性認知和感情。

前面的都好理解，最後一句我翻譯一下，最重要的是（即特別是），這個人自己的主觀認同和對該國族的感情。

從這些角度來看，我們分析鐵木真是不是中華民族的一員。

此外先給你們排除幾種撕逼方式，問我忽必烈是不是中國人。就算我說是，你也不能類推到鐵木真是，駱家輝是美國人，駱家輝他爺爺就是美國人？所以就斷了這個念想，別跟我提忽必烈，咱就分析鐵木真。

根據上述，我認為，只要文化上漢化，說中文，有中國的思維方式與生活方式，心理上自己本人認同中國，以華夏的利益為重要利益，以華夏的英雄為英雄，華夏的仇寇為仇寇，即是我同胞，無論其血緣或祖先。更無所謂出生地，這麼看來，李白李存勖李世民楊堅甚至元宏，當然是中國人還用問么？

我們上來就說主要的。次要的都是佐證。主要的你沒推翻，你就不要跟我找次要的撕逼。

最重要的一點就是，我倒是無所謂，你們膜拜鐵木真的人說他是中國人從來就不考慮鐵木真本人的意願么？

如果你就是要認鐵木真做祖宗，你這是惡狠狠的打你們祖宗的臉啊。鐵木真多次明確表示，最看不起的就是中國人，你居然說鐵木真是中國人，數典忘祖啊，貴黃金家族藥丸啊。

北方少民的祖先可是和鐵木真不共戴天之仇啊。先是貴大金北上蒙古滅丁，蒙古兒童都要砍斷四指防止日後可以射箭，鐵木真恨死女真人還不夠呢，然後木華黎南下攻金那會兒，貴大金死的可比我們南宋還要慘烈的多的多的多呀。

作為漢人和南方諸民族，你認鐵木真作祖宗，鐵木真認你當孫子么？

＊＊＊

很明白了吧，鐵木真根本就不認同所謂「中國」，也就是全世界都明白的China這個國家，這個文化群體。個別人又要用沒有中國這個概念來扯了。全世界都知道在東亞有一個歷史悠久的國家叫China，鐵木真瞧不起的就是這個國家，他最鄙視的就是這個歷史悠久的國家的人民，全世界都知道這是什麼意思，就你們還要裝糊塗，中華五千歷史被你吃進去了4300年？只有蒙古入侵完了中國才成了中國？哦，吃歷史小能手萱叔寶就是這麼認為的，他覺得唐朝不能定義中國，反倒是元朝可以。一代天驕李有希也是這麼認為的（哦不好意思問一下一代天驕把你們的祖先屠殺了個差不多你是不是挺喜歡鐵木真的？畢竟你覺得我們應該喜歡清朝），他說「中國與明朝和宋朝根本沒什麼關係，無論是政治，經濟，文化（高能注意，高能注意，李有希說中國人文化上跟宋朝根本沒什麼關係！），都沒有什麼聯繫，所以不能扯到一起說。」他說，中國「本身繼承自清朝」。這些理論的荒謬性難道還不夠么？

然而有的人還覺得不夠荒謬。要不怎麼還有人給他們點贊呢。對不起，我就是恢復我段子手的副業，也搞不出比他們更可笑的東西了。

接下來就是次要原因了。

第一，鐵木真從出生到死亡都在蒙古。你可以說蒙古是中國的一部分！你開心就好。反正聯合國和蒙古國都不開心。中華人民共和國政府也不開心，因為我黨我政府莊嚴承認外蒙古的獨立，你又打我黨臉。

第二，鐵木真不會說漢語，沒有一切中國人的習俗。基本就不了解儒教。其實這些只不滿足一點並沒有什麼，有極少數中國人不會漢語，也沒什麼關係。關鍵鐵木真條條不滿足，你還能說什麼？

第三，哈哈哈哈哈哈，你們覺不覺得你現在管鐵木真叫中國人的時候有一種異樣的能量湧向你的身體？對了！就是統治全宇宙的棒子能量！還敢嘲笑韓國人，你比韓國人高在哪裡啊？蒙古佔領中國，所以鐵木真是中國人。我們中國也佔領過朝鮮，那按照這個邏輯，孔子絕對是韓國人啊！

我覺得這麼多夠了吧。還有人堅持鐵木真是中國人，我覺得哪怕是你開心也不妥當，反智主義要不得，不講道理都是藥丸啊。

以及，「國家」到底指什麼，什麼是國家用無數的生命去維護一個虛擬的國家的概念，真的值得嗎？ - Leon 的回答

論證二《鐵木真是中華文明的公敵》沒有民族會為了0.4%綁架99.6%而混淆視聽

什麼叫種族滅絕

種族滅絕行為定義如下

蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，犯有下列行為之一者：

殺害該團體的成員。
致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害。
故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。
強制施行辦法，意圖防止該團體內成員生育。
強迫轉移該團體之兒童至另一團體。

鐵木真本人至少對中國北部的党項人，女真人，漢族人，和花剌子模人犯下了了種族滅絕罪行，其中党項消滅了90%以上（絕對的種族滅絕），在華北的女真人基本殺了個乾淨，漢族殺掉了上千萬

這都不叫種族滅絕，那希特勒殺猶太人只殺了600萬，是不是也不叫種族滅絕？

鐵木真多次明確表示，他最看不起的就是中國人（Хядад）

鐵木真狂妄叫囂「把太陽能照耀的地方都變成蒙古人的牧場」。他叫囂歸叫囂，可是終其一生，真正做到，付諸實踐的只有在中國（金國北部，西夏）和花剌子模。沒想到有中國人這麼有個性。、、

哦對了，全世界語境下的中國的定義都沒有咱們那麼複雜。蒙古語境下，宋人是Хятад х?м??с，金人（包括完顏阿骨打，這些人也是鐵木真最恨的一波人，詳見滅丁政策）是Хятад х?м??с，szy和樓上那位義憤填膺的苗族人也是Хятад х?м??с，99.6%的中國人和他們幾千年的祖先都是Хятад х?м??с，反正鐵木真不是Хятад х?м??с。

又有人扯出蒙古族人這面大旗。我們國家還有俄羅斯族啊，在遠東，江東六十四屯大殺特殺的將領們尼古拉耶夫卡、波雅爾科沃、格裡布斯基，通通都是中華民族的大英雄啊，你怎麼不給他們洗地啊，是因為殺的人沒有鐵木真多麼？

中國人中蒙古人比例占的0.4%，還有一部分是戶口本少民，為了特權改的。德裔猶太人（Ashkenazi）你知道有多少么？現在都佔到80%，雖然他們有很多實質上來自中歐別的國家（譯法問題），在德國的一部分也沒有日耳曼血統。但是我們可以估計有日耳曼血統的人不少於猶太人的10%。敢請希特勒希姆萊都是猶太人的大英雄是吧，以色列也有人有日耳曼血統，那些皇猶太太可笑了。（詳見為什麼希特勒成了禁忌，而成吉思汗在蒙古卻成了圖騰了？ - Leon 的回答）———————拿0.4%綁架99.6%，你覺得有意思？日本族裔要是被寫進中國民族之一（其實本來應該寫，其數目比俄羅斯人都多，就怕有腦殘分不清楚國族的少數族裔的關係），數目也佔到0.4％以上，你們是不是還要沒事去喊喊岡村大將東條首相大英雄，皇軍萬歲啊？

中華文明的人口減員三千萬，許多繁華的城市毀於一旦，99％的中國人受到種族性歧視。

對了請分清幾個概念，一般的的屠殺和種族滅絕是兩碼事，地主壓迫農民和種族性歧視也是兩碼事。

這還不是公敵？

本來鐵木真就不僅僅是漢族的仇寇，在鐵木真手下死的最慘的反倒是各個北方少數民族。中原的滿人（女真）被殺了個乾淨，只剩下關外的殘餘。西夏的党項族更是被直接滅族，下面的圖還包括了俄羅斯族人的祖先基輔羅斯人。拿0.4%綁架99.6％我覺得沒有必要。當初有日本血統的中國人都不只0.4%，也沒見有人聲討日本侵華時為此收斂。

何況打砸搶燒摧毀文明的蒙古軍事領主和窮兵黷武製造災難的日本法西斯本身就是全人類的公敵。

論證三《蒙古軍事領主對於絕大多數人類而言都不是英雄，是文明的毀壞者，是人類公敵》

汴梁，中興府，大名府，虎思斡耳朵，撒爾馬罕，巴格達。。。。。無數名城毀於一旦，更有民族直接因為蒙古的侵略而滅族。

在此期間，人類最大的悲劇，是兩河流域。

巴格達水利工程被摧毀，導致最先孕育人類文明的兩河流域現在成了沙漠，兩河流域可是我們晚期智人最早發展成部落，國家，產生文明的搖籃啊！

伊爾汗國統治之後，中東文明的中心竟然從幾千年文明的風水寶地巴格達遷到了開羅，你說這些軍事領主造了多大的孽？

黑死病和蒙古人造成13世紀人類人口減少了四分之一，這是蘇美爾產生文明曙光以來，亘古未有之事。

有人說，什麼客觀促進東西方交流啊科技傳入歐洲啊亂七八糟。

日本的侵略客觀上減少了中國人口，減少了中國的人口壓力。

日本建設滿洲客觀上使東北人生活較好，東北有了工業基礎。

所以？

此外

因為黑死病客觀促進了歐洲封建關係的解體和資本主義發展。

傳播黑死病的老鼠是英雄？

精神病吧。

打砸搶燒摧毀文明的蒙古軍事領主和窮兵黷武製造災難的日本法西斯一樣，本身就是全人類的公敵。

這與有沒有國際法無關，

這tm是良知問題。

這是我們為人的一套價值體系，文明與野蠻，進步與退步，你選擇後者只能說明我們價值體系不一樣。我沒什麼可說的。

所以，結論

對於非蒙古族裔，只有一小部分當奴才成癮，不知何為廉恥的人才會這麼想，大部分有骨氣有理性的人都視之為仇寇，待蒙元為恥辱。

還敢嘲笑韓國人，你比韓國人高在哪裡啊？蒙古佔領中國，建了個政權，所以鐵木真是中國人。我們中國也佔領過朝鮮，那按照這個邏輯，孔子絕對是韓國人啊！看看真蒙古人是如何恥笑這些人漢人的吧（看題主問題漢族人看蒙古人征服世界的歷史，自己是否會認為這是自己的歷史並且有自豪感？ - Leon 的回答)

此外，最噁心的就是說什麼領土不領土。哪塊領土是繼承來的，不是靠我們的力量拿下來的？

還有人藉此說什麼外蒙古也是中國的，那我們也有俄羅斯族，你們怎麼不宣稱一下莫斯科領土主權啊？＊

哈布斯堡王朝靠爹媽親戚拿領土，人家可是親爹啊。

山東是孔子故里，夠自古以來了吧？一戰後日本人想拿走就拿走，你沒力量，誰理你？＊＊＊

從劉豫到留夢炎張宏范到吳三桂洪承疇到張勳，乃至偽軍，總有很多人罔顧道義甘當走狗，這並不為奇。至於為什麼和平年代，為什麼還會出現這種狀態呢。

我給出原因如下

主要是因為zf在為了自己的利益，在宣揚這個觀念，從小就給學生灌輸這種觀念。這個利益，主要是為了維護民族團結，然而卻事與願違。領土問題倒是其次，因為現在沒人會承認蒙古諸國暴力侵略獲得的哪怕一小片領土，不過是為了承認滿清領土更有說服力。然而，朱元璋的明朝政府承認蒙元，則完全是為了領土和不恢復宋柞自己當皇帝的合法性。第三是年代久遠，你看才七十年很多人都不會對抗日有什麼感情了，何況七百年。

相關問題：為什麼中國歷史年表中有蒙元的存在，而沒有使用「蒙元時期中國滅國」的說法？在是否滅國這個問題上，是否有明確的界定？ - Leon 的回答

日本侵華和元清兩朝入主中原有本質區別嗎？為什麼大多數人用完全不同的態度看待？ - Leon 的回答

http://weixin.qq.com/r/mTnC2r3EGeBmrfm592yL (二維碼自動識別)

以上回答都聲稱不是民族主義者然後把漢族和蒙古族歸為一族然後再以民族主義自豪。

特別是排名第一的那位（關毛），忽悠邏輯水平太低了吧。

這個問題很簡單

我不覺著德國人會以自己族裡出了個希特勒而自豪。

同樣，蒙古人難道就應該以自己祖先有個殺人狂魔而自豪嗎？

這是二十一世紀，熱門們還處在封建時期。

殺人狂魔永遠不能被任何人稱為英雄。

無論你怎麼解釋，屠夫就是屠夫。

希特勒中的希特勒，你也叫他英雄？

只能說崇拜他的人下台擁護獨裁殺人魔
頭、上台變身屠夫狂魔。

花言巧語，騙得了誰？

就像台灣有人把日本視為母國，把皇軍視為英雄，

所以大陸千萬不要嘲笑人家台灣人忘本，要嘲笑台灣可以，先把大陸自己的歷史教科書改好了再說，
-----------------------------------------
崇拜贊同強者是動物的天性，但人之為人的根源是對自由的追求，

你強大不代表你就可以侵犯我，你強大不就代表你正義，你強大不就代表你值得被我崇拜，

如果漢人應該崇拜成吉思汗，那漢人更應該崇拜tg，tg不比成吉思汗強大多了，我們還反抗tg幹什麼，讓tg永遠領導我們不是更好，你的邏輯其實就是tg的邏輯，槍杆子里出政權，我強大我就是正義，即使我用暴力侵犯你，我們應該贊同侵犯我們的人嗎，那我們不成了被虐待狂了嗎，

問題是我們應該認同暴力就是正義的價值觀嗎？

--------------------------------

反對關毛的答案，

我並不是民族主義者，我是自由主義者，我不贊同暴力侵犯，我不崇拜暴力強者，我崇尚自由和平等，

如果我們把成吉思汗視為漢人的英雄，那我們該把反抗蒙古入侵的南宋軍民視為什麼，

那我們怎麼看待努爾哈赤，把他也看成漢人的英雄，那漢人該怎麼看待反抗努爾哈赤的明朝軍民，

如果漢人崇拜成吉思汗，那漢人怎麼看待抵抗蒙古入侵的南宋軍民，

強大不代表正義，也不代表就值得被崇拜，

只有捍衛自由保護自由的強大才代表正義，才值得被崇拜，

所以我們才能面對和接受南宋反抗蒙古，明朝反抗後金，民國反抗日本，不然我們為什麼不直接投降蒙古，投降後金，投降日本，還反抗幹什麼，

不然那些起義反抗元朝的人還有什麼意義，

那些抵抗蒙古的南宋軍民算什麼他們反抗有什麼意義，他們是sb嗎，不知道崇拜強者，不知道跪地投降，

照這個邏輯我們還發展什麼狗屁的中國，我們投降美國，直接變成美國人不是更好，美國多強大，

既然漢人把成吉思汗視為漢人的英雄，那漢人為什麼還要起義推翻元朝，這不是謀逆嗎，這不是漢人自己推翻自己嗎，

按照他的邏輯，既然屠殺漢人的成吉思汗可以被漢人視為英雄，那同樣跟中國打過仗屠殺過國人的英美法更應該被漢人視為英雄，因為人家現在還依然強大，

更符合邏輯的是日本，既然我們把成吉思汗視為漢人英雄，那日本同樣也可以被視為民族英雄，那我們還抗日做什麼，我們還收回失地幹什麼，我們還說什麼台灣認賊作父，

尊崇強者是動物的天性，但人之為人的根源就是對自由的追求，

正是因為漢人自己無能才導致被別人滅國，同時又不願意反省自己所以才採取這麼自虐的歷史觀，人家蒙古滿族統治者怎麼看漢人，認賊作父，漢奸，

實力不濟被人侵佔統治被人打敗這都很正常，但是認同美化侵略者，為侵略者的侵犯唱讚歌，這就不正常了，因為這是價值觀的問題，我們不應該贊同一個侵犯我們的人，那我們還活著幹什麼，還反抗別人侵犯幹什麼，我們還有什麼資格反抗別人的侵犯，

ps:這其實是個價值觀的問題，如果把強大視為第一位，那自然成吉思汗可以被視為英雄，但是如果把自由視為第一位，他就不應該被視為英雄，不然那些反抗他侵犯的人們不都成了sb沒有意義了嗎，

中國是世界上「國家」概念最完整的國家。這句話聽起來十分拗口，但也只能這麼說了。

對於西方人而言，國家一般就是指一塊領地，是一個簡單粗糙的地理概念。但對於中國人來說，國家概念就複雜地多。那些以「我的國家5000歲」來否認中華人民共和國的，都在屁顛屁顛地慶祝民國100歲。而對民國即便恨之入骨的人，也不會否認抗日戰爭是中國的勝利。

事實上，中國人所說的國家，不僅是一個地理概念、種族概念，也是一個文化概念、政權概念。有的人是把這三種概念籠統而談，有的人則是有所側重。因此，有時候兩個人談著談著就會在國家概念上既相互打臉，又自我打臉。只有搞清楚自己所言的「國家」究竟是哪種概念才能避免這種尷尬。

當我們談蒙元和滿清時，很明顯，我們談的是一個文化概念和地理概念。一如我們談民國和共和國時，談的是政權概念。

蒙古族是五十六個民族之一啊。

為什麼不能？那凱撒還是俄羅斯的英雄按照你的想法，他們有個鳥關係。

我覺得這裡面包含兩個問題：
1）成吉思汗是中國人嗎？
2）成吉思汗是英雄嗎？
如果這兩個問題的答案都是「是」，那麼成吉思汗就是中國的英雄；如果其中任意一個或者兩個問題的答案是「否」，那麼成吉思汗就不是中國的英雄。

（老早就存了草稿，一直沒細寫，剛發現 @景行止大致也是這個思路，囧。）

第1個問題，先摘引景行止的一段：

地理、空間意義上的中國，與歷史、文化意義上的中國，一定要區分開來……

什麼是地理意義上的中國？去翻一下譚其驤的歷史地圖集就知道了。這是一個並集，從這個意義上來說，中國一詞的範疇是可以不斷擴大的。

但是從歷史和文化的角度來說就不一樣了。因為歷史是不能改變的。現在的蒙古族是中國的一份子，並不能倒推得出南宋時期的蒙古也是屬於中國的結論。在當時看來蒙古是蠻夷、韃虜，那麼不管後來的歷史怎麼發展，都不能改變這一段歷史。

元、清是不是中國？從地理意義上來說，當然是，準確的說，它們是「中國歷史上的王朝」，這一點應該是沒有疑問的。至於從文化意義上來說是不是，那得具體分析其制度……

而鐵木真連「元」的邊都沾不上，他既沒有在當時意義上的中國土地上生活過，也沒怎麼接觸過中國文化……

他既不認同炎黃堯舜，也不認同孔孟老莊，既不認同南宋，也不認同中華人民共和國，即便承認元朝是中國，鐵木真也根本不知道「元朝」是個什麼玩意兒，他是哪門子的中國人？

如果把中國歷史比喻為一條河流，那麼所謂地理空間意義上的中國，就是這條河的全部流域，而歷史文化意義上的中國，是這條河的幹流，少數民族的歷史，是支流。我們可以說「襄陽是長江流域的城市」，不能說「襄陽是長江上的城市」。同樣，鐵木真可以認為是「中國的歷史人物」，但是稱其為「中國人」就未免有點搞笑了。

景行止認為，「在當時看來蒙古是蠻夷、韃虜，那麼不管後來的歷史怎麼發展，都不能改變這一段歷史」——照此邏輯，「在春秋時代看來，楚人是蠻夷，那麼不管後來的歷史怎麼發展，都不能改變這一段歷史」，那面對明確說出「我蠻夷也」這種話的楚武王，我們要不要來一句「楚武王可以認為是『中國的歷史人物』，但是稱其為『中國人』就未免有點搞笑了」？

我覺得吧，刻意區分「中國的歷史人物」與「中國人」，純屬畫蛇添足。景行止這套以文化認同區分人物的標準，簡直就是沒事兒惹事兒：我的祖母不識字，一輩子沒出過縣，她的辭彙表裡面根本沒有「中國」「炎黃」「孔孟」這些東西；歷史上那些一輩子都未曾離開村子一百里地的村婦鄉夫，恐怕也跟我祖母一樣，腦袋裡根本沒「中國」的概念，偏偏這樣的人占絕大多數，那要不要把他們通通開除出「中國人」的行列？

如果認可了景行止的這套劃法，那就得把歷史上（甚至是現實中）的上述兩撥人通通清除出「中國人」的行列。我認為，出現這種問題，根源在於：景行止承認了「（地理意義上的）中國是可以不斷擴大的」，但沒有承認「（文化意義上的）中國也是可以不斷擴大的」；或者說，景行止先從中國現有的文化中摘取一部分、定義了一套他所認可的「中國文化」，然後拿這一套去框古人。那麼問題來了，究竟啥算「中國文化」？

「中國文化」究竟該怎麼定義，這是一個很大的問題。關於這個問題，已被封號的楊愛紅零號機（白）曾在《對於大陸人而言，馬列共產與華夏聖賢孰重？ - 楊愛紅的回答》里、已被封號的楊愛紅初號機（紅）在《為什麼日本明治維新改革成功後依然能保留一千多年前的習俗文化，而中國卻把以前的文化放棄了？ - 楊愛紅的回答》里，分別談了一些我的想法。具體到成吉思汗的問題上：自從某位詩人寫下「惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕」，中國文化中就少不了「成吉思汗」這四個字；壓根就不存在「成吉思汗是否接觸過中國文化」的問題——他本身已經成為了中國文化的一部分。

也就是說，即使用文化認同來判斷一個歷史人物是否是「中國人」，景行止的標準也是有問題的。我認為，判斷一個歷史人物是否是「中國人」，比較穩妥的辦法恐怕只能是以現狀逆推。往小里說，中國人中的蒙古族人佔了全世界蒙古族人的一半以上，而且自明代以來，蒙古人中的相當一部分也融入了漢族、滿族之中（說到這裡我就想起了@八百義子卡富爾 233）；往大的說，「成吉思汗」這四個字作為標誌性符號，在隨著中華民族的構建而成型的「中國文化」中有其一席之地。所以，我們可以、且應當承認成吉思汗為「中國人」。——總而言之，一滴水從漢江匯入長江，那它就是長江水了。

當然啦，如果誰打算推倒重來，否定自1840年以來、尤其是自1919年以來構建起的這個「中國」，另起爐灶搞個新的「中國」，在那樣的敘事裡面，成吉思汗算不算「中國人」可能就得另說了。

第2個問題：成吉思汗算英雄嗎？

景行止給出了他的英雄標準：

皇路當清夷，含和吐明庭。時窮節乃見，一一垂丹青。
在齊太史簡，在晉董狐筆。在秦張良椎，在漢蘇武節。
為嚴將軍頭，為嵇侍中血。為張睢陽齒，為顏常山舌。
或為遼東帽，清操厲冰雪。或為出師表，鬼神泣壯烈。
或為渡江楫，慷慨吞胡羯。或為擊賊笏，逆豎頭破裂。
是氣所磅礴，凜烈萬古存。當其貫日月，生死安足論。

景行止沒有以成敗論英雄，而是以氣節論英雄，這很好，很對我的胃口。在我看來，所謂氣節，實際上就是反抗壓迫的堅強意志，無論這壓迫來自於大自然、社會或者「命運」。有這樣的意志，就算得上英雄。這裡面又分兩檔：比較低的一檔是，反抗壓迫之後，或有意或無意、或主動或被動地與舊世界妥協，蛻變為舊壓迫者的翻版；比較高的一檔是，反抗壓迫之後，建立新世界，讓舊的壓迫不再重來。

我最早接觸到「成吉思汗」這四個字是在我家的書柜上。兒時翻閱老爸當年的《中國歷史故事叢書_元朝歷史故事》（好像是叫這書名？現在記不清了，書也不在手邊）。印象里這書重點談兩點，一是談成吉思汗造金朝的反，二是談紅巾軍造元朝的反：談他們為什麼要造反，怎麼造反，造反的成敗得失、經驗教訓。當然此書也談了西征、忽必烈建立元朝（其中馬可波羅佔了不少篇幅）、關漢卿、黃道婆之類的故事和人物。其中，成吉思汗怒斥金朝使者的段落我印象尤其深刻，這裡摘引一段《元史》：

初，帝貢歲幣於金，金主使衛王允濟受貢於凈州。帝見允濟不為禮。允濟歸，欲請兵攻之。會金主璟殂，允濟嗣位，有詔至國，傳言當拜受。帝問金使曰：「新君為誰？」金使曰：「衛王也。」帝遽南面唾曰：「我謂中原皇帝是天上人做，此等庸懦亦為之耶？何以拜為！」即乘馬北去。
——《元史_本紀第一》

金朝要充當天朝上國，在草原上搞「減丁」、搞分化瓦解，那成吉思汗就是要反他的金朝皇帝，反得好！英雄當如是也！當成吉思汗和他的子孫帶來新的壓迫之後，受壓迫者自然也得效法其英雄氣概，反他的蒙古大汗、反他的元朝皇帝！

儘管成吉思汗和他的血統繼承人以及精神繼承人（比如朱元璋）成了舊壓迫者的翻版，但這並不足以掩蓋其反抗者的英雄光輝。貝多芬聽到拿破崙稱帝的消息後，憤然把《拿破崙·波拿巴大交響曲》改名為《英雄交響曲，為紀念一位偉人而作》，而沒有把整個樂譜燒掉——這差不多就是我的英雄觀。

最後總結一下：

在我的心目中，中華民族最重要的民族文化和精神財富，就在於特別勇於也特別善於反抗壓迫（無論這壓迫來自大自然、來自人類社會或者來自所謂的「命運」）。中國和中華民族的歷史，可以說就是反抗舊世界壓迫、摸索新世界大門的歷史。在這樣一部歷史中，自然應該有成吉思汗的一席之地；而紀念英雄的最佳方式，就是——繼承英雄的精神，把蛻化為壓迫者的英雄及其子孫剷除掉，打開通往新世界的大門。

中國人其實根本不是在崇拜成吉思汗個人，而是希望繼承成吉思汗的土地罷了！
一旦把成吉思汗視為民族英雄，是不是就可以使用「自古以來大法」了？
以此來滿足某些人地圖開疆的yy
以此來滿足某些人地圖開疆的yy
以此來滿足某些人地圖開疆的yy
如果視為敵寇，開疆就不那麼理直氣壯了
即使對現在來說，這是個不現實的理想！

你們那，圖樣圖森破，桑泰姆斯拿衣服啊！這種破事也想搞個大新聞。
很簡單，中國是一個多民族的統一國家，只要你算在少數民族裡，你就是中國人。不在裡面，那就加個民族就行。
你想想，為了民族團結，政府當然會宣傳滿蒙維藏的祖先都是中國人了，不然分分鐘挑起內戰啊！這種事情用想？成吉思汗是不是中國人哪有穩定團結重要？同理這些南蠻北狄東夷西戎中炎黃有毛意義全都是中華人民共和國人。
所以你這問題就政治不正確，事實正不正確也得看中國人的定義。要我說，蒙古族人是中(華人民共和)國人這個前提還存在，成吉思汗必須劃為中國人。
民族分裂勢力其實並不神秘，持題主觀點的人聚集在一起搞點事就成了。

一:岳飛是民族英雄，成吉思汗努爾哈赤不是民族英雄。呵呵。
二:元清非中國，我等少民原來都不是中國人。
三:日本人征服中國以後，壓根就不會再有中國這個概念。那時候討論的不是日本是不是中國，而是支那豬是不是日本。