北歐是如何保持高生育率的？

12-18

挪威瑞典的生育率近年穩定在1.8－2.0內，平均一個女性生育兩個孩子，這在歐洲已經是很高的數值了。

謝邀。
歐洲是最早完成工業革命的地區，歐洲的生育率在近百年來也都是全世界的「窪地」。即使是二戰後嬰兒潮時期，歐洲各國的總和生育率也只有2.5-3左右，而同時期亞非拉國家普遍在6以上。
瑞典等北歐國家在五六十年代的時候，又是歐洲這個窪地中的窪地，生育率比南歐西歐都要低，也是在1970年前後最早跌破更替水平的國家。
但是，在八十年代以後，其他歐洲國家的生育率一路下跌，北歐國家卻不跌反漲，以至於今天成為了歐洲生育率較高的國家。
這種現象當然是反常的，其原因細究起來……涉及到一個理論叫「第二次人口轉變」。

第一次人口轉變就是我們初中地理課本上學過的那個東西，指的是人口出生率、死亡率、自然增長率的變化，分為高高低-高低高-低低低三個階段，完成一次轉變。
而第二次人口轉變，是歐洲這些發達國家長期處於「低低低」人口狀況之下，出現的新變化。
這次變化出現了一個新的因素：婚姻與家庭。
在傳統的人口轉變中，無論出生與死亡怎麼變化，無論是東方還是西方，人們都是沿著「婚姻-性-生育」這個順序下來的。
但是發達國家的人特別會玩，他們現在已經開發出了很多新路線，比如「性-同居-生育」、「單身-性-生育」、「性-生育-結婚」……

北歐的優勢就在於，這些國家有著很高的非婚同居率，而且很早就用法律規範了國民的非婚同居生育行為。比如瑞典在八十年代就頒布了專門的《同居法》，承認同居關係的法律效力，規定了相關的權利和義務。
歐洲生育率較高的國家中除了愛爾蘭這個特例以外，都是同居率很高、非婚生育率很高的國家，比如北歐國家、法國等，生育率都在1.7以上。
而在觀念比較保守的南歐國家（如義大利、西班牙）以及東亞國家（如日本、韓國），同居率很低，人們也不接受非婚生育行為。所以這些國家少子化就更加嚴重，生育率都在1.4以下掙扎。

中國正處在一個家庭結構轉型期。如無意外，在一代人之後，中國人也會擺脫「婚姻-性-生育」這個固定模式。
想提高生育率就兩條路：
要麼衝破傳統的禁錮，開啟一個非婚生育的時代。
要麼開歷史倒車……

4.25補充：好像大家對歐洲穆斯林移民的情況很感興趣。只能說，這又是脫離劑量談毒性。
歐洲穆斯林群體的生育率是被嚴重誇大的。有些人為了宣傳右翼思想，啥都敢編，還有說穆斯林生育率達到7的，穆斯林又不是蟲族。
從歐洲各國的經驗來看，通常第一代穆斯林移民生育率會和他們老家的同胞相似。但這個數字後來會大幅下降，住得越久降得越多。比如奧地利的穆斯林1981年生育率是3.09，1991年是2.77，2001年是2.30。英國的南亞穆斯林第一代移民平均有3.5個孩子，第二代平均只有2.5個。
據皮尤研究中心的這篇研究，現在歐洲穆斯林的總和生育率只比非穆斯林高0.4，以他們百分之幾的人口比例，是不能把總的生育率數據給拉上去的。德國、奧地利的穆斯林比例都不低，比瑞典還高，但生育率卻遠遠低於瑞典。

謝邀。對生育率沒有什麼研究，只能硬著頭皮強答了。

一個重要的原因應該是挪瑞兩國提供的生育福利比較好。挪威的產假是夫妻雙方一共42周，期間全薪。產假結束後，小寶寶正好達到上幼兒園的最低年齡。挪威的國情決定了爺爺奶奶不會全職帶孫輩，這樣的產假安排，既保證了小寶寶一直有人看護，也使得小家庭的財政狀況不受影響。瑞典的情況類似。

排名第一的答案很專業，我只是提供一點補充。

其實對比一下同時期的其他歐洲國家，就能有一些眉目。
歐洲國家的人口變動過程大概在2000年左右出現了一個轉折，即多個歐洲國家(主要是東南歐)的TFR(總和生育率)跌倒了1.5以下，並且在1.5以下的水平持續了十年左右。2005年，奧地利人口學家lutz對此人口現象進行了研究，並在 policy addressing the tempo effect 一文中，將這一現象總結為「低生育率陷阱」。lutz認為，在這些陷入低生育陷阱的國家，婦女初次生育的時間太遲了，即進度效應(tempo effect)影響了這些國家TFR的數值。

樓上的幾個回答也有指出北歐國家社會福利好，對非婚生育的孩子和家庭有良好的保障。所以，女性可以在受教育期間(上高中大學)或是進入勞動力市場時，安心的生育孩子。這些政策弱化了進度效應的影響，所以相對其他歐洲國家，北歐國家的生育水平要更高一些。

但是，近幾年來，東南歐國家的生育率有了明顯的回升(可以去找聯合國的數據驗證)，這些國家「似乎走出了陷阱」。一些研究低生育陷阱的學者指出，即使在去除進度效應之後，東南歐國家的生育率回升還是十分顯著(靳永愛，2014)。所以，反向推之，北歐國家的「高生育水平」還收到其他因素的影響，如經濟發展水平、國家政策、公共衛生等等。

對於經濟發展水平，有多個研究指出社會經濟發展生育水平之間的之間的關係是反J型的關係。在經濟達到一定的發達水平後，經濟的發展不會再導致生育率的下降，反而會促進生育水平的提升。很明顯，北歐的這些發達國家就是如此。這裡可以參照樓上對「第二次人口轉變」的介紹。至於政策和其他的因素，大家也都知道，北歐國家的政策是明顯支持、鼓勵生育，而醫療保障的全覆蓋也提高了嬰兒的生存概率(TFR指標是按照活產數來計算嬰兒出生數的，恩，應該是這樣，，，，)。

北歐是男女平權做的最好的地區，女性在社會生活中獲得與男性基本的權利。在相當的經濟基礎上，北歐女性有時間、有精神、還有金錢去多生養和教養孩子，而且北歐男性相比其他地區更樂意做家務，幫助帶孩子，這同時也是在為媽媽們減負。
還有高福利的國家制度，保證女性不會因為多生孩子而陷入生活窘境。

北歐生育率並不高啊，尤其是本地白人土著的生育率持續低迷，歐洲基本都這樣，再加上所謂新自由主義的傳播（主張孩子是負擔是自由的包袱，鼓勵丁克還有同性戀），不過這一點中國也別笑人家，以上幾點中國也開始出現，另外中國的生育率長期不足1.5，六十歲以上老人已達到兩億。
另外我想對有些群體說一句：別把實力和文明與人口分割開，人類文明的載體，創造者以及服務對象都是人這個生物本身，每個子文明（姑且這麼說吧）是幾億個個體組成的集體，連人都延續不下去，何談文明？

2.0算不上高生育率。美國英國法國的生育率都在1.8~2.1之間。所以挪威瑞典生育率並不高。當然比起中國、韓國的1.2那真是高了。
挪威、瑞典、法國的高生育率主要由穆斯林移民推動起來的，真正的白人生育率還是低迷。
所以，西方真正高生育率的國家只有一個：美國。不過美國的高生育率也主要是黑人和西班牙人推動起來的。而發達國家中，生育率最高的是以色列：2.5的總和生育率。
所以，歐洲全面穆斯林化不是不可能的。
未來世界將是一個穆斯林為主的（主要集中在非洲）世界，其次是印度人。西方文明日漸式微。東亞文明也是行將就木。

法國生育率已經恢復到世代更替率了，但這是誰的功勞呢？挪威殺人犯衝進難民營一陣槍擊，打的是人是鬼？瑞典少女頻頻遭到QJ，難道北歐人素質倒退？

挪威我不知道，瑞典生育率的提高主要靠msl。默罕默德是這兩年瑞典新出生男嬰最常用的名字。

根據我看到的現實，真是很好理解……給你描述一下……
剛到挪威的時候，下午3點鐘，發現路上車多了，一問人家已經下！班！了！4點多的時候基本上就是下班高峰了。很多北歐人早晨6點多來上班，下午早早走。
這麼早回去幹啥？家庭生活肯定幸福啊。想想同一公司加班到10點多的中方員工，回去累成狗。不光中國人，韓國人，日本人，沒事總愛加個班，很晚才回家，把家庭建設的時間放在了加班上，尼瑪你生育率不低誰低？

這個問題能不能成立都有疑問。以瑞典為例，人口生育率不論是來自於哪組數據都說不上高，全部低於平均數，在歐洲內部也比不上英國法國。瑞典的生育率從40年代就持續下降一直到80年代，然後再90年代到達了近代一個小巔峰然後一直沒有超過2。
一份統計局的報告指出，根據11年的數據顯示，瑞典的十八歲以下的小孩有將近20%的人口有外國背景，也就是38萬人。其中，又有近25萬小孩的父母雙方都是（曾經是）外國人，不到21.5萬的父母有單邊外國背景或者小孩本身出生於國外。最常見的出生於瑞典並且父母均有外國背景的分別來自於伊拉克，索馬利亞以及波蘭。
而根據另外一個可能帶有偏見的報告指出，預測表明，14年有將近202,100萬移民，而他們將生出117,128個小孩。同時這篇報告結尾預測，移民將會每隔一分鐘生一個小孩，而瑞典本土的父母需要花六分三十二秒。不過這篇文章引用的數據來源我並沒有找到。
人口是個比較複雜的問題，我也是因為想搜尋答案的信息才發現遠比我想像的難。不過即使針對具提移民來說，這個問題也並不簡單。移民中有中東的也有亞洲的還有美洲的，而即使是穆斯林也對於宗教有著不同的理解。很多來得早穆斯林即使他們也說神，也禱告，不過不妨礙他們讓自己的小孩世俗化，女孩不帶頭巾，兒女婚姻均自由且不限於同一種族。
我個人並不認同瑞典的生育率高，也不單純的認為生育率是全靠移民在撐。如果瑞典經濟可以保持相對穩定，那麼移民一代和移民二代對於生小孩的態度應該是不一樣的，畢竟生活質量這種東西一旦升上去了就很難下來。
而至於，政策福利法律之類的，一方面是因為瑞典平權做得好，另一方面還是因為不願意生。有想法和實際上真生是兩件事。生了第一胎和再願意生第二胎也需要權衡的。

北歐確實有一個與北歐以外的社會不同的經濟體系……
1. 高稅收低逃稅率
北歐的稅收遠遠高於其他發達國家，但逃稅率卻偏低……這當然與北歐的文化有關（主要是北歐人大多數相信他們的稅收真能取之於民用之於民，相信他們的高稅收確實用於了高福利），但更重要的還是制度上的原因，北歐的大部分稅收都是由第三方代報代繳的（在沒有第三方代報代繳的那一部分稅收中，北歐的逃稅率依舊比美國低，但差距要遠遠小一個級別）……
2. 高福利與福利的使用對象
北歐的高稅收是用來支撐北歐的高福利的……北歐的福利系統的投入並不是全面平均的而是有傾斜的，他們的福利投入主要用於解決這些問題——女性在工作和生育之間的選擇問題（通過福利讓她們不必進行二選一），教育問題，醫療問題等……帶來的結果是勞動者占社會比例的上升，也就間接地增加了稅收基本盤……

在這一體系正常運行的時候，在就業人口佔總人口比例（這裡比較的對象是英美法這樣的國家）、生育率（這裡比較的對象是韓日台等國家或地區）等方面比一部分國家水平高一些是很正常的，但這一體系的弱點大家也應該可以想像，從稅收到福利再反哺稅收的這個機制的運行是複雜的，在高稅收高福利的地區更是過分複雜的，如何使用高福利才能保證高福利確實能反哺高稅收，是一個非常難的問題……因此這一體系如果在短時間內遭遇較強的經濟風險的時候，很可能會比其他國家更輕易地崩潰……

北歐冬天的黑夜太長，又沒有什麼好的娛樂活動。

移民引入，哪有那麼多屁話

這也叫高？

這叫高？？？？？

題主的問題本身就錯誤的。北歐生育率很低，只不過不是最低的那一批。