如何看待DXO評測佳能35L2得分低於適馬35art?

12-17

35l2 33分適馬35art 34分價錢前者是後者的3倍
72口徑的35l2 通光量竟然低於67口徑的適馬35art
身邊很多實際使用過的都說適馬通光量應該低於佳能35l2
這個測試到底靠譜不？

瀉藥，話不多說，看這裡。【年度專題】35mm f/1.4規格自動鏡頭橫評
至於dxo，正如 @韓磊所說，Sharpness的評分標準下光圈大的鏡頭佔盡優勢——然而似乎通光量來計算的話，EF比Sigma還高點。
只能說DXO的總分無論是相機還是鏡頭都是獨立於分項成績之外，而且十分奇葩了。
所以看DXO還是看Measurements，至於DXO Score，看看就行了。

我建議你仔細看一下評測，不要看分數，35L II逆天的光圈全開銳度

另外你看的是不是35Art掛在D810上的分數？我看到的是適馬銳度不如佳能

DXO總分測出來的其實是鏡頭在弱光下的性能。它的測試方法是固定光照+固定快門速度，所以通光量越大的鏡頭在測試時使用的ISO越低（典型的弱光場景）。而DXO對總分的定義是總分=機身動態範圍*鏡頭銳度，ISO越低動態範圍自然也就越好。具體到樓主的例子，DXO給35ART測的通光量是T1.5，給35L2測的是T1.7，這意味著35ART在測試時用了更低的ISO，得到了一定的分數加成。

雖然我不是特別信任DXO的通光量測試（假如DXO說某鏡頭是T1.5，不代表它真是T1.5），但是根據他們的測試方法來看，假如DXO說A鏡頭比B鏡頭的通光量大個1/6 stop，那這個差距可能確實是存在的。可以召喚一下 @劉慶大神進行驗證。

dxo的通光看看就好，FE90能測出T=F=2.8，這對於一個專利文檔申請到F2.7的15片鏡設計而言，有點扯淡。

DxO的打分說明不了什麼問題，要看子項目，要看每一檔光圈的各指標。
另外鏡頭的好壞不是就這銳度畸變色散暗角這幾個指標，焦外呢？色彩呢？層次呢？反而我倒是覺得通光量這種東西，差距0.幾個EV根本不是事。

EXO跑分看看就行了，畢竟都是誰給錢說誰好話，這個跑分所經常自己打自己的臉一個鏡頭跑好幾個分

這兩個都是很不錯的鏡頭，無所謂了。sigma35我就在用，很喜歡，解析度以及弱光下以及濃郁的色彩簡直愛不釋手。晴天顏色也是鮮亮的，不像一般都副廠鏡頭顏色乾澀。

我就這麼跟你說吧，art性能秒殺原廠35L一代，銳度解析度跟35二代差不多，但是，有一點比原廠差非常多！那就是：色彩！色彩！色彩！一代有德味兒，二代色彩也好對焦也好一些。色彩的話評測機構是無法主觀判斷的！看數據沒錯，看色彩才是最高境界。比如法拉利跟吉利車都能上高速，一個很享受的駕駛感，一個駕駛室噪音很大，沒品味。數碼的東西越高端性價比越低，只能說art性價比太高了。。

DXO對鏡頭測試主要包含解析度暗角畸變色散。鏡頭的色彩和光線通過鏡頭後的光譜有關，這個目前我只看到蘭拓科技有測試。

DXO的測試毋庸置疑，很有參考意義。科學，規範。