什麼是知行合一？

12-17

從（明朝那些事兒）知道了「知行合一」這幾個字，但是很難理解這幾個字的含義，

愛曰：「如今人盡有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝、不能弟，便是知與行分明是兩件。」先生曰：「此已被私慾隔斷，不是知行本體了。未有知而不幸者。知而不行，只是未知。聖賢教人知行，正是要復那本體，不是著你恁的便罷。故《大學》指個真知行與人看，說『如好好色，如惡惡臭』。見好色屬知，好好色屬行。只見那好色時已自好了，不是見了後又立個心去好……知行如何分得開？此便是知行的本體，不曾有私意隔斷的。」「某嘗說知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在。」

按：這一段問答是對於「知行合一」的直接闡述。徐愛認為有知孝、弟而不行者，故而認為知行為二。這樣一個質疑，換一種表達方式就是「為什麼知行是合一的，在我看來，並且事實呈現出來的，知行是兩個，而不是一個。」這也是知行合一面臨的一個重要問題。首先要弄清楚的是，為什麼徐愛對此的不解會是如此，而不是「為什麼要知行合一」這樣一個問題。這就牽扯到了「知行合一」這一概念本身的涵義。「知行合一」是一個命題，補全這個命題就是「知行是合一的」。可以說，徐愛其實是理解到了這一層「知行合一」的這一層意思，所以才會問「為什麼知行是合一的」，而不是「為什麼要知行合一」。如果是第二種問法，那麼「知行合一」就變成了一個呼籲，一個口號，也就是倡導學人，要去「知行合一」，將「知」與「行」合為一致，這就近乎於我們一般所說的「言行一致」或者「表裡如一」。但是，因為「知行合一」是一個命題，或者更準確地說是一個陳述，它在陳述知行本體，所以就不是簡單的使知與行互相一致的一種呼籲。這一點自然不難理解，這也是學術上理解「知行合一」與一般文化意義上理解「知行合一」的根本區別。但是提出這一點的目的不僅僅在於此，而是想要著重強調陽明所倡「知行合一」根本意義。上文已經提到，「知行合一」是一個命題，即「知行是合一的」。如果說用分析-綜合來分析一下這個命題未嘗不可，但是我們一經嘗試就會發現其中的問題。如果說這個命題是分析的，那麼「合」字就出現了問題，因為「若會得時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在」，所以，知行本是一體，不必言「合」，那麼「合」就不是知行本體中已經包含的，也就是說，這句不是一個分析命題。如果將它看作一個綜合命題，似乎問題得到了解決，但是我們發現「知行」這個詞的表達就十分關鍵。「知行」不是知與行，而是一個「知-行」的結構，當一旦提到了「知」，「行」也同時已經被提及了，這也就是所謂「即知即行」。
所以，「知行合一」首先應該作為一個命題，或者一個描述來看。它是對於本體的一個描述，也是對於本體是什麼的一個命題。如果我們把它當作命題來看，那麼補全就應該是「知行是合一的」，這樣一個判斷句。在問答中，徐愛認為有知孝、弟而不行者，故而認為知行為二。這樣一個質疑，換一種表達方式就是「為什麼知行是合一的，在我看來，並且事實呈現出來的，知行是兩個，而不是一個。」徐愛這樣的發問方式，有對於「知行合一」的一個基礎理解，這就是他把「知行合一」理解成為了前文所說的一個命題，或者一個陳述。但是由於徐愛用一種常識性、經驗性的方式來理解這句話，於是才會問「如今人盡有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝、不能弟，便是知與行分明是兩件」這樣一個問題。也就是說，徐愛雖然把「知行合一」當作了一個命題，但是他卻把這個命題當作了對於經驗生活的一個描述，所以才會不解。之所以產生這樣的不解是因為對於陽明來說，「知行合一」是對於本體的一個描述，所以面對弟子的問題，他才答道「此已被私慾隔斷，不是知行本體了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。聖賢教人知行，正是要復那本體」。如果從這個角度來進入「知行合一」，那麼其中的「知」與「行」就不是我們一般經驗生活中的意義，換句話說，只有在本體層面，「知行合一」中的「知」和「行」才能夠被理解。所以，知行合一中的知就應該理解成作為本體的良知。如果這樣來理解，那麼與陽明同時，對於他「知行合一」與主流思想不相符合的質疑也就可以解釋了。後世對於陽明的思想中最為肯定和推崇的莫過於「知行合一」，劉宗周在《人譜》中也直接說「知行只是一事。知者行之始，行者知之終；知者行之審，行者知之時」，不難看出，他對於陽明「知行合一」是肯定的。但後文劉宗周又說道「夫知有真知，有嘗知……顏子之知，本心之知，即知即行，是謂真知。嘗人之知，習心之知。先知後行，是謂嘗知。真知如明鏡當懸，一澈永澈；嘗知如電光火石，轉眼即除。學者由嘗知而進於真知，所以有致知之法。」他把「知」分為真知和嘗知，這看似是一種理論上的革新，實則沒有脫出陽明「知行合一」中對於知的規定。
最後，關於如何應用到現實生活的實際，我覺得或許是最難的一個問題。我相信，一切哲學探索本質上定是不合時宜的，要麼它超出放下，要麼它回溯到起點。如果一種思想竟然時髦起來，要麼不是真正的哲學，要麼就是被誤讀了。對於知行合一來講，或許時髦還談不上，但是有一點，如果我們明白了陽明所說的知行本來就是一件事情，或者當你信任甚至信仰知行合一的時候，知行合一或許唯一能給你直接提供的是道德勇氣。
回答粗鄙還望諒解。

我說下我的粗淺理解，大家指正。

借用王門四句教來闡明一下：
無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。

知行合一有點類似於自發的行動，類似於就是就這麼做，與之相對的是應該做。
大學裡說誠意拿好好色，惡惡臭來舉例子，好好色的時候你是不會想應該好還是不應該好，意識到好什麼的時候你已經做出選擇了，惡惡臭也是這樣。如果根據我應該怎樣做出選擇即使行動了也不是知行合一，因為你的選擇是基於邏輯基於經驗，並不是純自發的，這樣並不是錯，而是這麼做不能體會到誠意，如果是真實的面對當前情況基於此做出的選擇那就是知行合一，因為這時候沒有堅信只有必然。

到這裡就和致良知有關係了，良知是什麼，我的理解這有些類似於道教說的什麼元神，通俗來說就是人的直覺，人感知世界萬物的那種本能，與語言邏輯經驗無關，這裡思維邏輯並不是占第一位，而是為直覺服務的。那麼致良知就是來開發這種本能的直覺，讓它能統帥一切思維邏輯和經驗知識。練武術最終也是拓展這種直覺，成為身體的本能，做動作才會不經過思考，才能正確的運用思維邏輯為自己服務。學某一學科，也是在拓展這一學科給人的感性影響進而發展成本能。直覺只是一種天生能力，能知善惡但不一定生來就識萬物之善惡，所以才要格物，也就是要多練，如何格，存天理滅私慾(簡單說就是真誠面對一切並且行動，也就是誠意，不要讓一切情緒或經驗來干擾這個直覺，並不是讓人不要慾望，天理也不是個固定的東西)。從心性上來說，空談善惡並沒有什麼用，只有在這種真實直覺下做出的一切事才是這個人本身。

傳習錄說過，知行分別拿出來只是為了讓後人看懂意思並不是兩件事，所以我認為知行有兩層意思，第一層：知有點類似於我們說的理解、分析，是思考的知，行就是在這個知指導下的行動，這是入門功夫，通過這個知引發那種本能的直覺進而到第二層：知行就是在直覺指導下的自發行動，好好色惡惡臭，正所謂不思自行，不調自靜等等。

我覺得陽明先生的大學古本序已經說的很好了。

附大學古本序（選自百度百科）：
《大學》曰：「物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修。」陽明子曰：「蓋其功夫條理雖有先後次序之可言，而其體之惟一，實無先後次序之可分。其條理功夫雖無先後次序之可分，而其用之惟精，固有纖毫不可得而缺焉者。」故朱熹改本非。

《大學》之要，誠意而已矣。誠意之功，格物而已矣。誠意之極，止至善而已矣。止至善之則，致知而已矣。正心，復其體也；修身，著其用也。以言乎已，謂之明德；以言乎人，謂之親民；以言乎天地之間，則備矣。是故至善也者，心之本體也。勸而後有不善，而本體之知，未嘗不知也。意者，其動也。物者，其事也。至其本體之知，而動無不善。然非即其事而格之，則亦無以致其知。故致知者，誠意之本也。格物者，致知之實也。物格則知致意誠，而有以復其本體，是之謂止至善。聖人懼人之求之於外也，而反覆其辭。舊本析而聖人之意亡矣。是故不務於誠意而徒以格物者，謂之支；不事于格物而徒以誠意者，謂之虛；不本於致知而徒以格物誠意者，謂之妄。支與虛與妄，其於至善也遠矣。合之以敬而益綴，補之以傳而益離。吾懼學之日遠於至善也，去分章而復舊本，傍為之釋，以引其義。庶幾復見聖人之心，而求之者有其要。噫！乃若致知則存乎心悟，致知焉盡矣。

這裡的「知」與「行」均不是認識論意義上的「知」「行」。用粗糙的話來講就是，「知」不是指「知道」，「行」不是指「行動」。
那陽明先生的「知行合一」指的是什麼呢？其實我也不曾有個真知。但就所讀書籍妄談一番罷。
第一，「知行合一」不是一個認識論問題，而是一個純粹的道德實踐與道德修養問題。因此我們討論這個命題的含義時，須要緊貼著道德，而非知識。
第二，「知行合一」指實踐活動中自覺之知與意念顯發之行的一時並在性（即二者本是同時發生的）。比如在小巷中偶遇一個丁香花般的姑娘，我服膺其美，這屬知；我對她產生愛慕之心，這屬行，這兩種心的活動本是同一時刻發生的。這就是自然的「知行合一」。用先生的話來說就是：「見好色屬知，好好色屬行，只見那好色時，已自好了，不是見了後，又去立個心去好」
第三，先生提出個「知行合一」當然不是讓我們來討論有關丁香花般姑娘的問題。其目的還是在勸人揚善懲惡，以向聖賢靠近。作為表現，就是道德實踐式的知行合一。作為這種意義的「知行合一」，先生主要是想告訴我們「一念發動處，便是行了」與「路岐之險夷，必待身親履歷而後知」，前者是說心在想時其實已經做了，因此當我們產生惡的念頭時便要趕緊把它掐斷，因為產生惡的念頭就等於做了惡事。後者則是說必須知善而行善，而知善本身也就落實、體現在行善的過程中，不能謂只說著善的話便可稱為知善了。
第四，雖然「知行合一」是每個人的先天本能，但當其落實到道德領域時總會發生知與行隔斷的情況，即知了未行。如人看見小孩子快要墜入井中，人們莫不產生去搭救的想法，這其實就是行了，但為何有時不能落實到具體行為上呢？這就是因為在初心之外又有了私心，當其已決定去搭救時又突然想，我為什麼要去救？對我並沒有社什麼好處甚至他父母還與我有罅隙。於是終究還是沒去救。這種行為便是知了未行，但究其原因，只是私心做祟。因此陽明先生要教導我們去除私心雜欲，使得本心可以隨時「知行合一」。當我們某一天無論是行善還是惡惡，都能像好好色一樣，自然而然，不待思慮，便真正地做到了「知行合一」，聖人所達到的境界也只是如此般。如孔子自謂其「七十而從心所欲不逾矩」，便是。

如果沒讀過《傳習錄》，自然就不知道如何實踐或者知道自己從前是否實踐過。
那麼，即便我現在和你說知行的本體、知行是一個，致良知即知即行你也不會理解。
簡單說來，你此刻心中有個念頭，覺得對的，就依著去做，不對的，就不做。每時每刻都這樣，無論成功失敗，只要堅持著，就是致良知。如果做得到成功，就是知行合一。
不要簡單覺得領悟了某個道理，就可以一通百通了。任何東西，都是實踐中驗證得來。修養是沒有終點的。
所以，心學也沒有所謂的終點。陽明先生晚年功夫純熟，是幾十年，無數件事情的功夫得來。

去看《傳習錄》！！！！！！
去看《傳習錄》！！！！！！
去看《傳習錄》！！！！！！

這裡的問答對於這種學問毫無益處，不著邊際。

說什麼知行合一就是理論和實踐結合的更是望文生義，胡亂回答！！！！！！

讀經典！！！莫聽江湖郎中叨逼叨！！！

什麼是知行合一？
當你做一件事時，必定先問自己怎麼辦？這個怎麼辦就是知。
當你做完一件事時，必定要評價做的怎麼樣？這個怎麼樣又是一個知。

簡單說，我們的沒一個行動都是知行合一。

比如學駕駛，考駕照，學過了，考上了，就是優秀司機么？恐怕誰也不敢這麼說。

知行合一是一個互動交流的活的整體，知指導行，行感悟知，知又指導行，如此循環往複，在這種知和行的流動中，如同血液在流通，如同神經在傳導，如同筋骨在聯接，如同肌肉在運動，如同人一般的有生命，活潑潑具有生命力。

如果知行隔斷，不再互動，不再流通，知便是妄想，行便是盲行。

我也不知道這麼個簡單的道理為什麼成了經典的理論。

道首乃腦也走之乃行也知行合一就是道，道就是知行合一

個人理解：
行而無知，虛其行；
知而無行，偽其知。

有所行動卻沒有思想、知識上的收穫，則行動本身也是沒有意義的；
而只知道道理卻沒有行動，則所知道的道理本身亦可能錯誤。因為道理的正確與否，本身需要行動來檢驗。

所以，需要知行合一。
而知行合一，也可分為這兩個方面。

知是知此行，行是行此知。

良知和德行

知行合一的意思就是知就是行，行就是知。知而不行說明你並不知，那是假知，假知就是知道了沒有屁用。
存天理，去人慾。為什麼會有假知，因為人的慾望，所以他才會說存天理去人慾。
致良知，知，就是良知，傳承於古儒學理論。

你去問北航！