質子治療和普通放療是一樣的嗎？

12-17

質子治療核心是回加，普通放療是直加。質子是一種典型的高LET射線，射入腫瘤後釋能明顯，類似於『達姆彈』的效果，生物學效應值也高，而且射能致死細胞多於致傷的，加上釋能布拉格峰的存在，理論上說，是非常適合腫瘤放療的。

那麼缺點呢？質子的質量遠大於光子，射線的偏轉、聚焦非常困難，每個病人要有獨立的適形擋塊，設備投資巨大，佔地巨大，周邊不明真相群眾意見巨大，就實際效果而言，目前國內很不好說。因為上海的重粒子放療，對病人的選擇很嚴格，優先治療獨立早期腫瘤患者，這樣的話，與普放的療效對照就很難公平了。普通放療來說，優點在於價格低，設備成熟度高，適形性，調強性精度有保證，長期積累的病例經驗豐富，還能進醫保，對普通患者來說，是個很優化的選擇。

要看你從誰的角度去理解，從醫學物理師的角度去理解，那當然是大大的不同，隔行如隔山的感覺。但是從患者的角度去理解的話，我這麼說吧：
1）兩者的療效相差不大。質子對兒童的某些癌症的治癒率等綜合效果更好一些，對於其他的癌症的療效、現在基本上還沒有足夠的臨床數據證明它比光子放療（普通放療）更好，就算過幾年有數據了，我的預測是它頂多也就比光子放療的治癒率高0%～5%左右（平均而言），對某些癌症甚至有可能更低。
2）治療同樣的癌症，質子放療比光子放療貴至少4倍。

更簡單一點說就是：質子療效不會好多少、但是貴至少4倍。剩下的我就不說了。你要真想挖掘更深一點，看我的另外一個回答吧：放療設備市場格局是怎樣的？ - 假e生的回答（在第二個評論裡面）

中國目前的質子放療項目一窩蜂似的上馬，在我看來是失去理智的畸形發展。鑒於熱衷於這個行當的人數還真不少，我就不多說了，畢竟不是在美國。

在美國大家敞開了說，2/3的專業人士表示對質子放療的過度開發不樂觀、燒錢 ... ...

不一樣。質子治療並不是簡單的一個射線發射、傳遞、照射過程，其中有著非常複雜的放射量演算、定位、適形器和體外調節器的製作等細節。質子放射治療除了常規的設備外，每位患者都有自己的一套模具，即適形器和補償器。由於腫瘤是一個立體的結構，所以需要從不同的角度進行立體的照射，這時就需要適形器和補償器，將質子束照射的形狀和角度與腫瘤相匹配。

按照從不同角度照射的原理，大部分患者有2-3套專門定製的適形器。此外，還有專門為患者設計的一款床墊，根據每位患者不同的體形，凹凸有致，讓患者在治療期間保持舒適。一切努力的根本目的在於既要精確的殺死腫瘤，又能避免嚴重的不良反應。「一矢中的」是質子治療的最大優勢所在。

質子放療也有人叫「質子線治療」、「質子刀」，與之前的「伽馬刀」一樣，不是真正意義上的刀，實則為一种放療的形式。質子或重離子都稱為「粒子治療」，顧名思義就是利用中性不帶電荷的粒子（比如中子）或者是帶電粒子（例如質子）進入人體，釋放能量殺傷腫瘤細胞，目前臨床治療應用較多的是質子和碳離子。

在放療界大家一直在追求讓射線更多的照射腫瘤，而更少的照射到正常組織上。很重要的一點選擇就是射線的選擇。

質子和重離子可以再到達腫瘤部位才釋放出能量，同時在經過腫瘤後幾乎沒有能量射出。從原理上來看和靶向藥物的原理很像，它有點像「定向爆破」，能夠精準投射導彈，更精準的將射線照射到腫瘤上，達到殺死腫瘤的目的，從而減少對正常組織個器官的傷害。

放療有風險和副作用，尤其是在一些重要的器官如心、腦、肺、胃腸等周圍的腫瘤，一旦這些器官受到照射劑量達到一定程度，就可能產生一些放射副作用，有些是短期可逆的，有些則是長期不可逆的，輕則影響生活質量，重則可能影響患者的治療過程。

接受質子射線放療的患者，理論上可以明顯降低由於放射造成的近遠期副作用。在兒童癌症治療的過程中，質子治療的優勢尤其受到關注。因為很多兒童都有較長的生存期，因此遠期生活質量非常重要。

在兒童放療領域，質子是首選，從原理上就決定了這一點。

質子治療比普通治療更加準確的殺死病兆的一種治療，遇到病兆會釋放更大能量殺死它，像質子治療最厲害的醫院就是台灣長庚醫院了。有熟人通過港安健康這邊去台灣長庚醫院治療，愈後不錯。

物理狗先mark

不一樣。
質子放療和離子放療相比於傳統的光子放療有諸多優點。
其一，療效好，質子對腫瘤細胞的殺傷效果是光子的1.2倍，離子是兩倍以上。
其二，能量集中。質子與離子有一個布拉格峰，即在某一深度會把大部分能量釋放出來，可以調整深度，使得大部分能量都作用在腫瘤細胞上，而對正常組織的損傷非常小。傳統光子放療則是殺敵一千，自損八百。
其三，就五年存活率來講，質子離子放療的結果遠優於光子放療。
其四，貴。一次治療大概20萬左右。
其五，副作用小。
其六，在國內這是一個新興的行業，但實際上美德日三國已經有數十年的質子放療應用，僅美國就有二十多（謝謝知友指正）家質子放療機構，曾經國內質子放療空白的時候，就有許多國人輾轉去往美德日進行治療。