汽車剎車與油門都由右腳控制是不是工業設計的敗筆？

12-17

首先，自動擋汽車鋪開使用不過是近20年的事情，汽車作為民用裝備大部分時間是一種存在離合器的設備。
如果樓主會開手動擋汽車並了解其工作原理，應該知道「換擋」操作的過程和意義，它是需要在較為精確的時機踩/放離合器並且與油門or剎車進行配合的——家嚴作為老駕駛員經常給我炫耀「3檔起步」等「特種駕駛」技術，其實就是油剎離精確協同——這個操作過程顯然是需要雙腳協同的。
那麼，顯然在手動擋時代，離合器對應左腳，油門/剎車對應右腳是個很合理的設計，充分利用了人類肢體數目和空間的分布。
並且，汽車設計人員充分考慮到了交通工具運行的基本情景：加速前行和減速停車應當處於分開的兩個過程。即駕駛員不可能同時做出「踩油門加速」和「踩剎車減速」這個決定，鬆開油門是脫離加速狀態，踩下剎車是進入減速狀態，這個右腳位置的轉換剛好對應了駕駛中一個動態的決策過程，也符合人的直觀感受，而不會導致加速和制動兩個矛盾過程同時開始，對汽車運動狀態造成不可逆的改變。
當然，樓主也部分考慮到了安全問題，提到可以通過在控制迴路中增加一個優先順序的設定，來避免油剎同時被踩下造成的信號衝突，不得不說以上思路體現了較為典型的程序員思維，可能很難切合工業產品製造的實際情況。

的確，在程序員的世界裡加一個功能不過是加些代碼，多定義一些變數，但汽車是機械產品——民用車輛直到20世紀末期才大規模應用了電子控制技術；而在這之前，所有的控制邏輯都是通過齒輪、槓桿、液壓等機械結構實現的，迴路中多一個控制環節，就要多一系列組件——需要高精度製造加工和安裝調試的組件，從而增加了更多製造和維護的成本，顯然，這對汽車的經濟性構成影響。
時至今日，在自動擋汽車普及後（恰好也是大部分家用汽車都裝上了控制計算機的時代），看上去將油門剎車操作腳分開的技術條件已經成熟——可是這僅僅是硬體。數以千萬計的駕駛員、教員都已經習慣了固有的操作方式，全世界所有的汽車維修人員也熟悉了既有的機械結構，這個時候貿然做大的修改，帶來的重新培訓相關操作維護人員的成本也是難以想像的；而消費者在面對兩輛性能差不多卻操縱方式迥異的汽車時，會做出怎樣的購買決策也可想而知。
綜上，這種在其他方面沒有革命性變化而僅僅只是在操作方式上標新立異的汽車很難滿足一款商品的起碼經濟性和普及性要求，從而很難成為各大汽車廠商的開發目標。
又及：程序員的世界觀果然比較理想主義，可惜現實不是圖靈機的世界呀。
又又及：一不留神就把知乎答案寫成GRE作文的結構了。。。

從我個人理解來說，題主的意思並不是要討論現有的情況，而是假設從一開始就改成另一種更優化的形式，所以很多朋友說的法規成本等等都是建立在現有條件基礎上的，並非問題的本意。
那麼回答題主，我認為你說得很有道理。事實上，在我們做的fsae賽車上，正是左腳剎車右腳油門的，對於賽車來說這樣的控制顯然更加直接。包括題主說的優先順序問題我們也有考慮，在ecu程序里規定了踩下制動時不允許動力輸出。
然後我想解釋一下，為什麼現狀是這樣。汽車轉向需要多次脫手，這一點決定了重要的動力操作不會，或者說不會僅僅布置在手的位置。由此看來，在只有手動擋的年代，左腳離合右腳油門剎車是大家能夠接受的一種設計，亦即，用戶能接受其學習曲線和容錯率，工程師能接受其成本和性能。之後技術發展，設計卻沒改變，這才到樓上各位所說的改變成本啦法律法規啦使用習慣啦等等問題。
這個問題讓我想到，人類本可以沒有扁桃體，沒有尾骨，許多器官的工作效率也十分低下，但這樣的構造足以使我們生存下來。
任何生物或機械的進化，最終的結果從來都不是最完美的設計，而是某一種碰巧夠用的意外。

對回答進行了一些修改，盡量把我寫的長文中的每一個單元的一些重點觀點用加粗字體突出，同時最近和一些琢磨車的朋友討論之後，之前的文字里一些不足的部分我也進行一下修改。這個回答應該會有比較多的興趣閱讀性的東西，有興趣的朋友看看一起討論討論好了。可能並沒有像很多其他答主那樣積極正面的做出板上釘釘的解答，更多的是從一個溫和的角度理解車輛操作方式的設計，同時針對現在汽車（不論手動檔還是自動檔）的設計，針對很多回答和評論里提到的例如跟趾、左腳剎車等駕駛技術和駕駛風格，提出一些日常駕駛方面的建議。我自己琢磨和試著練習左腳剎車花了不少時間。回答應該還會不定期繼續完善，圖片、參考文獻、網頁什麼的我慢慢往上加。評論里有朋友認為「過於專業」，我其實寫的比較業餘，但也會盡量注意避免過深的討論。
1. 歷史上的車輛踏板設計——左腳控制離合器，右腳同時控制剎車和油門最早是哪裡來的？
BBC著名的汽車（娛樂）節目Top Gear第10季第8集里，主持人Jeremy Clarkson和James May有一段影片，他們試圖找到歷史上第一輛採取與現今的三踏板設計相同的車。從影片中可以看到汽車工業剛剛開始的年代，操作方式的設計是很多的。有的車需要一直踩著踏板才能保持車輛前進，這種設計會讓人的腿很快疲勞——這就是為什麼很多答主反對把油門用手控制的緣故，因為這樣操作起來跑遠距離會非常辛苦。腳控制油門的時候，重力輔助腳踩著油門，很大程度上減小了駕駛者的體力消耗，也就保證了長時間駕駛下的安全性。影片考據認為第一輛採取了現代三踏板設計的車是1916年的Cadillac Type 53，後來Austin 7也採用了這種設計並且由於7非常廉價，使得這種設計被很多人接受，沿用至今。但我相信並不只是因為Austin 7便宜才使得這種設計變成標杆的，而是這種設計應該是當時整個業界做出了最優化的各種考量之後最後確定的。所以這樣的設計絕對不是樓主所說的「敗筆」。

這輛Ford Model T展現了一種與眾不同的早期汽車控制設計的方式：油門在方向盤上，在低檔位時要車輛保持前行需要左腳始終踩著最左的踏板。這個踏板非常重，所以雖然該車在進入最高檔位的時候，這個踏板可以鬆開，但是駕駛者經常感到極度的疲勞，特別是在需要長時間使用低檔位駕駛的時候。

Cadillac Type 53被兩位主持人認為是第一輛真正的有了現代操作方式的汽車。手剎和擋桿在中間，左離合中剎車右油門，同時點火用鑰匙就可以了。但是這輛車價格相當高，所以並不是有很多人有機會擁有它。

Austin 7沿襲了Cadillac Type 53的設計，但是價格只是Type 53的四分之一。在這輛車之後，三踏板、擋桿和手剎在中間等等現代汽車的標準設計流行開來。
從這個影片中我們可以看到很多古老的汽車操作設計，很多都非常複雜。但是其複雜的主要原因是因為當時汽車本身就是一個非常複雜的交通工具，有的車甚至有十幾個離合器來控制車輛的動力輸出。在這樣的歷史背景下，把汽車的所有操作方式最後歸結到一個方向盤，一個離合器踏板，一個剎車，一個油門，一個擋桿，一個手剎這幾個相輔相成又分工明確的元素，絕對不是一個設計的敗筆，而是當時那個年代許多工程師、發明家經驗、智慧的結晶。

2. 某些評論說「美國的駕校自動檔都是教的左腳剎車」，真的嗎？
我可以非常負責任的說，這種說法是錯誤的。隨便上網搜一搜就能發現，確實在美國有的駕校教練會讓他們的學員在開自動檔車輛的時候使用左腳剎車，他們認為這樣在緊急情況下雙腿如果下意識同時蹬，由於很多車都有剎車優先，或者簡稱BOS系統（新車似乎已經立法全部強制加入了），可以避免剎車當油門踩的問題，而且即便車輛沒有BOS，不熟練的駕駛者在緊急情況誤操作的時候同時踩也會比踩錯危險係數相對更小。
這種觀點的反對者其實非常多，維基百科非常明確的寫出很多的美國駕校教練堅決反對在初學者的階段讓學員使用左腳操作自動檔車輛的剎車。人的左腳放在剎車上的時候由於重力的作用，很可能會導致你其實是無意之間一邊輕輕踩著剎車一邊開車（這種情況下汽車的BOS系統是不會介入的），雙腳操作兩個踏板時很可能剎車和油門同時在踩下的狀態（有重疊），導致剎車過度磨損、熱衰減、惡劣路面情況下失控等很多問題（這裡略微跑個題說一下，開手動檔的朋友正常駕駛的時候左腳也是不應該放在離合器踏板上的。因為重力因素和不經意的左腳放鬆也會導致無意間輕踩下離合器踏板，而且離合器踏板比剎車還要相對再輕一些，會導致不必要的離合器磨損）。同時，在緊急剎車的時候，很多使用左腳剎車的駕駛者表示由於雙腳都在踏板上，人缺乏支撐，加上剎車本身是比較重的踏板，容易導致剎車的力度不夠大（力量小、體重輕的駕駛員這種問題更加嚴重一些）。而相比之下，只用右腳剎車的駕駛者更容易在緊急的情況下最大力的踩下剎車。
駕校的教練是否應該教授初學自動檔車輛的學員使用左腳剎車是個爭議非常大的問題，有的朋友在評論裡面說「美國人就是左腳剎車」這是一種以偏概全的說法，至少我認識的美國人當中我還暫時沒有見過日常駕駛使用左腳進行剎車的朋友。特別提一點，美國人並不像很多人想的那樣，「絕大多數人都只會開自動檔」。和我同齡的美國人很多都會開手動擋的車而且開得相當不錯，他們有的人不買手動擋的原因常常只是一些特殊因素，比如因為手動檔的車在dealer那裡只有運動款，而運動型的車保險更貴等等。相比之下反而是我身邊很多的留學生以不上駕校、不學手動擋、自己隨便學學就上路了為榮，我認為這是一種不正確的對待駕駛的態度。在這裡我呼籲一下在國外的留學生朋友，雖然不用上駕校了，但是駕駛技術的學習是要特別重視的。

本來以為需要翻譯維基百科的，結果中文頁面已經有了，這種爭議和利弊寫得很清楚：左腳剎車

3. 賽車上的左腳剎車——我日常開車好用不好用，日常乘用車的設計可不可以多多支持一下左腳剎車呢？
有的朋友在回答裡面提到了很多賽車的設計就是左腳剎車右腳油門，這個是沒錯的。即便是三踏板的手動檔車型的賽車，左腳剎車都是一個非常常用的技術，特別在拉力賽中我們經常可以看到。看《頭文字D》的朋友可能記得First Stage里開Civic Si的庄司真吾，他的得意技術便是左腳剎車。這種技術可以起到減小轉向不足、減少右腳更換踏板的時間等效果。但是並不是所有的賽車手都使用左腳剎車技術，左腳剎車得到賽車界的重視也相對來說是比較新的事情。
下面這張圖是Michael Schumacher和Rubens Barrichello的入同一個彎（Montreal Hairpin）時的telemetry。可以看到舒馬赫使用的是左腳剎車，而巴里切羅的技術則是右腳剎車。舒馬赫在過彎的時候利用這個技術減小了右腳鬆開剎車時賽車重量的後移導致的轉向不足，同時在剎車和油門之間沒有巴里切羅那麼大的切換時間，因此舒馬赫過這個彎的速度是快於巴里切羅的。
現在，很多新的賽車手都是從很小的時候便開始接觸卡丁車，然後慢慢開始練上來的。而卡丁車正是雙腳分別控制剎車和油門，因此他們從小左右腳的靈敏程度都很高，進入到比如F1等賽事的時候便會比很多老一些的賽車手有更加優秀的過彎水平。比如Louis Hamilton和Sebastian Vettel，他們進入F1比賽之後的表現大家有目共睹。
Michael Schumacher

舒馬赫（左腳剎車）和巴里切羅（右腳剎車）在過同一個彎道的時候的操作記錄。我很少關注這些賽車手，特別我不是很關心F1車手，所以不清楚巴里切羅現在是否開始左腳剎車了。但是可以確定的是，左腳剎車是現在賽車界的最重要的技術之一。
左腳剎車難嗎？巴里切羅曾經說過（很多年以前他說的話了）：「我試過用左腳剎車，但是總感覺不太對勁，（在賽場上）你還是應該使用自己最熟練的技術才行。」直到退役都沒有經常使用左腳剎車技術的Damon Hill也曾經表示過：「我知道左腳剎車更快，但是我已經38歲了已經很難掌握這種技術了。」很多人學車是從手動擋開始的，左腳是用來控制離合器的。離合器踏板的操作都是只要踩就直接要踩到底，放的時候需要慢慢放。所以很多人的左腳並沒有慢慢往下穩定的踩的肌肉記憶。我自己第一次試著（在安全的情況下）用左腳踩剎車的時候，我以為我踩得很輕，但是剎車的力度大得把我嚇了一跳，確實是踩離合的肌肉記憶過於深刻了。
特別要提出的一個問題是，在卡丁車車手啟蒙訓練時，教練會特彆強調剎車和油門不要同時踩。這一點聽上去很簡單，但是沒有真正大量練習的普通駕駛者，不論是開卡丁車還是日常乘用車都是很難做到的，或多或少都會有同時踩下的情況。剎車和油門同時踩下很容易損壞車輛配件，造成不必要的磨損，影響車輛的使用壽命和安全性能。大家可以看到上面的telemetry里，舒馬赫在全力踩剎車的時候仍然保持著15%左右的油門，這其實是不好的駕駛方式。他的這一條telemetry很可能只是偶爾一次的刷最快圈速記錄時留下的，正常的比賽時如果一直用這樣的方式控制剎車和油門，很快就會導致輪胎磨損等問題，影響比賽的發揮了。剛剛我搜索了一下，找到一個國內卡丁車的俱樂部，安全條例里也明確寫出了剎車和油門不能同時踩：興隆卡丁車駕駛安全條例。

Left foot braking

注意「Common Mistake」里強調了很多已經開慣了手動擋的朋友，由於肌肉記憶的因素，左腳控制剎車是很難練習，在正常駕駛中使用也存在比較大的危險性的。就算是沒有接觸過汽車駕駛的朋友，或者一直開自動檔，左腳沒有離合器肌肉記憶的朋友，左腳控制剎車，右腳控制油門也是非常不容易，容易出現操作錯誤的。
4. 「題主聽說過跟趾嗎？」——跟趾和這個問題真的有關係嗎？
看到有的回答提到了跟趾，我認為跟趾和這個回答完全沒有關係。下面是一點點關於跟趾的討論和說明，可能對於不了解轉速匹配等手動檔駕駛技術的朋友來說不太容易理解。我在這裡寫一些跟趾相關的內容是為了駁斥某些回答裡面甩下一個詞「跟趾」的這種不太負責任的行為。
跟趾是為了在踩剎車進行減速的時候，為了在出彎時能夠降到所需要的檔位，需要一邊踩剎車一邊降檔。而降檔是要空踩一腳油門進行轉速匹配的，因此為了能在踩著剎車的時候補一腳油門匹配轉速，車手發明了跟趾這項技術。具體的操作我不想在這個問題下面進行深入討論，我想說的是，日常駕車，不論是手動擋還是自動檔，真真正正需要用到跟趾的時候並不多（自動檔也沒得跟趾），同時很多車輛的設計，比如油門和剎車距離較遠，或者剎車遠遠高於油門，都是沒有辦法進行跟趾操作的。有的序列式變速箱的賽車在降檔的時候，還真的就是設計是左腳踩剎車，右腳補油門進行降檔的，可以看作是「雙腳跟趾」。題主問的問題是汽車的設計，所以跟趾和題主提問的內容我認為並不相關。
題外話一句，現在車輛的BOS系統會讓你沒有辦法在競速的時候使用左腳剎車的技術減少轉向不足（踩了剎車之後油門就無效了）——據說很多保時捷車主都不知道他們新買的車帶了BOS技術而還在使用老方法左腳剎車，導致他們速度反而更慢了——但是BOS是不會影響跟趾的。
【轉載】剎車優先系統的說明和測試視頻
這個視頻是Consumer Report測試BOS的視頻，測試者在駕駛GTI的時候跟趾不會受到BOS的影響。
http://porsche.thesportscarguys.com/2012/12/24/the-problem-with-brake-override-systems/
這個鏈接里闡述了很多保時捷車主在駕駛時使用左腳剎車技術收到了BOS的影響，希望保時捷能夠更改設計，使用戶能像關閉Traction Control一樣關閉BOS系統。

5. 為什麼不做兩套不同的方案呢？
我覺得這個問題上很多朋友已經回答得很詳盡了，我想補充一個很多人遺漏的問題：如果車廠要專門為手動擋和自動檔設計兩套相當不同的踏板方案，他的設計工作、生產工作會遇到相當多的問題，勢必兩款車能夠通用的配件也會減少。汽車工業有的時候並不是陳久迂腐，而是確實汽車比一個軟體要複雜許多，涉及到的人、部門也會多得多，對於成本的考量也會更重視。看到題主說了軟體工程的例子，我猜測題主可能是一個程序員，我就舉一些與程序員相關的例子，方便大家體會吧：
（1）為什麼汽車不弄兩套方案？——如果一個程序員需要為IE和Chrome寫兩套不兼容的網頁出來，也會很不爽吧？
（2）汽車為什麼不來一次產業革命重新設計踏板？——程序員也都不喜歡重構代碼吧？
（3）用戶的學習新操作方式的代價大嗎？——我相信很多人都理解剛剛開始學習emacs和vim的時候的糾結吧？
順便說一下我感覺太多的人都覺得車上的高科技設定越多越好，電腦越複雜越好，輔助駕駛功能越多越好，但是電子設備越多，會發生故障的可能性就越大。與其期待在危急的時刻車輛的輔助程序幫你化險為夷，不如在平時的時候就認真注意自己的駕駛習慣，保持清醒的頭腦。平時遇到一些緊急情況的時候事後要多多思考，想一想將來遇到這些情況應該怎麼做才更合理。
很多人都覺得駕駛車輛這個技能不應該每個人都花大量時間進行學習，都覺得應該讓車輛越來越聰明，對人的要求越來越低。這個方向肯定是沒錯，但是我這裡引用一段Rick Cook說過的話：
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
如今的程序設計是軟體工程師和整個世界的一場賽跑，一方面程序員們不停的編寫更強更好的就算再傻的傻瓜也能用起來沒問題的程序，另一方面這個世界也在不停的製造更大更傻的傻瓜。到目前為止，這個世界處於領先之中。

希望大家能夠重視駕駛，為了自己，為了他人。

6. 我日常駕駛到底該怎麼做呢？
說實話我並不認為自動檔駕駛員左腳剎車會有太大的問題，但是我還是建議大家如果沒有特殊的需求（比如要跑賽道等）不要進行嘗試左腳剎車，好好的把在駕校裡面學到的東西在日常的駕駛中好好踐行，遵守交規，其實絕大多數的事故和誤操作都是不應該發生的。比如傳說中的由於地毯滑動導致剎車卡住——為什麼平時不多注意一下地毯是否需要固定住呢？比如傳說中的鞋子卡住了導致不能及時踩剎車，為什麼要冒險穿一些不適合駕駛的比如高跟鞋、厚底鞋駕車呢？如果是還在學車的朋友，請千萬不要覺得駕校的集中安全教育、科目一指導等課程是走走過場，請認真聽講仔細看書。你確實可以考前臨時抱佛腳，或者上網背一些應試口訣通過科目一和科目四，但是這是對自己和他人的大大不負責任。
我非常同意，從保障安全的角度來看，設計合理的操作方式，進行Engineering control（美國職業安全管理部門OSHA的術語，我確實不知道中文的翻譯是什麼，請指教），是最有效的防止誤操作等安全問題的方式，而BOS系統的出現也讓駕駛者可以慌亂之中緊急情況下踏板一起踩成為可行（很多自動檔車這麼做也很容易，比如我開過自動檔的Toyota Yaris，剎車踏板很大，緊急情況實在是慌亂了兩個腳一蹬也是能剎住的），但是直接把自動檔的剎車放到左邊去讓左腳踩，目前看來並不是一個大家所希望的發展方向。左腳剎車右腳油門的操作難度和可能帶來的問題我在「左腳剎車」的部分也說了很多。汽車的加速能力遠遠弱於汽車的制動能力，剎車踏板不論是賽車還是日常駕駛都是最重要的踏板，你的腳（不論左腳右腳）是否能用正確的適當力度踩下剎車踏板不論是賽車還是日常駕駛，都是極其重要的。
而說到用Engineering control來防止踩錯踏板，你看看剎車比油門高多少？你剎車踩到底腿要夠多遠，油門踩到底腿夠多遠？這在一定程度上已經是一種Engineering control了。高高凸出的剎車不就是在喊著「踩我踩我」，躲在靠里的後面的油門不就是在向你喊著「別隨便踩我別隨便踩我」嗎？
我也很贊同上面一個朋友的說法，駕駛時腳要放對位置，特別的，起步的時候不管手剎放沒放，不管手動還是自動，在你做任何其他動作之前，右腳請踩在剎車上。踩油門的時候把腳尖歪過去踩油門，這樣就算你誤操作了，你也很難像很多事故里那樣一腳油門踩到底。
汽車經過了一個多世紀的發展，大量的idea被不斷的進行試驗、使用、完善，現在的設計，即剎車和油門都用右腳控制，真的不是所謂的工業設計的敗筆。我最近看到很多知乎上微博上的朋友對谷歌和蘋果的自動汽車極力追捧，有的網友表示「考什麼駕照啊我就等這自動汽車了」，但是我個人覺得在短期之內，駕駛汽車對於大多數人來說都是一個需要自己親自參與的工作，駕駛員仍然會在一段時間之內是汽車中最重要的成分，真的非常希望有車一族和正在學車的朋友真真正正的重視駕駛。而且，如果寄希望於自動汽車和各種輔助程序幫你搞定一切車裡的事情，那你真的會失去了很多駕駛的樂趣了呢。

從使用頻率的角度看，離合器使用頻率比較低，剎車和油門這個對立的組合使用頻率要相對高一些。
現在不管合理還是不合理，都是不可能改的，電腦鍵盤布局就是例子。

5月19日：菜鳥答題居然被日報推薦了。誠惶誠恐。正如評論區所言，這個答案其實有點答非所問了。本題下還有許多更好的答案。
-----------------------
車輛專業的試著一答。這個問題我想從三個角度談：技術、成本、法規
一，技術
純理論上說，完全可以造出題主所說的「手控油門車」。
但是摩托車轉向系統和汽車轉向系統的本質區別在於：摩托車的把手和車輪直接剛性連接，意味著把手轉過一定角度，車輪必然轉動相同的角度；而汽車的轉向盤和前輪之間有一個傳動比i（大於1，而且是必須的），意味著轉向盤轉動X角度，車輪只轉動X/i角度。轉大彎的時候，摩托車駕駛員的雙手不需要離開把手就可以轉向，而汽車駕駛員可能需要方向把方向盤打好幾轉。這時，汽車駕駛員就必須「換手」，就是說，有一個「手離開方向盤，手沿著方向盤移動，又重新握住方向盤」的過程。在這個過程中，很可能錯誤觸髮油門，造成嚴重的後果。
因此手控油門與腳控油門相比，並沒有優越性。
把離合或者剎車發在方向盤上都會面臨類似的問題。其中，剎車尤其不能放在方向盤上，因為對助力的要求太高了。

（感謝楊明指正：摩托車轉大彎靠的是反向推輪，和把手與前輪之間的傳動比沒關係，摩托車（包括自行車等各種兩輪）轉大彎的時候把手的轉動量非常之小，和四輪車那種靠轉動前輪的轉彎方式是不一樣的。）

二，成本
成本！成本！成本！
因為很重要所以要說三遍。各個車企的態度大概就是能省則省。
設計上大的改動意味著製造成本大量增加。另外，前期的研發，還有後續測試，都是一大筆費用。因此除非有「足夠大」的好處，車企是絕不願意做這樣大的改動的。
三，法規
答主的改動是違背現行汽車法規的。各個踏板的位置、行程、踩動需要的力、空行程大小，都有詳細和嚴格的規定。答主的改動如要實現，必須先改動現有的法規。
這個難度太大了。汽車行業十分保守，改動法規十分謹慎。要知道很多新技術比如汽車的純線控，雖然技術上幾乎是完善的，還是不能用於量產車，就是因為受到了法規的限制。
另：答主指出的剎車油門誤踩問題，完全可以通過輔助駕駛系統來解決。比如現在已經成熟的車距保持系統，當汽車發現與前車距離過近就會自動剎車。隨著汽車越來越智能，在危機時刻汽車的電腦可以奪取對汽車的控制，自動做出相應動作。等將來類似技術更完善、成本更低，做到和ABS一樣成為所有車的標配，答主的擔心也就不存在了。
-----------------------
評論里有朋友教了我一招，c5牌照我還真的不知道。。。
了解了一下殘疾人專用車。在原有汽車結構上改裝之後，可以允許駕駛者只使用雙手就完成一切駕駛動作。奧秘在於在方向盤旁邊加裝了一根操縱桿，集成了剎車離合油門等功能。代價是有時需要單手把方向盤。。。單手把方向不太好吧喂！
-------------
5月1日吐槽：
c5駕照的殘疾人車依然不能避免慌亂中錯把油門當剎車啊。因為剎車油門還是在一起。

機械從業者試答，做一個想像試驗，讓題主左右手各握一個控制器，顯示屏上出現某種信號你就捏右手的，另一種信號你就捏左手的。右手的信號時間長，出現的很穩定，左手的信號可能突然出現，要求很快反應，這時候人腦要控制兩個手，還要注意信號。我想當左手信號出現的時候，人在緊張之下更大的可能是右手反射性的用力，而不是第一時間捏左手。如果把試驗方式變換一下，兩個開關，只用一隻手操作，那人腦只需要注意左手信號的出現就行了，右手可以不假思索的用力，一旦出現左手信號，鬆開右邊去操作左邊即可，大腦只需要控制一隻手和留意信號，誤操作的可能大大下降了。對應到剎車油門上，也就是同樣的道理了，人是有慣用手（腳）的，如果分開控制，緊急情況之下可能出現誤操作。
關於題主說的優先順序問題，如果讓右腳單獨操作兩個控制器，就解決了控制上的優先順序問題，又適應人的操作習慣，何必多此一舉增加控制環節？
另外，車輛設計考慮了誤操作的問題，前面也有人說了，剎車油門位置是有差別的，除非刻意伸腳去夠油門，否則很難踩錯。其實有的人開自動擋時候，習慣不好，是左腳剎車右腳油門的，這樣更容易誤操作，很多剎車當油門踩的其實正是兩個腳操作的人，駕校教練應該糾正過這種習慣。
車輛的這種人機界面經過上百年的發展，已經很成熟了，就像勺子和筷子的形狀幾千年不會變化一樣。除非出現原理性的顛覆，不然在歷史進程中，經過充分競爭，壞的設計已經被淘汰，剩下的都是反覆優化的。

回答你其中一個問題，如何讓新手在緊急情況中不誤踩油門。
其實很簡單，在你對自己的駕駛心理，經驗和技術有足夠信心之前，一旦你在行車過程中停止踩油門這個行為，就立即把腳放在剎車上。這可以很大程度上避免很多緊急情況中可能出現的事故。

如果你開過車就知道，油門跟剎車不僅是位置不同，高度也是不同的，不存在難以分辨的問題，新手踩錯往往是因為緊張慌亂而沒有採取正確的動作，而不是分辨不出來。
右腳負責剎車和油門是因為左腳要踩離合，只能這樣設置。而別說以前，手動擋的車至今依然非常普遍，因此為自動和手動的車設置完全不同的剎車位置，讓人無所適從，反而更不安全。至於所謂新手老手自動手動選裝不同模式，那不現實，大多數人不會永遠是新手，也不會永遠只開一輛車，或者永遠只開自己新買的專有踏板模式的車，因此這樣只會把操縱方式搞亂，弄出更多因為不適應而踩錯踩空的意外。綜上所述，剎車和油門都由右腳控制在現實條件下屬於非常合理的工業設計。

同樣的問題「自行車設計成兩個輪子是個敗筆，兩個輪子太容易倒了，應該設計成左右各加一個輔助輪」。
個人覺得，緊急情況下，同一隻爪子選左選右遠比兩隻爪子選左右爪容易得多。其次，左爪不能很好地控制剎車力道，會很不舒服。再次，前方出狀況，爪子從油門移到剎車我感覺是脊髓反射，根本不用過腦子。

看了這個題目嚇尿了題主愛動腦是好事情但是你的看法不敢苟同。之前我學過一點人機工程，人的腳和手有著不一樣的操作特性，手包括前臂是非常靈活的而精準但不耐疲勞，適合精細操作，腳和腿不靈活但耐久力量大，適合持久非精細控制耐久操作。而目前的汽車駕駛員控制方式，我認為非常合理。手控制方向盤精準，且可以多項操作，比如雨刮器開啟，打轉彎燈，開空調，按喇叭等等。而腳則專註於油門剎車，左腳被預留給離合器。為什麼是右腳？因為全世界90%是習慣右手右腳為主，人在緊急情況下第一反應是用管用手腳進行反應。右腳是控制油門剎車的最佳選擇，而絕對不是用手。
你所說的「油門剎車一起踩的時候設置優先順序」想法很不錯如果油門剎車系統全部電傳了且高度互聯是可以做到。但現在還沒有看到這個必要，要知道大部分悲劇是把油門當剎車踩，這不是軟體能判斷的。

油門剎車都分不清的人還是不要考慮汽車設計問題先思考一下自己適不適合開車吧

分腳沒問題
不過和開傳統手動擋的客戶不兼容，莫名其妙損失這部分客戶
上報審批還要挑戰相關部門的接受性，莫名其妙的增加公關成本
哪個車企這麼傻
卡丁車都是左腳剎，舒馬赫等人開f1也是左腳剎

這只是個經濟問題不是技術問題

我認為題主問的問題邏輯不清楚。前面講防止他們被同時踩，後面卻又講油門當成剎車。同時踩和誤踩是兩個不同的概念。

從題主的舌吻，哦不，是設問可以看出，題主是不是一名老司機。作為一個做了十八年副駕駛，才轉正沒幾年的駕駛員，雖然我覺得這麼問是未經過思考，想吃現成的的表現，（因為這些問題正常人只要稍微一想就能想出來）可是我還是一條條地給題主解釋吧。
第一，我們說說誤踩，把油門當剎車的問題。對於一個司機來說，我們默認你是不會誤踩的，這是一個新司機拿到駕駛證的基本素質。如果你老是誤踩，那隻能說明你的真實水平並未到達拿駕照的水平。建議還是別開了，免得害人害己。雖然每個老司機都是從新司機成長而來的，但每個老司機都會忍不住詬罵路上那些狀況百出，害人害己的新司機（我並不是說所有的新司機都是這樣的，只是有的新司機佔住快車道賴著不走，拐彎不看人，逆行，倒車不注意，猛開猛剎，有的還不遵守交通規則，迷失了自我還捎帶把別人嚇出一身汗，真的令人憤怒）。我並不是沒有同情心，我只是想說，同情心在開車這件事上並不起作用，過硬的技術才是保證你不把自己弄死也不弄死別人的保證。我們可以出於同情施捨一個可憐人，但絕不能因為你技術不到位，僅僅是因為出於同情，就讓你開車上路。因為握住方向盤之後，你不僅要對自己負責，還要對別人負責。所以出於對自己和社會有益的目的，真心建議那些殺手們要麼先在無人的地方練好技術，要麼就燒掉自己的駕照，永生不開車，把自己擁有的這一項必殺技封印了吧，謝謝。街上不是練車場。
如果你在把剎車油門放一起的時候會誤踩，那麼誰也不敢保證你在把他倆分開之後，就不會誤踩了。換句話說，換了新設計，你可能又出新的狀況。比如，換過來了，剎車在左離合在中，油門在右，那誰又敢保證你在緊急情況下不會分不清左右腳，剎車油門踩錯呢？換句話說，你誤踩不誤踩是你的問題，並非車的問題，你誤踩不誤踩是不以車的設計為轉移的。改變了設計，你可能仍舊會誤踩，誤觸，誤操作。這是個建立條件反射的過程。如果老是誤操作，你要反思一下，你的條件反射建立的環節出了什麼問題？或者，你是不是適合開車？而不是從自我中心的思維方式延伸出去想:這車怎麼設計這麼反人類？
規勸題主在批評別人的設計之前，先反思一下自身的問題，謝謝。
第二，我們說說同時踩的問題。按照現在汽車油門和剎車之間的距離，絕大多數人要想以一隻右腳同時踩剎車和油門，必須得把腳橫過來，以一個異乎尋常的散打中的側踹的姿勢踩住。那麼。如果你開車能開到橫著踩腳踏板這種神秘境界的（不含賽車手的跟趾動作），請還是把你的駕照燒了吧，我覺得一般的車真的不適合你這種天賦異稟的駕駛員。還是那句話，不是車子的問題，是你的問題。
右腳的標準姿勢:右腳跟著地，放在剎車油門間近剎車的位置，踩油門的時候，以腳跟為旋轉軸，向右旋轉，用前腳掌踩油門；不踩油門的時候，向左旋轉，前腳掌搭在剎車上（隨時準備減速）。腳跟不得離開地板。
新手出事不外乎兩個錯誤:1.右腳跟定在了地上，但放錯了位置，放在了油門底下。因為油門是和地板連著的，所以踩剎車的時候他們會向左旋轉，那麼腳跟就會踩到油門的底部，這樣就造成了油門剎車同時踩。2.右腳跟抬起，採用內外八字的方法踩。只有這兩種方式，才能犯同時踩到的錯誤。
題主應該是把右腳放錯位了。
第三，為什麼要讓右腳同時控制剎車和油門？也就是從反面論證，現行這種右腳控制設計的合理性在哪？
1.為了防止正常人同時踩住剎車和油門。如果不讓右腳控制油門剎車的話，而是設計成左腳剎車，右腳油門，中間離合的話，緊急情況下你很可能雙腳同時發力，死死踩下兩個板板，不信你可以開自動擋的車，然後一腳控制一個踏板試試。

2.絕大多數人都是右撇子，右腳有力，耐力強並且控制比較精細。油門和剎車是很精細的控制，左腳難以控制操作的力度。不信你可以用左腳踩踩剎車油門開兩圈試試，用左腳踩剎車，通常會力度過大。
3.如果做成放在方向盤上的設計，那麼在打方向的時候，油門就會像喇叭一樣隨方向盤動（汽車界叫隨動設計）。你可以試一下，你拐彎的時候，喇叭不是那麼好按的。所以，如果把喇叭換成油門，對絕大多數車型，你拐彎的時候要騰出一隻手來撥油門。而這是十分不安全的。舉個反例，轉向燈桿設計成正常成年人用手指尖可以撥得到的長度，就是為了避免轉向的時候，打燈必須要一隻手脫離方向盤操作。所以用手操作油路，是不安全的。除非給你設計成戰鬥機座艙，帶個把子和按鈕的。
4.有人已經說了，從生理上來說，胳膊的耐力差。你想想如果安在方向盤附近，你開十個小時車要用手按著或者捏著十個小時油門/剎車把子，你手指頭累嗎？
5.有時候越是技術成熟的東西，故障率越低。汽車已經用了一百多年機械控制了，相關技術已經非常成熟了，現行的油路技術為人所習慣，暫時沒有必要實施革命性的電子化改進。如果改進，就需要所有的司機去學習這種新的操作方法，反而更不穩定。所以，汽車操作的設計思想是越簡單越可靠。計算機不是任何時候都適用的。並且，在極端環境下，比如高溫、低溫、浸水等情況下，電路的可靠性並不一定比機械控制好。
6.汽車設計的另一個基本思想是，能引起駕駛員分散精力的因素越少越好。有多少事故，都是駕駛員開車時候看電子顯示屏的提示，操作音響，操作電子升窗造成的。所以你說的那種帶一長串提示字元的設計，可以想像會成為駕駛員一個嚴重的駕駛干擾項。
請原諒，因為有四五次差點被新手弄死的經歷，所以遇到一些基本操作都搞不好，又不願意去學習或者思考或者練習的新手態度不太好，sorry，對不起，請理解。
開車不是你自己的事，而是一件會產生外部效應的事，汽車是一台殺人機器，你開的不好可能危害的不僅僅是你自己的生命，還有別人的生命。我一個叔叔就在斑馬線上被一台新手的汽車撞成了重傷。所以學不好駕駛技術，不遵守操作規程，某種程度上就是過失甚至蓄意殺人。我們不會容忍一個沒有經過訓練的持槍者拿著一把隨時會走火的槍在街上走，同理我們也很難心平氣和的看著一個新手，尤其是技術不好又不管別人，自己愛怎麼走怎麼走，愛怎麼停怎麼停的新手在街上開車。所以。別怪那些司機罵人。開的好又注意規範自己的駕駛行為的人是不會挨罵的。
——————————————————————
參考文獻:駕考寶典

正常行駛中只有油門是需要持續踩下去的，離合器和剎車踏板除非在需要的時候否則不能有任何壓力踩上去，不然就會出現離合器和剎車過熱的情況。所以正常汽車無論怎麼設計，你的左腳在正常行駛時都不能放在任何踏板上，只有在需要的時候才能抬起腳然後再踩在踏板上，之後又必須徹底把施加在踏板上的力撤離。無論是離合器還是左腳剎車，你能保證一直把左腳懸在半空？當然不能，那麼無論踏板在哪左腳平時都只能放在旁邊歇著，只有必要時才抬起來。那麼對於剎車來說，左腳剎車和右腳剎車就沒有大的區別了。整個動作都是先抬腳再踩剎車。
你可以說左腳剎車更安全一些，但這個「一些」的成本還是挺大的。起碼我是不願意改的

手控油門，問題太多了
較大幅度轉向時你得雙手交替離開方向盤吧，難免離開油門吧，動力就沒了吧，轉彎到一半停了就2了吧，你還得騰出一隻手控制油門吧，可另一隻手難以單獨完成轉向操作啊（尤其是沒有轉向助力，或者是液壓助力的車），然後你就傻了吧

手對力度的控制精準程度比腳低，因為手力量小，保持一個穩定的力量輸出需要用更大的精力，於是開車時油門就會忽大忽小，然後你就又傻了吧。哦，你說可以延長控制桿行程？你手有那麼大嗎？就又傻了吧。什麼，有那麼大？那妹子們怎麼辦？妹子們就傻了吧。
開車開到一半你想調整空調，調調導航，右手得離開油門吧，傻了吧，如果左手控制油門，你想開個車窗怎麼辦？調整燈光時誤觸了油門怎麼辦？晚上出車，點了火想打開大燈，不小心碰到了油門，蹭！撞死好幾個，傻了吧。
長途開車需要保持一定量的油門，雖然有定速巡航和自適應巡航，但那配置是要錢的，而且也不是那麼完美，沒有這些配置的時候你試試手長時間保持一個姿勢，累不累？傻沒傻？這還是不用力的情況呢。
緊急剎車或者其它突發情況，手會不由自主握緊方向盤吧，可誰想到手原本還握著油門呢，這一用力，沒反應過來，來不及換，蹭！又撞死好幾個，又傻了吧。
——————
至於左腳離合右腳油門，問題不是特別多，但是——光是市面上存在很多手動擋這一點就足以弄死這個想法了。別說這種設計，就算目前的情況，剛開完手動擋換回自動擋都條件反射地想踩離合，還得適應那麼幾下呢。什麼，等手動擋完全消失了再換回這種設計？那之前的自動擋全都要報廢了是嗎？傻不傻。

我認為更安全的設計是當汽車掛到前進檔，就自動前進，掛到後退檔，就自動後退，踏板只有一個，剎車，由右腳控制，不踩就是持續加速，到了你需要的速度就輕踩剎車保持，需要減速就重踩剎車，需要停車就踩到底。
手上也不能閑著，類似定速巡航的設定還是要的，在保持某個速度的時候可以鬆開腳的操作，也可以通過加減微調速度。

說實話，作為一個大菜鳥，我不是沒做過出庫的時候進進出出幾把跟人說完話分神懵逼的情況——掛著倒檔，踩油門要往前走。
但是作為一個分神懵逼的大菜鳥，哪怕在這種情況下也是瞬間本能的一腳踩死剎車，整個車子後退不超過二十公分。
所以無論是同時踩油門和剎車還是踩錯，都絕對不是菜鳥的問題。而是會開不會開的問題。起碼我說，連腳都放不對，連我這個菜鳥懵圈的時候都不如的駕駛員，本就不應該拿到駕照。

腳不是在踩油門就是在踩剎車，我覺得這種設計更安全吧。發生緊急情況的時候，如果不在加速，腳應該在剎車上。這時候本能的狂踩就行了。
如果左右腳分開，想想就容易懵逼。思考半天我到底左腳還是右腳。。。

的確有油門剎車不同腳的車，所有的方程式賽車上到f1下到fsae都是這種設計。但那是為了更好的操控賽車而設計的。至於民用車為什麼不這樣設計我也不清楚。。。感覺樓上有些答案有點強行解釋了。。。我猜測因為在相當長的一段時間內手動變速器都是主流的選擇，而自動變速器雖然發明時間早（賓士發明了汽車，當時那輛車上裝配的就是一個cvt變速器），但真正普及的時間並不長，所以為了使駕駛員更容易的上手自動檔汽車，右腳同時油門剎車的設計得到保留。
說真的，我也覺得左腳剎車右腳油門開起來更爽，以我兩年在G27上玩lfs甚至入迷時能通宵的經歷看，左腳離合右腳油門剎車無論是跑1分13秒的黑森林賽道還是跑拉力賽，都比左腳剎車右腳油門撥片換擋慢。。。所以大家不喜歡左腳剎車可能就是源自習慣問題而已吧。。。

題主知不知道「跟趾」？

推薦閱讀：

※為什麼部分汽車方向盤設計成兩圈半打滿？
※知乎上隱藏著哪些汽車領域的大神？
※寶沃（Borgward）宣稱自己是德國品牌，有人打出了BBBA的概念。那麼究竟怎麼定義德國品牌？
※有哪些著名的設計失敗的汽車？
※大眾汽車的設計為什麼從圓潤回到有稜有角？

TAG:汽車 | 汽車設計 | 剎車 |