菲爾普斯身上的圈圈是拔火罐嗎？拔火罐到底是有益有害呢？

12-17

就是拔火罐啊，不管它名字叫什麼，內容、原理和效果一樣那它就是拔火罐。
有益還是有害就不好說了，支持者可以說運動員靠這個才減緩傷痛拿的冠軍，反對者也可以說就是這個影響發揮導致運動員沒破世界紀錄。
有用沒用，建議傾向於自身的感受和科學驗證，基本上我是不怎麼在乎哪個名人用了。
有種說法是強調什麼人家美國人都用了，世界冠軍都用了，如何如何。。。
這個邏輯是不對的
胸口有七個傷疤的拳四郎很厲害和因為胸口被戳了七個傷疤拳四郎才厲害的區別很大。
就個體狀況來看，能參加奧運的運動員都是天賦異稟，人家在運動方面肯定靠譜，可不代表在其他方面也靠譜，何況這只是他們自己在用，並沒有公開為效果做背書。

說個題外話，差不多七八年前，國內流行過一陣什麼運動磁力手環不知道大家還記不記得。

就這麼個東西，橡皮圈裡面號稱有磁場，對人體好，一個賣到好幾百，每個商家都說自己的是日本原裝，保證有效。最火的那會健身房裡每人手上一個，甚至有帶兩個的，也是外國運動員帶起來的流行，一堆一線大牌選手在用，各種項目的王牌選手都有帶，所以這能說明什麼？

PS
現在磁力的說法沒人信了，新品改鈦健康的名頭了。。。

我呵呵

那不是拔火罐，那是他的動力裝置，全稱是「反推力矢量線圈技術」

我是國外媒體的搬運工：
目前，國外相當一部分具有廣泛影響力的媒體用"古老的中國療法(ancient Chinese practice)" "古代中國治療手段(ancient Chinese healing technique) 」等辭彙報道菲爾普斯「拔火罐。」
比如，路透社：

「菲爾普斯是眾多採用『拔火罐』療法的奧林匹克運動員之一，這是一種古代中國的治療手段」
「在治療過程中，火罐被放置於身體上需要調理的部位來製造吸力。據稱，這種療法能夠吸出毒素，促進血液流動，緩解肌肉酸痛甚至治療催眠。」
比如，CBS News：

相對於路透社對拔火罐療法的大加讚許，CBS援引的專家評論對療效謹慎觀望態度，稱其科學原理仍然比較"模糊"。
CBS的報道稱，」拔火罐這一療法和中醫本身的歷史一樣悠久，大約有兩千年歷史」，並將這一療法概括為「（拔火罐的過程）需要用火焰在內部加熱玻璃杯，並將其置於皮膚表面。玻璃杯會產生真空的效果並將皮膚吸起來（不嚴謹，並非完全真空，只是氣壓差異--我自己的評論）。這一療法的目標是舒緩肌肉，改善肌肉酸痛...有人用陶罐或者竹製容器，也有更加現代的，用手持氣泵製造吸力的設備。」
比如，USA Today：

這篇報道稱，拔火罐療法在美國田徑隊中也深受歡迎，一名隨隊體育專家表示，僅僅在他手下有超過100美國奧運會參賽隊員接受了拔火罐療法。這名專家將拔火罐成為一種「替代療法(alternative therapy)", 並說自己是在中國旅行期間向中國同行學會了這種方法。
我對這類報道的一點看法：
1. 國外媒體報道中，有將拔火罐成為」治療手段」的，有稱其為「療法」的，也有在前面補充一個詞成為「替代療法」的，這種稱呼的差異其實也反映了國外不同媒體報道中對待拔火罐的不同看法。有的將其看作正經的醫療手段，有的認為這是和按摩、SPA甚至冥想等同類的「替代療法」。替代療法，Alternative therapy，在美國的語境中暗含了被排除在主流醫學手段之外的「旁門左道」之意。
中醫向來存在爭議，我個人不太信中醫，理由就是中醫給我的感覺太過「玄乎」，無法用我了解的科學體系解釋。如果有這麼一些事件來激發更多人對中醫的好奇心，讓世界各地有不同知識背景的專家學者有一個研究它的衝動，對於人類知識的進步也是有幫助。
2. 這個問題中有答案說拔火罐並非「中國特色」，但從美國最具影響力的幾家新聞媒體報道來看，幾乎所有的報道都提到了這是傳統中國療法，甚至直接說這是學習自中國。我對此的看法是，我們一方面不能妄自尊大，一方面也不能走入一個習慣性自我否定的極端。既然人家說了這時我們的傳統，世界將其視為中國傳統，那麼我們也要當仁不讓，好好研究自己的傳統，用科學的態度對待傳統，發揚其中的積極意義，善於向世界介紹自己的文化特色。否則，還要坐等著被其他一些國家爭先搶去當自己的文化符號不成？
不知大家看沒看過《刮痧》這部電影。中國的傳統文化和傳統習俗，在很久以來都遭受了外國人基於不了解產生的誤會，甚至被妖魔化。在這次實踐中，既然美國國民偶像菲爾普斯都在拔火罐了，正好為我們提供了一個消除誤解，介紹自己文化的機會，這就叫軟實力。

始終沒看到我想看到的正確姿勢。
還得我親自來。
拔火罐到底是有益還是有害，根本就不是重點。
重點是菲爾普斯拔了，重點是菲爾普斯的團隊（包括世界上這個項目最好的教練團隊及起碼是一流水準的醫療團隊）及菲爾普斯本人（世界上這個項目最好的運動員沒有之一）親身體會並相信其有益。
對吧？他們要是相信有害，他們會拔么？對吧？
然後問題就是，什麼使他們相信其有益而不是有害？
肯定不是幾個江湖游醫空口白牙去忽悠一通他們就信了對吧？
至於到底是什麼東西說服了他們？我們都不知道。
因此大家可以盡情腦補，但是請本著一個原則。

起碼在知乎上，比菲爾普斯的團隊更權威的專家，我不敢保證沒有，但是趨近於零。

起碼回答這個問題的諸位中醫黑，我沒覺得有看到這個水準的答主。
下面是私貨：
實用主義和經驗主義並不是一無是處的，沒有明確的理論指導下的實踐也不全是沒有意義的。
實踐當然有理論在前會比較好，但是有理論在前的實踐卻狠狠抽了理論的臉也不是很罕見的事情。
理論也有一個逐漸完善的過程，而這個過程中的所有實踐，都是有意義的。
實踐每一次抽理論的臉，都應該是值得慶幸的。
以上。
————————————————————
黑中醫的民間科學家們，我一個一個抽：

首先這位親，中醫什麼時候不承認自己是經驗性的東西了，再看看這道題底下支持拔火罐的人可有一個字提到了「陰陽五行」？這種自己假想一個FLAG然後自己抽得不亦樂乎的行為難道不是你自己說的「連別人到底在黑什麼都不知道卻集體在下面高潮」？

這位親的觀點也很相似，這裡有人說「五行太極」么？有人說中醫推拿能抗癌么？這裡有人和科學方法針鋒相對了么？這裡可有一個人說科學都是瞎掰中醫解釋一切了么？

這位親所說的邏輯堪憂的，不知道說的是誰，但是他自己是跑不了了。馬雲和趙薇給王林背書，錢學森給特異功能背書，這性質和一流醫療團隊給火罐背書一樣么？類比不當啊。行當不一樣，背書沒有任何可信，但是行當一樣，這個背書還沒有可信度么？奇了怪了，我說你智商堪憂，這根本沒有可信度，因為我根本就不認識你，但是如果是門薩俱樂部專家鑒定說你智商超群，這也沒有可信度么？背書有沒有可信度，要看背書的人和背書的東西，因人而異的，不是一概沒有可信度的。

到這裡我簡直笑噴了，吸大麻是個人行為，因此拔火罐也是個人行為？這中間的邏輯哪兒去了？又一次類比不當啊。菲爾普斯會偷偷摸摸吸大麻，這叫個人行為，因此他拔火罐的事他的醫療團隊完全不知道也是個人行為？謝謝，論證不是這麼玩的。
————————————————————
最後更新一次：
任何一個東西，是火罐也好，還可以是別的東西，是什麼其他的都行。
我們直觀看到的，也就是輸入和輸出，它的中間作用機制，很多我們目前仍然都搞不清楚。
比如我們能觀察到我們吃了一頓飯，然後還能觀察到後來就不餓了。
因此我們得出結論，吃飯可以使我們不餓。
但是機制呢？為什麼吃飯就不餓？我相信隨機問100個人，99個人說不出來。
這不要緊，還有1個人會去探究這個原理，如果他付出了足夠的努力，方法正確，有時候還有一點運氣的話，他可以得出一個結論，這當中是什麼東西在起作用。
然後呢？
為什麼這個東西一起作用，我們就不餓了？為什麼吃飯能起這個作用？能不能用別的作用達到不餓的效果，能不能用別的東西一樣引起這個作用？
然後還有很多人會繼續探究下去。
此所謂，吾生也有涯，而知也無涯。
這裡的問題就是，科學原理的每一次更精確，都是要付出大量成本的。
不光是探究原理的過程要付出大量成本，精確後的原理也需要大量成本去普及。
懂牛頓經典力學的人很多，懂相對論和量子力學的人就少得多了。
任何道理都是如此。
相對論和量子力學是人類智慧的結晶。
經典力學也是。
經典力學無法涵蓋相對論和量子力學，但是它好在簡明易懂，在學習相對論和量子力學之前，就靠經典力學來解釋世界了。
最重要的一點，在吃飯能解餓的原理被搞清楚之前，我們要不要吃飯？
在某種確實有效但原理不明的醫療方案其原理搞清楚之前，我們要不要看病？
我們正式回到中醫的這個問題上邊來。
中醫是經驗沒錯，中醫更多地還停留在吃下這個東西去，這個癥狀就能減輕甚至痊癒。
其原理，有很多人試圖去解釋，受世界觀和方法論的局限，不管是陰陽五行也好，不管是濕氣也好，得到的是一個大概的描述原理。
這玩意兒不靠譜，一點都不靠譜。
我認。
但是我要問問你們了，你們有沒有這幾年，好吧，這幾十年里去看過中醫的，我說的是正經中醫，電線杆上的騙子不算。
沒有吧？你們那麼高大上的人，怎麼會去看中醫呢對吧？
可是有句話說沒有調查就沒有發言權你們又是怎麼理解的呢？
你說我？
我受中醫恩惠良多，在事實的陳述上不敢有半字虛言。
我看過中醫。
不但看過，我還動了手術。
什麼病我也不怕告訴你們，痔瘡。
從我高中起每年兩次大犯，困擾我十多年。
2014年初治的，手術一天，住院三天，痊癒後至今沒出過任何問題。
北京中日友好醫院，給我治療和手術主刀的醫生叫王晏美。主任醫師，中醫藥大學教授。
給我的治療過程當中，什麼陰陽五行什麼虛實什麼調和，一個字我都沒聽到過。
說中醫看病全說那些個亂七八糟的，我就不知道你們看的是什麼中醫？

我不想給你們仔細解釋什麼叫沒有調查就沒有發言權，只是天天拿著陰陽五行，拿著本草綱目黑中醫的，你們實在是太落伍太不FASHION了，現在的中醫早就不是只存在於你們想像中的那個樣子了。
還有拿一個電線杆上的老軍醫就說那是中醫的，你們更是LOW出了新高度，我們可沒有隨便拿一個江湖術士就當西醫去反駁你們吧？
還有，我並沒有說過中醫不容任何質疑，完全沒有這個意思，你們理解上出了偏差，這不賴我，要負責任的是你們。
中醫有很多問題，比如很多療法的原理搞不清楚，還比如有的人治療以後死了，有的人治療以後不管用。
西醫有沒有治死的？好吧我們不談治死的，有沒有治療以後不管用的？
有吧？
那為什麼中醫就是騙子，西醫就是科學呢？
西醫在進步，你們都看到了，中醫也在進步你們卻說那不科學。
這些年中醫的每一次進步都是建立在科學的方法論之上的。
當然了，這些你們都是看不見的。
你們能看見的是什麼呢？
中醫又治死了人！中醫又耽誤了病情！
屁股決定腦袋。
跟你們講，你們這很不科學。
至少科學不是你們理解的那個樣子的。
至少科學不是容不下任何一點點異議的。
至少科學不會說任何一丁點的不科學都應該死，都應該上火刑柱。
————————————————————
結語：
醫者，父母心，這一點不分中醫西醫，都是以治療病痛，造福病患為己任。
那些只知道一言不合就站隊、就打倒、就消滅的。
幾十年前我們見過很多了。
那是邪教。

本人從未上過一天醫學院，也從未系統學習過醫學，以下論點純粹是個人感覺，不構成對各位建議，特此聲明。
運動員的日常康復療法所針對的問題，疼痛是其中之一，而疼痛作為影響運動員日常成績的一大因素是不可忽視的。
疼痛是一種不愉快的感覺和情緒上的體驗，是一種生病的信號，迫使人類做出保護性行為或者求助性行為------例如說上醫院，相對於普通人來說，運動員承受的疼痛往往是慢性疼痛，較長時間甚至超過六個月的疼痛，較長時間的疼痛不僅僅是生活質量的問題，也會導致患者機體功能失調，免疫力下降，以及各式各樣的生理問題，導致運動員情緒焦慮，恐懼，災難化的描述，從而影響生活質量，最終導致成績不盡如人意。
安慰劑在以下兩個方面緩解了疼痛給運動員所帶來的傷害
有意識的預期。當運動員被給予被信任的安慰劑後，激活疼痛抑制系統，影響脊髓和大腦皮質的痛覺反應，導致阿片類物質和多巴胺等神經遞質的釋放，越強烈的預期，效果越好
條件反射。安慰劑治療引發鎮痛效果是由於安慰劑促進了腦內啡肽的釋放，產生了鎮痛的作用。

找到合適的安慰劑並不是一件簡單的事！
對於運動員的個體來說，找到有效的，並且足夠強烈的安慰劑並不是一件簡單的事，僅僅拿一個藥片告知運動員此葯有緩解疼痛的效果，恐怕療效不佳，而實際上安慰劑的本身會在視覺，觸覺等多方面影響安慰劑最終達成的效果，實際上如果視覺上看起來比較大的安慰劑，往往比小的安慰劑效果好，多方面刺激的安慰劑往往比單方面刺激的安慰劑效果好，古老的或者最前沿的安慰劑往往比平常的，常見的安慰劑效果好。
換言之，安慰劑本身需要一種「離奇」的效應，才能最終達到安慰劑所要追求的結果，而拔火罐是一個非常合適的安慰劑，它足夠古老，並且同時給予運動員強烈的視覺和觸覺上的刺激，其複雜的儀式又大大強化了這一點--------實際上在中國很多人寧願要「火罐」而不是「氣罐」，我覺得是有其道理的，火罐的儀式比氣罐更加複雜並且危險，反而會加強患者的期待，引發更強烈的安慰劑效應。
所以可見，拔火罐的本質是為了刺激運動員分泌更多的多巴胺和啡肽，這兩種物質又可以影響到運動員的身體和情緒，多巴胺和啡肽是一種有效的物質嗎？當然是，所以拔火罐有效嗎？如果它足以引發安慰劑效應，我認為是有效的。同時這種療法本身沒有什麼危害性，我認為即便是從科學的角度說，也沒有什麼不好。

參考論文
《關於安慰劑效應的研究》《心理科學》, 2008, 31(01):214-217
《慢性疼痛的心理治療》《中國臨床康復》2002年第16月 | 趙英衛生部北京醫院
由於本人不懂醫學，所以參考了一些論文，評論有人質疑，標註一下。
===========================================
關於安慰劑的效應。安慰劑不單單是「心理作用」而已，其實我文中已經說的很清楚了。
藥物作用在人體有兩種
一種是外來式的，比如說人體本身不能合成青黴素，你向病人注射青黴素，這是外來式，這個藥物是從別的地方過來的。或者是人體分泌的某項物質不足，你給人體注射或者餵食這種物質來補充，這類的都是外來式的。

一種是內源式的，比如說人體本身能分泌多巴胺，也能分泌啡肽，所以你要刺激人體分泌這種物質，這是內源式的。恐懼可以刺激人體分泌腎上腺激素，恐懼就是一種感覺而已，同樣的，愛情會刺激人體分泌多巴胺，於是我們體會到了「幸福」的感覺，這很正常，甚至沒什麼特別的。
同樣的，安慰劑也會刺激人體分泌一些物質，這些物質影響到人體，這很奇怪嗎？一點也不。這是太正常了。

這問題里的某些中醫黑的姿勢不太對啊，我這個潛在的中醫黑有點看不下去了。
正確的姿勢不應該是「Phelps 在這件事情上就是十分愚昧」嗎？
國外那麼多「順勢療法」（homeopathy）、「手療」（chiropractic）、以及各民族的傳統醫學（包含但不限於中醫阿育吠陀醫藏醫……）這些東西，且信眾眾多。這跟中國有大量中醫粉是一樣一樣的嘛。作為中醫黑，一視同仁地批判所有替代醫學才是正確的姿勢嘛。

我覺得特逗的一點就是，人家外國運動員都說是中國學來的技術，某高票中醫黑卻要證明這是人家埃及的技術，合著中國的火罐兒幾千年前偷來的？

人類發展有很多相似的地方，騎馬，刀劍，弓箭等等……中國人呀，不要太賤了，別人把榮譽送到你面前來，你卻要使勁兒扔出去。

醫學其實是工程學科，有沒有效果關鍵看療效，而不看以現在的知識水平能否解釋。醫學和生命科學的關係，同化學工程和化學的關係很相像。許多實驗現象是沒法用現有理論體系解釋的，自然世界真的很複雜，現有的理論體系大都是抽象再抽象簡化再簡化的理論模型，面對複雜的現實問題，很多時候都無能為力。
科學是什麼？科學不是現有的理論知識體系，而是一整套歸納演繹的邏輯範式。不能說不符合現有的理論就不科學。比如說光的波動說和粒子說的爭論。對於反射折射等現象，粒子說是對的。而對於衍射等現象波動說又是對的。而到了量子力學的現代，光是波粒二象性的，又都是對的。自然現象永遠都是對的，理論是可以證偽的，是可以推倒重來的。
回到拔罐針灸等中醫工程技術上面來，它們究竟是不是科學的，關鍵看是不是具有統計意義上的效果，是不是邏輯自恰。你能說青蒿素的研究不是科學嗎？科學是一個邏輯框架體系，只要運用了這一套方法論就是科學。
當然傳統中醫需要現代化的改造，引入科學的評價體系，脫離經驗化神秘化的藩籬，與時俱進，避免邊緣化。
所以總結來說有必要把中醫看成洪水猛獸嗎，有效就好，背後的原理可以等條件達到了逐步探索。對中醫保持謹慎的態度不代表全面否定，永遠踩在腳下，不借鑒，不發展。

應該是的。
不過樓上那些召喚中醫黑的還是省點力吧，仔細想一下，菲爾普斯拔了火罐就能說明拔火罐是好的嗎？老外拔了火罐就能說明拔火罐對身體無害或者有益嗎？

那些被你們稱為所謂的「中醫黑」的人往往會被扣上一個崇洋媚外的帽子，你們看了這道題下面的答案，現在再來想想，到底是誰崇洋媚外？是那些因為一個老外拔了火罐就得意洋洋地以此為根據開始叫囂拔火罐好的人潛意識裡更覺得外國的月亮比中國圓呢？還是那些從科學的角度論證中醫中存在的問題的人呢？
真正能說明拔火罐乃至中醫的效果或問題的方法，永遠只有科學。

這件事說明「挾洋自重」來促進中國社會進步的方式，已經過時了。因為第一，這種方式很容易被打臉；第二，這本身就不是什麼正確的方式，只是無奈的選擇；第三，中國發展到現有階段，已經沒人可供自己模仿了。
首先，你不可能指望著外人來改造你自己的文化，不然他只會以自己的利益為本位去改造。
甚至如果一種文化沒有傷害到外人，在外人看來就是沒必要改造了，比如印度教。大家現在都很關注伊斯蘭教，但是印度教同樣也很可怕，但是沒有多少人關心，因為印度教只傷害印度人自己。
所以說，如果你讓外國人來改造自己的文化，到頭來他把你的文化中不符合他利益的內容都去除了，你反而只能守著一堆不符合自己利益的所謂「民族文化」來尋找認同。
你知道清朝的「十從十不從」？「十從」就是被改變的漢文化，「十不從」就是保留的部分。十從十不從，聽起來多公平啊，還對等，十對十。結果呢？「十從」的效果是符合滿清統治者利益的，「十不從」還是符合滿清統治者利益的。合著就是滿清朝廷把漢文化中不符合自己利益的挑了出來，設為了「十從」；而那些不符合漢族自身利益的習俗，你自己愛怎麼玩就怎麼玩去吧，我不管了。最簡單的例子就是「男從女不從」啊，男的剪了頭髮、留了辮子，這是符合滿清統治者利益的；至於女的放不放腳，關人家什麼事啊？到頭來漢民族只能守著一堆不符合自己利益的習俗來尋找所謂的「民族認同」。
其次，中國現在發達了，中國能從歐洲學到的東西，基本上學得差不多了。
這個時候，就需要以學到的東西為基礎，自己再往前走了。不要再等著別人走通以後，再去走，那就完了。我之前發了一個關於給中學校配備可調節課桌的倡議，下面有人問「外國的桌椅是可調節的嗎？」。這個回復給我的感覺很不好，我們所討論的，是中國中小學生的健康問題，跟外國沒關係。不管外國怎麼做，並不影響我去促進中國孩子的身心健康。
後來我真的Quora以一種非常小清新的口氣問了一個釣魚問題，我很高興被外國網友嘲諷了。而就在這樣一篇嘲諷聲中，有一個來自北京的姑娘，她告訴我，她小時候的課桌，就是每學期按照身高調整一次的，她原以為這是很自然的事情，而長大以後才知道自己是多麼幸運。看到她的回復，我很高興，這就說我最想得到的結果——有可調節課桌，每學期還根據身高調節一次。
中國在一些事情上已經走在世界的前列了。我們不能在等著別人先做，自己再去做了。我們能從歐洲學習的東西，已經學的差不多了，我們現在要做的，就是以學到的東西為基礎，自己往前走了。已經沒有一個榜樣，去讓你輕鬆的模仿了，你必須辛苦的去自主研發，不能再偷懶了。
並不存在，外國人做了什麼事，我就要跟著做；而外國人沒做過，我就不能做。不是這樣的。我們要做的是，根據中國孩子的利益，去安排事情。外國人沒有合身的課桌，那可能是因為外國班級規模小，不用統一課桌，更換起來會很困難。或者其他什麼原因，我並不關心。我關係的是中國孩子的利益。中國需要本土的、批判社會的力量，是時候培養為了中國的利益、為中國更好而批評中國的反對派了。

所以最後，我還是要強調，不要再「挾洋自重」了。如果你是對的，那麼支持的人自然會越來越多，到最後13億人都會支持你。13億人還不夠強大嗎？13億人放到世界不是一股力量嗎？13億人不算一種立場嗎？13億人不足以給與你自信嗎？為什麼還要「挾洋自重」呢。

這話題某種程度上就是挑戰知乎的政治正確，流行中醫黑的知乎在面對菲爾普斯拔火罐時會怎麼說？
很明顯知乎相當一部分人依然堅持了自己的觀點，概括為一句話，菲爾普斯拔火罐就說明拔火罐好了？天王老子拔火罐都證明不了拔火罐是好的
美帝相關醫療團隊如果自己不驗明拔火罐真的是利大於弊，會讓飛魚拔火罐？一些人說，菲爾普斯還抽大麻了，也能拿來說事？
菲爾普斯抽大麻是醫生讓他抽的？拔火罐後那印記70億人都看得見，你覺得會是在醫生不知情的情況下拔的？中醫黑可以死抬杠問我有沒有證據證明醫生知道菲爾普斯拔火罐的，我當然沒證據，有些事動動腦子也曉得怎麼回事，頭插進沙子里裝不知道沒什麼意思
拔火罐改善運動員身體狀態能不能提高成績？
當然不能，要能誰還用興奮劑
菲爾普斯拔火罐是因為身體不舒服想通過拔火罐治療嗎？
應該不會，身體抱恙隊醫肯定是用最熟悉最保險的治療手段來針對性的治療
那菲爾普斯為什麼拔火罐？
猜測：他本人覺得有意思，同時在他專業的醫療團隊看來，拔火罐可能並沒什麼太大的作用和幫助，但一定是不能有負面的效果發生，也就是說隊醫一定要確保拔火罐沒壞處，再來看拔火罐有沒有好處

某高票答案也有意思，說適度拔火罐壞處並不大，好處也不大，就是個心理安慰劑，還引經據典說明拔火罐不是中國獨有的，古埃及也有，既然不是中國獨有的，怎麼鍋就得中醫背？既然你也說了好處壞處都不大，為什麼字裡行間還是透露出對中醫的極強的排斥？前面反覆強調好處壞處都不大，後面反覆強調不能頻繁的拔，不然好處就沒有了，看起來每句話說得真的都有理有據，問題是為什麼感覺後面的話在打前面的話的臉？怕有中醫粉出來害人，趕緊澄清說明這並沒有什麼大不了，不能證明中醫吊，問題是這個問題的答案下也沒有幾個中醫粉借著這件事在給中醫洗地說中醫吊啊，你急不可耐的把話都提前說了，未免內心戲太多了點，別總覺得別人蠢，自己太聰明，這樣不好，最恬不知恥的是你裝客觀的手段要高明點，拿幾張容易引起他人不適的圖片當插圖，讓中醫黑高潮一波接一波，未免下作了點，西醫治療時就沒有觸目驚心的現場了？春秋筆法
心理安慰在沒有負面因素的情況下，可不可以有？每個人有每個人的觀點。我的觀點是可以有。只要不是諱疾忌醫

還有答主說美日也是喜歡玄學的，我第一次感到欣慰，畢竟不是外國的月亮特別圓了，不再是外國的就都是好的了，在中醫黑面前，無論是美國人，還是日本人，還是火星人，還是耶穌，誰拔誰煞筆，起碼中醫黑這回絕不雙標，值得慶幸
你證明不了它是好的，我也證明不了它是壞的，所以你不能阻止我說它是壞的，但我能嘲笑你說它是好的
問題是既然很多中醫手段其實好處不大（因為證明不了），那否定就得拿出中醫壞處很大才能否定，而拿不能頻繁的拔火罐這種說法是行不通的。拔火罐不能過於頻繁，這是正確的廢話，啥東西過度了，都不好了，適量飲酒可以，過度了叫酗酒，適量玩遊戲換換心情，娛樂一下可以，過度了叫沉迷，適度ML可以增進感情，過度了人也吃不消，適度運動可以增強體質，強身健體，而奧運選手為了追求人體極限，很多都是一身傷病。所以別說拔火罐沒太大的用，就算拔火罐好處大大滴，你三天兩頭拔，也不成。拿報紙上報道了拔火罐出問題的案例來證明壞處很大也說不通，一，報紙只報道社會的問題，難不成醫院只好了感冒這種正常的事也要報道？把感冒的人治死了才會報道。

這是知乎某反對中醫的朋友的某回答如何看待《別讓死神舉起鐮刀——揭秘拔罐刮痧騙局》這篇文章？ - 熊泳傑的回答
他的「1」「2」我不同意，原因如上，同時他自己總結自己的文章的時候提出的第二點我有點懵逼。不知道他的意思是不是即便沒壞處，不出現事故，也不好。「3」我同意，太多沒有道德底線的人為了賺錢坑蒙拐騙。
二，如部分人所說，這只是個例嘛
中醫最大的敵人有兩個，一個是自毀長城，類似於莆田系行徑，打著中醫的旗，招搖撞騙的赤腳醫生
另一個是聽見中醫就好像聽到自己殺父仇人似的部分無腦中醫黑
問我是粉是黑呢？我曾在有關腰突問題的回答下說過有人在這裡敗壞中醫名聲，同時我個人反對用中醫的方法治療很嚴重的腰突問題，但在治療濕疹等其他皮膚病方面，我極力推薦用中醫傳承下來的方法治療，聽起來我像個醫生似的，我不是醫生，正兒八經的醫生無論中西，都不會在知乎這個平台跟我等非專業人士在這裡爭論，這個問題下的答案有幾個是醫生在回答問題？然而很多人不是不知道醫學知識，而是故意裝不知道常識，順應這個平台的潮流，哪邊呼聲大往哪邊站
曾經飽受疾病的困擾，並親身試驗，證明了哪些沒用哪些有用，當然，你們可以說個例不能代表整體，也可以說我在治療一些疾病上是沒有找到正確的中醫或者西醫，不能代表一些問題中醫或者西醫不能解決
中醫當然有好多問題是解釋不了的，問題在於作為非醫療工作者，我們有沒有必要和精力去理解中醫的機理？如果你是生活在城市裡，你就會發現你的城市一般是有一個中醫為主的三甲醫院，有一個以西醫為主的三甲醫院，他們都是國家承認並且資質齊全的正規醫院。你或者你身邊的人也曾經用中醫的辦法治好過一些病，對於無論是小病還是大病，你選擇正規的三甲醫院無論中西，都不會有太大的問題，只要不是莆田系，而實際上中醫現在也早開始結合CT等影像來治療診斷了，不然某些人是不是覺得中醫還是一個垂垂老者在那裡戴著老花鏡望聞問切？掐指一算，皇上您這是喜脈啊
我曾經在知乎上看到一個人評論中醫說中國官方現在承認中醫的合法地位是因為利益相關，是因為否定中醫的合法性，大量學中醫的或者是從事中醫的工作者就完蛋了，所以國家不得不承認中醫是合法的，簡而言之，整個中醫的系統都是一個巨大的騙局，這種反智的陰謀論得到了一片贊同，看完這位大神的高論不知怎的我突然想起三峽五億的梗，難怪記者都喜歡搞大新聞，讀者就不想看枯燥無味的科普，只想看吸引眼球的
就像某些人，既沒有個人經歷，也不是科班畢業的醫療工作者，流於紙上談兵，在這裡顛倒是非，最後貼個二維碼，原來是為了公眾號在這裡求關注
不以菲爾普斯拔了火罐就全面肯定中醫，畢竟中醫還是有很多錯誤的
不以拔火罐好處並不是太大就全面否定中醫，畢竟拔火罐只是中醫的一種手段而已

不是學醫的，對醫學也沒有任何了解。所以從來沒有摻和過醫學相關的話題。
但實在看不下去那些打著「科學」的旗號，卻只講屁股不講邏輯的中醫黑，尤其是高票回答的 @國樂joker那樣，貼了很多數據，貌似「乾貨」，卻經不起嚴謹的邏輯分析。
————————————————————————
主要提出三點：
1、 @國樂joker引用的那篇科學松鼠會的文章，本身就不是一部嚴謹的論文。其中引用的幾個「臨床觀察」數據，

10年之後，蘇格蘭軍醫亞歷山大.漢密爾頓（Alexander Hamilton）開始認真研究放血療法，他採取的手段是臨床觀察，他把366名患病的士兵平均分成3組，3組的病人所患疾病的嚴重程度類似，所接受的治療也一樣，唯一不同就是兩組病人不放血，一組病人接受傳統的放血療法，結果是不放血的兩組分別有2和4個病人死亡，而接受放血療法的組盡然死了35人。遺憾的是，這一重要的發現沒能發表，直到1987年人們才從故紙堆里找到當時的記錄。又等了10年，法國人皮埃爾.路易（Pierre Louis）發表了他7年時間對近2000名病人的臨床觀察，發現放血療法明顯增加了病人的死亡率。

如果真的是要按照其標榜的「科學」的方法，以這些所謂「臨床觀察」結果來「證明放血療法給病人的傷害遠遠大於給病人提供的幫助」的話，就必須要給出每個死亡結果的具體死因，與放血療法存在必然的、無法避免的因果關係。
——比如，該文中引用的華盛頓的例子，其死因是失血性休克，那麼就是一個有力的證據，至少證明了放血療法的理論中，極端的過量放血，會導致死亡。
但蘇格蘭軍亞歷山大·漢密爾頓和法國人皮埃爾·路易的那兩個「臨床觀察」，所得到的病人死亡率結果，卻並未說明具體的死因，就難以有說服力。比如，是否是由於放血時導致的病菌感染、尤其是交叉感染？而如果採取了嚴格和規範的消毒措施後，是否仍然會得到「放血療法明顯增加了病人的死亡率」的結果呢？——如果能證明這一點，才算是嚴謹的證明了「放血療法明顯增加了病人的死亡率」。
————
2、即使西醫的割脈放血療法真的是「給病人的傷害遠遠大於給病人提供的幫助」，但要以此來證明中醫的拔罐療法也是「給病人的傷害遠遠大於給病人提供的幫助」的話，就必須要證明其兩者之間的原理、造成的療效/傷害機制的一致性。
——然而， @國樂joker僅僅只是用了一句

「拔罐其實是一種物理療法，是放血療法的一種。」

就一筆帶過了。而其引用的那篇文章里，甚至連拔火罐都沒有提到。
這就是所謂的「科學」？
拔火罐確實是一種物理療法，但至少是在我看過的大部分關於「拔火罐」的介紹里，都是將其與「按摩」歸為一類的，稱其為「放血療法的一種」的，還是第一次看到。
因為拔火罐最主要的一個效果，利用吸附效應產生的壓力差，局部拉伸肌肉、神經、血管和皮下腺，其產生效果的原理與按摩是一樣的。最顯著的作用就是幫助放鬆肌肉組織，其次就是利用負壓效應，使局部皮下血管和淋巴管擴張，調節其舒縮功能和通透性，再次就是對局部神經和皮下腺產生一些良性的刺激。
其中，拔火罐對局部神經組織、皮下腺的良性刺激，產生的臨時應激調節內分泌的效果，歸到所謂的「安撫作用」里去，我沒意見。
而如果放鬆肌肉組織、調節血管和淋巴管的舒縮功能，也是「安撫手段，而非治療手段」的話，那麼放鬆肌肉、緩解痙攣的安坦片、苯妥英納，擴張血管的煙草酸、血管舒緩素、地巴唑是不是也是「安慰劑」而已？
@國樂joker 回答中貼出的那些「放血療法」的圖，即拔火罐中的「刺血」療法，是有明確的應用範圍的，即只有在一些皮膚炎症病灶部位，或是被毒蛇、毒蟲咬傷的傷口施用，而不是隨便什麼地方、什麼狀況都可以用。並且除了被毒物咬傷的情況之外，採用刺血療法的時候，對於出血量也有嚴格的控制的好么？
而把拔火罐產生的紅印稱為「皮下放血」，那真是呵呵了。
這個紅印產生的原因，就是因為負壓效應導致皮下毛細血管破裂產生的皮下出血，以及部分血紅蛋白破裂產生的溶血現象。然而，在「正確而適度」的拔火罐療法所產生的負壓作用力下，健康的毛細血管組織和血紅細胞，是不會輕易破裂的，破裂的主要都是一些老化、張力不足的毛細血管，以及那些老化或異變而導致變形能力下降，變得脆弱的血紅細胞。——這樣程度的破壞，其實也起到了促進新陳代謝的作用。——刮痧、揪痧也同理。
這也是為什麼同樣是拔火罐，而不同的人留下的印顏色差異很大。健康的人血管張力和血紅細胞的變形能力都很優秀，在拔火罐時破裂的量很少，因此印的顏色會很淺；而不健康的人其血管張力和血紅細胞變形能力都較差，拔火罐時破裂的量多，因此印的顏色會很深。——與西方那種不分青紅皂白直接割血管放血完全不是一回事好么？
而且正是因為拔火罐療法會對皮下血管造成拉張的效應，因此拔火罐時著罐點都是要嚴格避開淺層主血管、尤其是動脈血管密集的部位的，就是為了避免對主血管造成損傷。
————
3、

但是，這種方法終究只是一種安撫手段，而非治療手段。誰也不能說發燒時放在頭上的涼毛巾是治療感冒的方法，那只是物理降溫使人舒服的手段。拔罐也是一樣，在正確而適度（重複，正確而適度）的使用時，所帶來的好處和壞處，都是很小的。好處是讓人舒爽，因為血壓降了，又通過疼痛刺激了一些神經，人的頭疼、精神不振會有緩解；壞處是讓人受傷失血，但損傷很輕微，失血量太小，都沒有狠狠摔一跤把膝蓋磕破的失血量大。

作者：國樂joker
鏈接：菲爾普斯身上的圈圈是拔火罐嗎？拔火罐到底是有益有害呢？ - 國樂joker 的回答
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

拿「安慰劑」來解釋中藥療效也就算了，但是拿「安撫手段」來否定拔火罐，未免也太黑「安撫手段」了，尤其是拿「發燒時放在頭上的涼毛巾」來舉例，然而，以外敷手段進行物理降溫，的的確確是治療發燒的手段之一。
——一般感冒病毒感染導致的發燒，其機理就是人體免疫系統產生應激反應導致的代謝增加而發熱。其對人體造成的最大危害，就是當體溫增加到一定程度之後，人體的各種酶（包括免疫系統的酶），活性都會抑制、甚至被破壞，從而導致人體各項器官功能下降、乃至喪失，從而導致死亡。
這個時候，最直接、最有效的治療手段，就是物理降溫，以維持人體各種酶的活性，進而保護各器官的基本功能。而在人體免疫系統正常的情況下（能產生足夠的抗體），只要維持正常體溫，通常就能利用免疫系統自身的功能，把感染的病毒殺死，進而自愈。——這是治療感冒發燒最理想的狀況，對身體的損害最少。
而這也是為什麼有經驗而負責的醫生，在治療一般感冒發燒的病人時（體溫沒有超39℃，或長時間維持在38℃以上），並不會立即就用抗生素，而是先用外敷+發汗藥+多飲水的手段，觀察一段時間看是否有退燒，如果仍然沒有明顯的退燒，才會用抗生素。
——我大學的時候曾經有一次晚上急發高燒，洗完澡之後覺得頭暈，自己用體溫計一測38.5℃，就叫一個室友陪我走路去看校醫。去到那裡的時候一量體溫已經變成39.8℃了，人也覺得頭很暈，但意識還很清醒。值班的是一個老校醫，把脈、看舌苔，再問了一點發病時間之類的問題之後，問我有沒有頭疼，我說沒有，於是他就只是給我開了一點發汗藥，然後讓我躺下敷冰袋，先觀察一小時，然後就在那裡聊感冒這個話題。我前面對感冒的了解，就是在那次聊天中得到的。
觀察了差不多一小時之後，突然陸續來了三個病號，都是感冒發燒的，而且一個比一個誇張。第一個40℃，第二個是40.5℃。40℃那個跟我情況差不多，還是自己一個人走過來的，但是他有頭疼和流鼻水的癥狀，於是比我多開了一點止痛藥和止鼻涕的葯，然後就躺我旁邊的床位去觀察了。第二個是同學扶過來的，意識有點模糊了，那個是多打了一支先鋒和一瓶點滴的，然後就佔了我的床位躺下邊吊點滴邊觀察了，因為我當時已經好了很多了，已經不需要躺了。而由於第二個的情況比較嚴重，因此提前叫了校醫院的救護車值班司機準備，如果情況惡化就得轉院到人民醫院了。——也真是夠巧的，剛叫司機就又來了第三個，是個女生，還是室友和保安抬過來的，已經處於休克狀態了。量了一下體溫42℃，額頭、腋下敷了冰袋，就馬上聯繫人民醫院急症室，救護車一到直接上車送人民醫院了。
而等老校醫忙完之後，我的觀察時間早過了大半個鐘頭了，再量一下體溫，37℃多一點，老校醫說，高燒退了，開了兩天的葯，囑咐我多喝水，就讓我回去了。
——因為這次經歷實在是太奇葩，一晚上連續來4個高燒的病號，還一個比一個嚴重，而且最後來那個被抬過來的女生也太嚇人了，是我第一次親眼看到休克的人，所以印象特別深刻。
——不靠賣葯賺錢的醫生，跟靠賣葯來創收的醫生，差別真的非常大。
我所遇到過的大醫院的醫生，沒有幾個有好印象的，但是我從中學到大學遇到的校醫，都給了我繼續相信「醫者父母心」這句話的理由！
————
4、

好處是讓人舒爽，因為血壓降了，又通過疼痛刺激了一些神經，人的頭疼、精神不振會有緩解

拔火罐之後會降血壓？你有什麼「臨床觀察」結果支持么？
————
5、最後，中醫黑都非常喜歡搬弄「安撫/安慰」、「治療」這樣的一些概念，來否定中醫和中醫療法的起效的例子。
那麼，還請解釋一番我個人的親身和所聞的例子：

我長期有慢性腸胃炎，一不小心吃錯東西，或者腹部受涼就會發作。很遺憾我看過的無論是西醫還是中醫，都說這病沒什麼特效藥能斷根，只能慢慢養。
——不知道諸位「科學」家有什麼「治療」的手段？
我的慢性腸胃炎發病的時候，肚臍以上的腹部甚至是胸脅，都會一陣陣絞痛，以前一直都是用西藥止痛，然而吃下去並沒卵用，該痛還是痛。直至後來服用蜆殼胃散（一個中成藥），才能快速緩解疼痛。還有朋友推薦過另外一個中成藥「行軍散」，但我沒有試過。
——敢問，這個蜆殼胃散算不算是「安慰劑」？
還有一種方法就是艾灸，在丹田、肚臍和胸窩的位置，分別貼一塊厚約5mm的鮮切生薑片，然後在薑片上面放置一撮艾點燃。一般感到熱量的時候，痛感就會有略有消退。當感覺到很熱的時候，肚皮上就會冒汗（我的是冷汗，因為用手去腹部的話，是感覺到冰涼的……）。這時一般會感覺到腸胃蠕動，甚至能聽到「咕咕」響，甚至會有腹瀉。但絞痛的感覺會消除很多。
——這種方法是不是也是「安撫手段」？
還有一個我媽的例子。70年代生產隊的時候，那會糧食少，在田間勞動的時候，大家都是帶著一兜白粥就當午餐的，夏天的時候經常粥會放餿了，人吃了很容易會犯急性腸胃炎。我們那管這叫「絞腸痧」，就是發病的時候，上腹部有劇烈的絞痛，甚至腸胃痙攣，在腹部鼓起一塊一塊的。嚴重的話很快會休克甚至死亡，——通常看到肚子上鼓起一塊一塊的，就是死路一條了。以前我們村裡就有過好幾個死於絞腸痧的例子。
有一次，跟我媽同一組的一個女的一起插秧的時候，就犯了絞腸痧，整個人痛得蜷著身子在田裡嗷嗷叫地打滾。大家七手八腳把她拉到田邊，也只能幹瞪眼。就是我媽上去把她摁住，撩起她的衣服，給她揪痧，看到肚子上哪裡鼓就揪哪裡。最後總算是把她救了回來。雖然那個得了絞腸痧的女的，肚子還是很痛，但至少不會鼓起一塊一塊了，在家裡休養了幾天就能下田出工了。這是我聽當時跟我媽一起下田的人「憶苦思甜」的時候聊起的。而被我媽救的那個人，一直都非常感激我媽。
——這種「揪痧」是不是也是「安撫手段」？
——————
ps，「揪痧」也可以緩解慢性腸胃炎發作時的疼痛，沿腹肌一直至肚臍揪兩排，一邊揪一邊用手掌按摩和輕擠胃部和肚臍，這個方法也很管用。唯一的問題是，頻繁發作頻繁用的話，效果會下降的很明顯，直至毫無效果。而如果揪痧揪不出明顯的痧印來，就基本沒用了，只剩下按摩有點效果。

我早說過……知乎的政治正確風向就是牆頭草……
東林黨們煽起了第一波政治正確風氣，營銷號們為了不跟輿論風向對著干而做了牆頭草，跟著煽風點火，然後一群根本不了解事實也不求甚解的群眾跟著喊口號，大家喊民主他就喊民主，大家黑中醫他就黑中醫……
別說「中醫」話題了，以後民主話題也會像這樣，慢慢改變的。
私德與公正：牆頭草的知乎玩家 - 腦殘片收容所 - 知乎專欄
永遠「跟著西方潮流走」的政治正確黨們，我們走著瞧咯。

中國拔幾千年了，是否有益還需要幾個外國人來證明？
外國人不拔，火罐就沒有價值了嗎？
外國人拔了，火罐就沒有害了嗎？

實在看不下去有些人的極端無知了。

首先拔罐療法既非中醫獨創，也非首創。成書於公元前1550年的Ebers Papyrus記載，古埃及人早在公元前3000年（也就是5000年前）已經開始有拔罐治療。後來的古希臘，古羅馬，阿拉伯等文明皆有此法。也就是說，批評拔罐，不光是在批評中醫的方法（不光是）。

英國每日郵報的源報道是這麼說的：

Phelps isn"t the only member of Team USA who is obsessed with cupping.

Several American Olympians have been pictured with small, circular marks on their backs and shoulders.

The process dates back to Egyptian, Chinese, and Middle Eastern cultures and works by applying glass cups to the skin along the meridians of the body, creating suction as a way of stimulating the flow of energy.

菲爾普斯並非美國隊中唯一進行拔罐的人。

多位美國奧林匹克選手都曾被拍到其背後及肩膀上的圓形小印記。

這種方法可以追溯到古埃及，中國和中東文化，其方法是通過將玻璃罐沿人體經絡吸附在皮膚上，使其產生吸力來刺激人體能量流。

報道鏈接在此：
Michael Phelps shows off marks from the ancient healing technique of "cupping"

然後說拔罐法的原理。

拔罐其實是一種物理療法，是放血療法的一種。只不過拔罐分乾杯（dry cupping）和濕杯（wet cupping），後者刺破皮膚進行放血，前者則是通過壓力造成皮下出血，二者的道理是一樣的。中國將濕杯稱為刺絡拔罐法。

要說上面那個圖不對，咱們就加點圖：

這不是放血療法么······

哪怕是這種乾杯的，也是皮下放血啊。

為什麼說拔罐是物理療法呢，因為它是通過放血，降低局部乃至全身的血壓，來改善人體的一些不良反應，但對於生病的病原是沒有作用的。

放血療法的理論基礎是源自古希臘的醫聖希波克拉底和伽林，說人的生命依賴四種體液，血，粘液，黑膽汁和黃膽汁，這四種體液對應空氣，水，土和火，和中國的「金木水火土」接近，多了個「氣」少了「金木」。古希臘人認為血在四種體液中是佔主導地位的，伽林大夫認為血是人體產生的，經常「過剩」，正如中醫里滋陰派講的「陽常有餘陰常不足」一樣，中醫滋陰，古西醫於是就放血。伽林還和把人體皮下的動靜脈血管和身體各個內臟器管聯繫起來，所謂「相表裡」，得不同的病，就在「相表裡」的血管上開口子放血，例如放右臂靜脈的血治療肝病，放左臂靜脈的血治療脾臟的病。

··································

蘇格蘭軍醫亞歷山大.漢密爾頓（Alexander Hamilton）開始認真研究放血療法，他採取的手段是臨床觀察，他把366名患病的士兵平均分成3組，3組的病人所患疾病的嚴重程度類似，所接受的治療也一樣，唯一不同就是兩組病人不放血，一組病人接受傳統的放血療法，結果是不放血的兩組分別有2和4個病人死亡，而接受放血療法的組盡然死了35人。遺憾的是，這一重要的發現沒能發表，直到1987年人們才從故紙堆里找到當時的記錄。又等了10年，法國人皮埃爾.路易（Pierre Louis）發表了他7年時間對近2000名病人的臨床觀察，發現放血療法明顯增加了病人的死亡率。

————科學松鼠會《閑談放血療法》：科學松鼠會

在傳統醫學的諸多放血法中，拔罐算是比較溫和的，因為相較其他放血方法，造成的傷害較小。歐洲曾經流行切開靜脈來放血的方法，還有使用水蛭吸血的治療手段。美國的開國總統華盛頓，即死於過度放血造成的失血性休克。拔罐的方法因為將壓力分散到整個圓形上，所以減小了對皮膚的硬性傷害，相比來說還是一種比較科學的方法。（類似於粉刺針，其對皮膚的損害小於指甲。）

但是，這種方法終究只是一種安撫手段，而非治療手段。誰也不能說發燒時放在頭上的涼毛巾是治療感冒的方法，那只是物理降溫使人舒服的手段。拔罐也是一樣，在正確而適度（重複，正確而適度）的使用時，所帶來的好處和壞處，都是很小的。好處是讓人舒爽，因為血壓降了，又通過疼痛刺激了一些神經，人的頭疼、精神不振會有緩解；壞處是讓人受傷失血，但損傷很輕微，失血量太小，都沒有狠狠摔一跤把膝蓋磕破的失血量大。所以我的意見就是愛弄就弄，不願意就算了，身體健康和疾病治療與拔罐無關，好的精神狀態也不一定非靠這種方法來實現。

然而，有些人過於迷信這種手段，導致其過度使用拔罐，從而出現一些嚴重問題。上面那種刺絡法，很可能造成感染。還有很多拔出水泡，乃至出現壞疽，還以為是「把毒素逼出來了」，萬一導致壞血症，給身體帶來的不良影響，就遠超過拔罐的好處了。

所以我覺得美國運動員，樂意玩一玩這種方法，也是很正常的。專業運動員的精神壓力很大，訓練又枯燥，還得為比賽成績而煩惱，進行一些安慰療法無可厚非。

前面有個答主說的對，菲爾普斯還抽大麻了，難道也算先進經驗？也算他的醫療團隊認可的？

最終要說的是：傳統醫學不要拿這個事例來說事，這不證明什麼。要強調的就是這個。

我就弱弱的問一句……
為什麼拔罐出了事故就是中醫的鍋，奧運會運動員用了就又成了「不是中國特有」的療法了呢……

「廢醫驗罐」ヽ(#`Д′)ノ

其實學過一點論證邏輯就知道中醫黑的邏輯有多麼容易擊破了
從來沒人說過中醫的一切治療方法，藥物都是正確的，理論是完備的。因為中醫沒有嚴格的範圍，江湖郎中給的一個土方子都可能打著中醫的旗號。針灸是中醫，讓你吃某棵小草也是中醫。
中醫黑是完全否定中醫。中醫有哪怕一個治療方法是有效的，中醫就是值得研究探索的，這才是科學的態度，完全否定就是不科學的。
就好像草藥被記載可以治病，正確的態度應該是去研究草藥成分，而中醫黑直接就否定中醫，不管是否產生了療效。
目前大多數黑中醫的主要邏輯就是：找一個很荒唐的中醫治病例子，來否定整個中醫。
如果一個手段（例如服用某種東西，或是按摩，針灸）的確可以對很多人產生療效，那麼正確的態度就是去研究原因，而不是因為不能被已有的科學知識理解而否定客觀現實。
連最基本的邏輯都不懂，還來標榜自己是科學？？

這是溫和的火罐，不是中國那種極端的火罐。

作為一個既相信西醫也拔罐刮痧的人，實在難以理解中醫粉、中醫黑這種劃分有什麼意義。

中醫不遵循現代科學的運作方式，所以除個別領域之外，不能納入到科學範疇。

現代科學是社會主流和賴以生存的重要基礎。

科學是方法論，不代表真理，科學本身也在發展和自我批判。

願意使用中醫手段是個人自由，類似營養補充劑，可以勸告其避免使用，但對於不能科學驗證其危害的措施，並沒有干涉的必要。

這麼直白的道理，非要搞成兩派對攻？有的人說，因為那些粉/黑太討厭了，那「敵人的敵人就是朋友」就不討厭了？
無數人跑到歐美澳新買一些毫無價值的營養補充劑，怎麼沒人往死了批判？比如什麼銀杏精華，既不能防止也不能減緩阿茲海默症，也不能影響正常的跟年齡有關的認知能力下降，包括很多植物藥草，如據說可治憂鬱症的聖約翰草，都沒有任何卵用，但每年銷量擺在那。更有些產品甚至在近年的研究中認為「可能」有潛在的危害，但也沒有人把吃營養品的人當成無可救藥的迷信分子吧。買個心安如果算心理學的話，這倒是有那麼一點點科學成分了。
營養學的實驗很難做，研究經費出奇的少，很少會有人去做長期追蹤、嚴謹的、隨機分派的實驗。而人所吃的大部分食物成分又很複雜，比如酒當中有幾百種成分，通常很難去分離出食物的哪一個部分是有幫助，哪一部分又是有害。再加上我們身體對於食物的新陳代謝方式也不是一概相同，有人吃草也能得到很多卡路里，而有人喝奶昔也不增重。因為每個人體質不同，沒有哪種食物是保證能對所有人有同樣效果的。
有人說，只有科學化之後的中醫才有討論資格，但中醫的問題恐怕和上面一樣，不是所有項目都那麼容易進行科學化：有的難度很高，那麼有人信其有，有人信其無，恐怕很長時間裡都是現狀。既然改變不了，那麼激動有何用？
同樣的道理，轉基因也適用。說白了，加工食品因為精鍊，中間經過許多純化過程，殘留於其中的基因微乎其微（更何況抗蟲或抗殺草劑的基因僅占植物基因的萬分之一）；而大豆色拉油經過壓榨、萃取、精鍊，幾乎都不含有植物基因了。但即便如此，有的人堅定地不買轉基因的植物油，即便你解釋了科學道理也不信服，那就由他/她去好了。多數人一方面說自己是科學，一方面又抗拒科學的態度，甚至僅憑著自身的經驗與臆測，作出似是而非的結論。這樣的討論，從源頭開始就存在巨大問題，我們又何必花時間呢？
當然，我同意這個觀點：吃東西過敏怪不了別人，但是廠商添加了我不知道的東西導致我過敏可不行。我們因為好奇心吃的東西當然要自己扛責任，但廠商不可以在我不同意（既然有很多人拒絕轉基因）的情況下亂加。
無論是是中醫還是轉基因，對於其風險認定，其實是一種價值選擇。讓大家看清擁有的每個選擇以及選擇背後所要負擔的不確定性成本，這固然是好事，但或許更多只能讓研究者相互交流對話，激蕩不同的觀點。對於非科學家的普通人，做出自己的選擇，容納他人的選擇，似乎更為合理。
物競天擇再厲害，也無法挑選出思想，也無法挑選出文化和信仰。有時候我們的自由意志，是可以戰勝基因的束縛的。面對也許不能100%了解的世界，究竟什麼是真正的自由呢？這是值得思考的。

推薦閱讀：