如何看待「其始誤於隆中對，千里之遙而兵分為二」的評價？

12-17

這個說法有道理嗎？順便說說我的個人看法：分兵在某種條件下是有利的，因為一個進攻方向可能有若干個進攻點，進攻方可以任意調配兵力選點進攻，而防守方則需要分兵防守；一伐時諸葛亮就用了聲東擊西的戰術讓魏國在斜谷白白放了大軍，而自己攻克了三郡。而且，進攻方動用地方軍和中央軍，防守方只用邊軍有時也不夠，比如一伐時張郃的五萬軍隊；若是三面夾攻，中央軍往哪調？調去了一個地方，另一方吃緊怎麼辦？
若大家覺得我說的沒道理，直接無視就好；若能賞臉指出我的謬誤，感激不盡。

隆中對是戰略級別規劃！
隆中對是戰略級別規劃！！
隆中對是戰略級別規劃！！！

重要的事要說三遍。

整體戰爭分為多個戰區，這是再正常不過的事了。聽說說出題目中這話的是老毛，求解放戰爭中林彪的東北軍和劉伯承的中原軍距離多遠？
為什麼整體戰中難以合兵？第一，部隊平時都有自己的防區。若是戰術級別合兵，直接從臨近防區抽調兵力就行了。但在整體戰中，你是傾全國之力，好比把荊州軍合入漢中，這個行軍的成本多大？這種規模的調動敵方探子會不會發現？
莫說沒有機械化的古代軍隊，現代軍隊都會覺得頭皮發麻的。經常看軍事新聞的，你們翻一翻演習相關的新聞，大軍團演習中兵力投放肯定是重點。
第二，假設諸葛亮使了什麼妖法把荊州軍、益州軍、漢中軍聯合起來了，這一路大軍從秦嶺天險過來，戰線能拉到多長？魏軍來個中間截斷各個擊破可不可以？
沒關係，諸葛亮使了什麼妖法把全軍送到了魏國國境，諸葛亮下令拿下第一座城。那好，包圍圈怎麼展開？高地上一個小寨子總不能擠兩三個團吧。剩下所有人馬在平原上一字排開？你拍電影呢吧。
於是諸葛亮使了什麼妖法，把士兵的碰撞盒取消啦！duang，這下所有士兵都能站在一個坐標點上了，兵力展開應該不成問題了吧？後勤官報告，糧食不夠了。武侯說怎麼會呢，後勤部隊的編製我也給擴大了啊。後勤官說，糧道就那麼幾條，堵車很嚴重。現在正在就地屯田，無奈人多地少不夠種。
後來…後來諸葛亮斬了後勤官，又使了什麼妖法，結果這名紅名掛B被系統發現，封號了…
請允兵。
歸納起來都只是一個問題，兵力的集中是要考慮地理條件的，戰略級合兵會把地理上的困難成倍放大。

所以我們看到，希特勒拿下一個小小的波蘭，都分了東西南三路集團軍。
（圖暫缺）
出來混早晚要還的，被蘇聯人打到柏林時，蘇聯方的配置也是朱可夫、科涅夫兩路大軍。
（圖暫缺）

其實咱不談戰略談戰術，你說圍點打援算不算分兵？可見「兵力一定要集中」這種話，恐怕又是軍宅們從老祖宗的書里，斷章取義發明出來的原則吧。
「兵無常勢，水無常形」，這倒是老祖宗說過的原話。身為一個不帶兵的凡人，想避免「紙上談兵」，還是從學習這句話做起吧，唉。

謝邀 @工兵挖地雷
這段話確實出自太祖，卻並不完整：「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

蜀漢的錯誤，不在於：「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力」，因為「兩分兵力」的前提，益州也好，荊州也罷，都有自保之力，也有互為犄角之勢。而《隆中對》的戰略是：」天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」，同時出兵，實行鉗形攻勢。而無論是關羽也好，劉備也罷，都不在乎諸葛亮再《隆中對》的戰略規劃，關羽盲目的發動襄樊之戰，結果被殺，丟失荊州，失去了從荊州北伐中原的跳板，劉備盲目的東征，兵敗猇亭，益州的勢力大損，兩人都極大消耗了蜀漢的軍事實力，最後只剩下諸葛亮一人，率軍出岐山北伐。所以「關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗」，才是蜀漢失敗的關鍵，這三分兵力，不是諸葛亮的鉗形攻勢，同時出兵的情況，而是三人按時間順序的三分兵力，逐漸消耗蜀漢實力。當然，諸葛亮純屬無辜了。

待天下有變，待天下有變，待天下有變，重要的事情要說三遍。
再重複解釋什麼叫做天下有變，曹丕死了曹睿登基不叫天下有變，曹丕死了曹家內亂上演八王之亂把狗腦子打出來，這才叫天下有變。
等天下有變的時候，平推碾壓過去即可…

隆中對就是告訴你，哪個是弱雞，你應該打哪個的戰略。而且歷史證明隆中對的局勢分析很正確。你還真當隆中對是執行方略？想多了吧…

都擠一塊擠不下啊！dota要推王座都是3路出兵推好么。

老毛扯蛋的。
隆中對是最好的辦法，是吳蜀聯盟的最優解，只是誰都想不到孫權如此鼠目寸光罷了。

如果集中兵力在荊州容易腹背受敵，完蛋。

如果集中兵力在益州，也沒用，北伐困擾諸葛亮的一直是糧草問題，而不是兵力問題，集中兵力從益州出發更難搞

故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之，少則能逃之，不若則能避之。

分兵一般是取守勢才用的，而且必須成犄角之勢，互相策應。進攻即使分兵那也只是為了佯攻，集中力量攻其一點才有效。

現代戰例好象不成，因為不能迅速推進。無法協調。

這個好像是毛澤東評價諸葛亮的批語吧，到底是不是呢？不好說，等大腕前來解答吧。畢竟太祖一代梟雄，見識眼光非凡俗可比，太祖的批語還是很有參考價值的。

「其始誤於隆中對，千里之遙而兵分為二」的評價，純粹就是白痴論斷。蜀國打下荊益二州，很明顯這兩個地方都要派兵鎮守啊，難道合二為一，把益州軍撤出來或者派荊州軍入川？
打下荊州之後（雖然荊州實際上被三分了），這麼大一塊地盤肯定要有相當的兵力鎮守啊。荊州的局面犬牙交錯，形勢兇險，再向外擴張已經不實際了，所以劉備如果想繼續擴大地盤，只能向關中一帶發展了，關中怎麼著都比荊州那一塊要好打一點。而隆中對也說了「天下有變」時益州軍向關中進軍，荊州軍向中原進軍，這樣就有希望一統天下。然而天下並沒有發生大的變故，關羽擅自進攻曹魏，結果把荊州丟了。這個時候劉備主力猶存，丟了荊州再東向出川就有些勉強了，所以所有人都認為要北上關中，因為當年劉邦就是這麼打的天下的。結果劉備執意伐吳，把主力全葬送了。（劉備如果北伐關中，且不論能否確保成功，但是起碼不會敗這麼慘，因為所有人都會支持他，上下同心。這樣一來蜀國主力猶存後續還有相當的機會。）
諸葛亮的隆中對是超級天才的戰略策劃，往前幾千年，往後幾千年，再沒有出現能夠超越隆中對這樣偉大的戰略策划了。開始時劉備按照計划走，能夠從一無所有憑空打出荊益二州的根據地，而在劉備集團壯大之後脫離了諸葛亮的戰略策劃，導致了最終失敗。
史實說明的不是隆中對有誤，而是劉備集團根本沒將天才的隆中對貫徹到底！

某人這說法就是扯淡。集中兵力到秦嶺？第一後勤根本撐不住，歷史上諸葛亮兩三萬兵馬六出祁山後勤壓力就快崩斷了，如果再增加兵力，那就只有呵呵了；第二秦嶺地區本身就是地勢險要易守難攻，進攻兵力很難展開，增加更多兵力也達不到太大效果，而且沒有荊州線的配合，曹魏可以進一步加強在西線的防守力量，進攻難度將會呈幾何級數上升

政治的原則是平衡，軍事的原則是集中。太祖畢竟是高人，一眼就能看出問題所在。兵分則弱，且蜀道艱難，兩支人馬相隔千里，極難聯絡呼應。《隆中對》如此布置兵力，可謂不懂軍事之極也。對於曹魏來說，只需要集中優勢兵力，各個殲滅敵人就行了。西線以少量人馬抗擊北出秦川的蜀軍，不求勝，只求拖住不敗，使其不得長驅。東線則集中優勢兵力，殲滅荊州蜀軍，一旦得勝，立即南撲荊襄。荊襄一定，益州空虛，秦川蜀軍，路遙難回，曹魏揮師西向，益州可不戰而定。益州有失，秦川蜀軍，勢必土崩。