現在網路上很多人黑一些偉人，比如說周半期，黑魯迅。他們是什麼心態？
現在人似乎熱衷於挑刺，很多人會調侃說周恩來不就是周半旗嘛，又說魯迅偷看嫂子洗澡云云。先姑且不論這些的真假。就說那些去找，去挖掘這些事的人，他們是以一種什麼心態去挖掘的？
竊以為，他們貌似學《毛選》積極分子，結果卻是徒有其表、走火入魔！
下面是《毛澤東選集》第二卷《1939年9月16日 和中央社、掃蕩報、新民報三記者的談話》節選：我們的口號一定要和汪精衛的口號有區別，一定要和汪精衛的口號對立起來，而決不能和他相混同。他要反蔣，我們就要擁蔣；他要反共，我們就要聯共；他要親日，我們就要抗日。凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。
當然，魯迅這樣一個中共黨外人士，早在１９３６年就去世了，其在上海的萬人葬禮、覆蓋的「民族魂」的旗幟也不可能是在窮山溝里的ＴＧ組織的，不應該有什麼可值得反對的。
然而，不巧的是，魯迅卻被TG譽為「文化新軍的最偉大和最英勇的旗手——「把他抬舉得很高，很高」！而在網路上，某些網民早就對某×視若仇讎。自然凡是某×擁護的就要反對。挖一挖被ＴＧ包裝旗手的底細，找一些黑點來也是順理成章之事了。當然，魯迅不是聖人，身上也有這樣那樣的缺點和不足，對其進行正反兩面全面研究，也在情理之內，也無可厚非。
然而，某些人讀《毛選》卻變成了失心瘋，硬是將「凡是敵人擁護的，我們就要反對」，變成了：凡是敵人擁護的，我們就要抹黑！
比如這位 @逍遙色魔 網友，言之鑿鑿，義正詞嚴扒了TG「旗手」的皮！
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
魯迅偷看搜子洗澡沒有證據，咱不妄加揣測。但是魯迅在1932年日軍進攻上海時，挾全家老小躲到外國租界日本人內山完造的書店裡。期間狎妓作樂，魯迅日記 1932年2月16日載：「青蓮閣邀妓來坐，與以一元」。
我們再看看被魯迅所罵的人。如章士釗、楊蔭榆、胡適、梁實秋、林語堂、徐志摩、陳源、李四光、成仿吾、顧頡剛、沈從文、施成蟄、朱光潛、徐懋庸、周揚、陽翰笙、田漢、夏衍等。且動輒用「狗」、「叭兒狗」、「走狗」、「落水狗」之類辭彙。
這些人在關鍵時刻是什麼表現呢，咱和魯迅對比一下。37年日本人來了，被魯迅辱罵成「性變態」的原北大女校長楊蔭榆為了保護自己的女學生不被日本兵強姦，找到日本憲兵隊長那兒斥罵日本人，被日本兵槍殺後一腳踢到橋下；被他誣衊拿日本經費的陳其昌是在上海搞地下抗日被日本人抓起來裝進麻袋亂刀戳死，從吳淞口扔進大海；曾被魯迅屢屢痛罵的「情敵」高長虹後來遠在法國留學，37年驚聞日本人入侵中國，立馬放下手中的工作，輾轉數十個國家，行程幾萬里趕回中國抗日，之間跟隨中國軍隊轉戰大半個中國。
就因為當朝太祖喜歡魯迅的文章，就把他吹到天上，我們只是把他還原成為一個人，一個文筆比錯，對文學有貢獻的人，但是在道德和民族大義面前有虧的人。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
看完這位網友評論，魯迅「在道德和民族大義面前有虧的」寡廉鮮恥嘴臉可謂躍然紙上！
可是，我想問一問：內山完造什麼人？侵華日軍？日本軍國主義分子？僅僅因為國籍是日本人，所以到其在英租界開的書店避難，就「在道德和民族大義面前有虧」？！
那麼說，到德國人辛德勒那裡避難的猶太人都是「在道德和民族大義面前有虧」的嗎？！這是什麼神邏輯？！
再說「狎妓作樂」，我們來看看1932年2月16日的日記全文：
【二月】 十六日：晴。下午同三弟往漢文淵買翻汪本《阮嗣宗集》一部一本，一元六角。《綿州造象記》拓片六種六枚，六元。又往蟫隱廬買《鄱陽王刻石》一枚，《天監井闌題字》一枚，《湘中詩》一枚，共泉二元八角。夜全寓十人皆至同寶泰飲酒，頗醉。復往青蓮閣飲茗，邀一妓，略來坐，與以一元。十七日：晴。下午往北新書局。夜胃痛。
下面是魯迅日記影印件：
請注意，魯迅分明寫的是：」復往青蓮閣飲茗，邀一妓，略來坐，與以一元。「，而到了這位網友筆下，偷掉了「飲茗」、「一」、「略」幾個字，竟然變成了：「青蓮閣邀妓來坐，與以一元」。
明明是「喝茶」，竟然妙筆生花為「約炮」！高！實在是高！
此外，還需要我們注意的是：一本《阮嗣宗集》一元六角，「約炮」一元！魯迅這都是啥品味啊？！那麼，魯迅一元錢「約炮」是怎麼回事呢？豐子愷曾經寫過一篇文章《舊上海》對此或許能夠說明一二：」…… 四馬路西藏路一帶，傍晚時光，野雞成群而出，站在馬路旁邊，物色行人。她們拉住了一個客人，拉進門去，定要他住宿；如果客人不肯住，只要摸出一塊錢來送她，她就放你。這叫做「兩腳進門，一塊出袋」……「豐子愷散文
不錯，我們可以推斷——魯迅酒後花上「一塊錢」找個妓女「略來坐」，聊會天，醒個酒而已。當然，倘若據此指責魯迅寡廉鮮恥，在下自然也沒有話可說了。
再說一下這位網友口中幾位名人事迹：
１、「37年日本人來了，被魯迅辱罵成「性變態」的原北大女校長楊蔭榆為了保護自己的女學生不被日本兵強姦，找到日本憲兵隊長那兒斥罵日本人，被日本兵槍殺後一腳踢到橋下
魯迅如何辱罵楊蔭榆為」性變態「在下委實不知出處何在（據說和《寡婦主義》一文相關，建議看看全文）。但是，所謂怒斥日本人而被槍殺之事，楊絳先生在其《回憶我的姑母》一文中是這樣記述的：
三姑母住在盤門，四鄰是小戶人家，都深受敵軍的蹂躪。據那裡的傳聞，三姑母不止一次跑去見日本軍官，責備他縱容部下奸淫擄掠。軍官就勒令他部下的兵退還他們從三姑母四鄰搶到的財物。街坊上的婦女怕日本兵挨戶找「花姑娘」，都躲到三姑母家裡去。一九三八年一月一日，兩個日本兵到三姑母家去，不知用什麼話哄她出門，走到一座橋頂上，一個兵就向她開一槍，另一個就把她拋入河裡。他們發現三姑母還在游泳，就連發幾槍，見河水泛紅，才揚長而去。（回憶我的姑母(楊絳)）
當然，楊絳先生在文中也坦言，「她在女師大的作為以及罵敵遇害的事，我都不大知道」，因此，關於楊遇害過程是「據那裡的傳聞」而言的。但是，據當時同在蘇州的詩人杜蘭亭曾專門寫下長詩《哀榆曲》記載此事，大致意思是說楊蔭榆之死，是日寇佔了她的房子，她憤而去找日軍頭子論理，竟遭槍殺。其中詩句「捋須虎口語錚錚，卻得胡酋聲唯唯。奴隸如何有主權，回頭性命片時捐；淙淙橋下清波淺，凄咽聲嘶說可憐。」與楊絳先生所言被日軍槍殺於橋上，亡於河中也是相吻合的。
（中華讀書報《關於楊蔭榆之死》）
附《哀榆曲》
吾邑楊蔭榆女士，卜築蘇州，敵酋占其居，楊不服，竟遭慘殺。侯先生病驥為文記之，吾又於吳先生迅如處聞悉楊平生行事，有感其人，為作《哀榆曲》。
城市山林小築新，鵲巢自古恨難伸；飛飛一對堂前燕，猶向當筵覓主人。
舊主楊家女學士，軍門怒去爭情理；捋須虎口語錚錚，卻得胡酋聲唯唯。
奴隸如何有主權，回頭性命片時捐；淙淙橋下清波淺，凄咽聲嘶說可憐。
銅駝荊棘悲如許，彤管何人傳烈女？白髮侯生灑淚書，空壠吳季傷心語。
不管是「責備他縱容部下奸淫擄掠」，還是「敵酋占其居，楊不服」，楊蔭榆女士錚錚鐵骨，不畏強暴之舉自然令我們擊節嘆賞。然而，我不知道這位網友所言「為了保護自己的女學生不被日本兵強姦，找到日本憲兵隊長那兒斥罵日本人」從何而來？通過樹立楊蔭榆高大形象來襯托魯迅的卑賤，如此生花妙筆與信口開河又有什麼區別呢？
２：」被他誣衊拿日本經費的陳其昌是在上海搞地下抗日被日本人抓起來裝進麻袋亂刀戳死，從吳淞口扔進大海「我們看看魯迅是如何」誣衊拿日本經費的陳其昌「的吧，下面是魯迅給陳其昌回信節選：
你們的「理論」確比毛澤東先生們高超得多，豈但得多，簡直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，無奈這高超又恰恰為日本侵略者所歡迎，則這高超仍不免要從天上掉下來，掉到地上最不幹凈的地方去。因為你們高超的理論為日本所歡迎，我看了你們印出的很整齊的刊物，就不禁為你們捏一把汗，在大眾面前，倘若有人造一個攻擊你們的謠，說日本人出錢叫你們辦報，你們能夠洗刷得很清楚么？這決不是因為從前你們中曾有人跟著別人罵過我拿盧布，現在就來這一手以報復。不是的，我還不至於這樣下流，因為我不相信你們會下作到拿日本人錢來出報攻擊毛澤東先生們的一致抗日論。你們決不會的。我只要敬告你們一聲，你們的高超的理論，將不受中國大眾所歡迎，你們的所為有背於中國人現在為人的道德。我要對你們講的話，就僅僅這一點。答托洛斯基派的信
這封信說的非常清楚」倘若有人造一個攻擊你們的謠……我還不至於這樣下流「。可是竟然被文人妙筆生花為：被他誣衊拿日本經費，文人筆法實在是高！
３、」曾被魯迅屢屢痛罵的「情敵」高長虹後來遠在法國留學，37年驚聞日本人入侵中國，立馬放下手中的工作，輾轉數十個國家，行程幾萬里趕回中國抗日，之間跟隨中國軍隊轉戰大半個中國。「
所謂」情敵「，不過是高長虹對許廣平單相思而已，魯迅何曾將其當做什麼」情敵「？！——高長虹是魯迅的「情敵」嗎？
對此，高長虹在1940年所寫的《一點回憶——關於魯迅和我》中是這樣回顧他與魯迅的恩怨的：「有過一番爭執，不過以後我們就都把它忘記了。1930年以後，他的光明的行動，我在國外也常為之激賞，慶幸。」
據在下所知，高長虹在抗戰開始後，經義大利、英國於1938年6月回到香港，爾後去了大後方重慶等地從事抗日宣傳工作。1941年4月，高長虹不滿國府消極抗戰，隻身離開重慶徒步奔向陝北，於11月初到了延安，直至抗戰勝利。
然而，在這位網友筆下，高長虹期間竟然」輾轉數十個國家，行程幾萬里趕回中國抗日，之間跟隨中國軍隊轉戰大半個中國「
不虧為公知精英啊，倘若不去較真的話，在其妙筆之下，上下其手、瞞天過海，竟然了無痕迹！
這位「魯迅黑」告訴了我們，他們的心態就是：「凡是敵人擁護的，我們就要抹黑！」滾球獸不是球，貼上此人的評論。
很巧，在這個問題的下面便找到了一個抹黑魯迅的典型傢伙，試著以此人為例，分析一下。
首先，我們看他的第一條評論，評論中指出魯迅在偽自由書中的一些言論，對此我是這麼回答的：如果沒有讀過魯迅原著的人，很可能就會被這位作者牽著鼻子走，但只要認真翻閱一下原著就會知曉，這段話節引自「白羽遐」的《內山書店小坐記》，刊登在1933年7月1日出版的《文藝座談》半月刊第1期。該刊有兩位主編：一位是專事創作低俗無聊「解放詞」的曾今可，另一位是以寫作三角戀愛小說聞名的張資平。
魯迅從《文藝座談》雜誌中揪出這篇化名文章公開示眾，就是要讓天真厚道的讀者看看有些別有用心的人是如何對左翼文壇進行誣衊陷害，並藉此預言：「戰鬥正未有窮期，老譜將不斷的襲用。」魯迅寫下這句名言是在1933年7月20日，不料80多年之後，仍有人襲用這種「老譜」。魯迅的上述判斷再一次不幸言中。
面對我的回答，他指出這是《社會新聞》發表的文章，文章披露了內山完造是間諜這一事實。那麼，作為披露者的《社會新聞》在當時是怎樣一家報社呢？簡單地說，《社會新聞》相當於現在的一份地方性報紙，在這份報紙發表文章後，又發生了什麼呢？很抱歉，除了魯迅先生的反擊，再沒有發生其它。我找遍了中、英、日的谷歌以及百度，也沒能找到內山完造被逮捕，被審訊的記錄，意即是在《社會新聞》披露內山完造是日本間諜後，當時的中國政府連查一查內山完造都懶得查……換而言之，這就相當於今天有家地方報紙忽然發表了新聞：「驚爆，黃繼光原為日本間諜，上甘嶺犧牲實為騙局！」……呵呵，我不知道這個人是出於怎樣的目的才會把一家地方性報社的文章當作證據，然後言之鑿鑿的認定一個人是間諜。如果可以憑著報社隨便發布的一篇文章判斷一個人是否犯罪再為其定罪與否，那我們為什麼還需要公檢法這些機構呢？
之後，他提到了1947年12月6日中國政府以顛覆政府的名義將內山完造遣返這件事，以此想要證明內山完造的確是個壞蛋，正所謂近朱者赤近墨者黑，從而證明魯迅先生也不是啥好鳥。看上去他的證據似乎十分強力，乖乖，都被中國政府以顛覆中國的名義帶走了，還不能證明他是日本間諜嗎？
先等等，不要急著高潮，我們注意一下時間，1947年12月6日，雖然我的歷史不太好，但是我沒記錯的話，抗日戰爭結束於1945年吧？日本都已經戰敗了，為啥內山完造還要和日本勾結顛覆中國政府呢？哦，我突然想起一點細節，內山完造在華期間一直居住於上海，而當時控制上海的中國政府呢，是國民政府。我再上中文和英文的維基一看，發現關於內山的詞條當中提到了內山完造和中共過從甚密……雖然我不好確定這件事的真相是怎樣，畢竟我沒有找到確切的記錄，說不定內山完造是天選之人，在日本戰敗後體內的武士道之魂覺醒，想要憑藉一己之力建立大東亞共榮圈也並非沒有可能啊！
早已註定，我只能在荊棘中採拾鮮花。但重要的是，要對勝利和信念充滿執著——內山完造
玩笑開完了，那麼，如果因為意識形態的不同被遣返在你看來是證明這個人人品不好的證據的話，請問您的家鄉是不是在朝鮮？
再之後，他開始指責魯迅在侵華戰爭中的不作為，並且提出很多大家都對魯迅先生的人品提出了質疑乃至批判。
我們先來看看魯迅先生是不是如他所說對侵華戰爭和軍國主義絕口不提，首先，
這是魯迅為蕭紅小說《生死場》所作序言。1935年11月14日深夜，魯迅在熒熒的燈光下，讀完了《生死場》的校樣，隨即寫下了《蕭紅作〈生死場〉序》——這篇序文很短，滿打滿算不足千言。然而，在我看來，它卻是魯迅著作中意義豐贍、不可或缺的一部分。之所以這樣說，不僅因為該序言緊緊抓住日寇侵佔我國東北這一重要歷史情境，透過作品「力透紙背」的敘事與寫景，充分肯定了其描繪的「北方人民的對於生的堅強，對於死的掙扎」這一嚴峻主題，以及作家作為女性特有的「細緻的觀察和越軌的筆致」，從而在中國現代文學的璀璨天幕上，凸顯了《生死場》所承載的具有開創性的精神主題和藝術價值；更重要的是，在這篇序言里，魯迅由蕭紅筆下已經淪陷的生死慘烈的北方鄉野，聯想到自己四年前親歷的「一·二八」抗戰時的「閘北的火線」，和近日裡因「謠言蜂起」重又「抱頭鼠竄」的閘北居民；同時又由「像死一般寂靜」的周圍，推及「當不是這情形」的英法租界，以及遙遠的哈爾濱。其綿長躍動的思緒，顯然已進入一個更大的「生死場」——中華民族因外敵入侵所面臨的空前的危急時刻與危難境地。斯時的魯迅，有憂患，有憤懣，但更多的還是「我們還決不是奴才」的沉思，是留給人們「以堅強和掙扎的氣力」的熱望。
其次，魯迅所作《友邦驚詫論》
1931年秋，當日本軍國主義者的鐵蹄再次踏上中國大地時，魯迅立即表示了極大的憤慨，並由此開始了旗幟鮮明的抗戰言說。「九一八」事變後，魯迅連續發表《答文藝新聞社問》《「民族主義文學」的任務和運命》等文，譴責日本帝國主義的侵略行徑和罪惡陰謀，同時指出所謂「民族主義文學」在客觀上起到的混淆視聽的作用，其中嘗試著運用階級觀點和國際視野，斷言日本兵「東征」東三省，正是民族主義文學家理想中「西征」（指紅色蘇俄——引者）的「第一步」云云，在今天看來，或許不無簡單、生硬和片面之嫌，但放到當年那個由「中東路事件」引發的複雜而混亂的語境里，卻分明具有提示國人認清真正的和最危險的敵人的重要作用。稍後，報端有消息稱，政府外長與日外長私交甚好，東北問題可以藉此得到較好的解決。然而同日的「要電」卻是：「錦州三日失守，連山綏中續告陷落。」於是，魯迅感嘆道：「『友誼』和『私人感情』，好象也如『國聯』以及『公理』『正義』之類一樣的無效，『暴日』似乎不象中國，專講這些的。」（《「非所計也」》）真可謂刺刀見紅，一矢中的。接下來，「一·二八」抗戰爆發，「血刃塞途，飛丸入室」的險境，更砥礪了魯迅的危機意識。他聯名茅盾、胡愈之、郁達夫等40餘人，發表《上海文化界告全世界書》，表示「堅決反對帝國主義瓜分中國的戰爭，反對加於中國民眾反日反帝鬥爭的任何壓迫，反對中國政府的對日妥協」，呼籲「轉變帝國主義戰爭為世界革命戰爭」。此後，這種抗戰情結一直伴隨著魯迅的生命旅程：他呼籲保護學生的愛國熱情和生命安全；他推薦蕭軍的抗戰小說《八月的鄉村》，認為它顯示著「中國的一份和全部，現在和未來，死路與活路」。直到臨終之際，他依然莊嚴宣布：「中國目前的革命的政黨向全國人民所提出的抗日統一戰線的政策，我是看見的，我是擁護的，我無條件地加入這戰線，那理由就因為我不但是一個作家，而且是一個中國人。」
這應該算是對侵華戰爭和日本帝國主義的指責了吧？我必須說的是，魯迅先生死於1936年，侵華戰爭始於1931年，中日戰爭全面爆發始於1937年，魯迅先生過早逝世令他沒能留下更多批判軍國主義的文章，令他對侵華戰爭的批判看上去沒有那麼辛辣，但你要因此認為魯迅先生是不敢說，不願說，是欺軟怕硬，那你真是大錯特錯了！
我不知道為什麼，那個傢伙說他「找了幾年」都沒能找到的東西，我卻只花了幾分鐘，也許，你永遠叫不醒一個裝睡的人。
當然，文章這種東西充滿了主觀臆斷，我有這種理解，你就可以有其他的理解，我覺得魯迅先生在譴責軍國主義，你也可以有別的解讀，因此，我們再來看看，此人所說眾「大家」對於魯迅的質疑和批判。
首先，我們先看看維基百科上中外友人對於魯迅先生的評價，因為正面評價太多，我只截取了幾段。
這是中文維基百科，我們再來看看英文的：
簡單的說，無論是中文還是英文的維基百科，對於魯迅先生的評價都非常高，而關於這個傢伙所言維基百科中「大家」對魯迅先生的質疑和批判，我找到了這些。
我們可以看到，負面評價只有非常少的一欄，這很正常不是嗎，人無完人，一輩子下來，你總會得罪人，除了三胖，誰又能得到所有人的擁護呢？而我必須提醒人們的是，比起那些對魯迅持肯定態度的大家們，這些持反對意見的文人們文壇地位和影響力甚至私德總體上來說都不如那些對魯迅先生持肯定態度的文人。
另外通過這張圖我們還可以看到其他評價里的大家對於魯迅先生的為人成就同樣持肯定態度，他們不滿的是中共對魯迅先生的無限拔高和人們的盲目崇拜。這也算是一種比較主流的聲音，即魯迅先生是個偉大的人，但沒有中共塑造得那麼偉大。
當然，維基百科也只是百科而已，並不能證明一切，因此我們再來看看百度搜索……哦，對了，他不用百度，我們再來看看谷歌搜索中關於魯迅先生的網頁。
看完這些，我想不用我總結，你們對於魯迅先生也該有了一個起碼的了解，現在我們再來看此人的評論，只會覺得可笑。我不反對大家對於名人有自己獨到的解析，也不反對我尊敬的偉人也許在你看來不過是一坨臭狗屎，這些都沒什麼，大家可以研究，可以爭論。但我希望，下次再在一個社交平台發布言論時，你可以稍稍負一些責，不要把子虛烏有的事說得言之鑿鑿，在下結論時在結論前加上一個「我認為」，而不是「大家」認為，也不要隨隨便便給這些曾經為我們今天的生活做出貢獻，曾經在某個領域獲得過巨大成就的先人們隨隨便便扣一個「和現在的噴子沒有區別」的帽子，魯迅先生的頭太大，戴不上這頂帽子，也許你能戴上？
我真的很討厭現在很多的網民，因為他們往往心中毫無敬畏，他們解構一切，虛無一切，本來對於事物有不同的看法是好事，但正如同過於極端的民主就成了民粹一樣，過於極端的看法絕對不該，也不能得到認同。
不信謠，不傳謠，凈化網路環境，從我做起。
建議看毛選的不要只tm看毛選，而是要把傳記一起看了。
我給大家一個訣竅
搞一個權威一點的毛澤東傳記，然後把毛選上摘錄下來的對話內容在傳記上標出來（這個傳記主體要是編年體）。
你看我記憶很差，看完一本書幾乎什麼都不記得，但是這麼一搞，啥人都看得出我受益匪淺，而且理解了內容，是柔性連續的理解了。
毛選最大的好處，包括語錄最大的好處就是這是當時人們認為有效，而且很可能真的有效的精選，而且標明了時間。
很可惜的是，絕大多數人並沒有這麼做。
其實我現在正在搞這個電子檔，但我沒有文字格式的比較權威出版社的毛澤東傳的電子檔。戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。
於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。
的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。
然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。
去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！
BY魯迅《戰士與蒼蠅》
很簡單，用這種編造的所謂「細節」否定這些英雄人物的歷史功績。
每個民族都有自己的英雄，來說明這個民族最精華的，最美好的是個什麼樣子。
但是英雄的舉動，如周的犧牲精神和個人修養，魯迅的文學造詣和不屈精神，都不是沒有文化的一般大眾能深刻理解的。普通人能理解的就是「好人「」壞人」，你看，周半旗說明外國人覺得他不是「好人」，外國人能錯嗎？魯迅看嫂子洗澡更是無恥小人。「壞人」能成英雄就說明是在撒謊，這個民族英雄都是小人說明民族沒救了。
不信你看，上面有人認為，這說明英雄也是有血有肉的，真理越辯越明。
什麼叫「有血有肉」，就是真實。就是認為這些細節都是真的。但奇怪的是，這些事，他們當時的人，後來的人都沒有提過，反而近幾年，英雄死了幾十年後，這種栩栩如生的細節越來越多。
其次，扒出來的必定是「壞事」，好事一件都沒有，越發顯的英雄像是虛假的。
第三，不管事情真假，一律有理，因為「真理越辯越明」。那世界上就沒有撒謊，造謠，誣衊，偽證，蒙蔽了，因為都「越辯越明」。
我憑空舉報你是小偷，考試抄襲，拿錢發帖，理直氣壯，因為「真理越辯越明」。
實話和謊言也沒有區別，實話你能證明是真的？謊言倒是為辨別真理存在的。一切撒謊者倒成了探索真理的先驅。
當然，「真理越辯越明」的前途是「謠言是遙遙領先的預言」。
因為那些人和魯迅罵的實際是同一類型。
被罵的那麼慘，跳兩下腳也很正常嘛╮（╯＿╰）╭引用某人的原文就是：「譬如勇士，也戰鬥，也休息，也飲食，自然也性交。如果只取他末一點，畫起像來，掛在妓院里，尊為性交大師，那當然也不能說是毫無根據的。然而，豈不冤哉？」
【王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。】
以為獨立思考就是打破主流認識然而並沒有獨立思考的能力
利用 大眾的」獵奇「心理 進行炒作 ，從而以關注度獲得經濟利益或經濟利益的基礎。
不被人妒是庸才，不被人黑那也不是偉人。
我一個小侄子以前特愛玩超市門口的喜羊羊電動木馬，就是被廣大知乎網友稱為魔幻現實風格的那種。
前幾天我去我哥家串門，表示可以帶他出去玩，小侄子卻說不想玩那種木馬了。問他為什麼，回答說幼兒園的小朋友都說太幼稚。
這時候我就認為我這小侄子開始步入男孩的下一個階段了。下次再去我哥家，或許我應該給他買個遙控汽車或者玩具槍什麼的。
所以你看，不斷有孩子成為魔幻現實主義喜羊羊木馬的愛好者，又不斷有孩子從這個群體中脫離。這形成了一個動態但是穩定的市場。而有市場就有商機，值得廠商下功夫推出產品。
現實中很多事也是如此。總會有一個聽信題主描述的段子的群體，這個群體中會有一部分人隨著年齡的增長以及閱歷的加深而跳出來（比如我），但又會有另一部分人加入到這個群體中去（背後的原因有許多種，that"s another subject）。
這種言論上的「動態而穩定的市場」肯定會吸引到「商家」前來推出針對性的「產品」，以此來迎合該市場進而為自己獲利，一點不奇怪。
至於「商家」獲利的方式，據我個人觀察有三種。
一種是想用這種途徑成名，然後利用名氣在現實中變現。我們通常稱之為營銷號。
一種是單純想在網上得個（自以為的）好名聲。我們通常稱之為大V。
最後一種是我不想說的那個情況，電視上通常稱之為XX勢力。不過客觀講這種人最少。
總之，微博上那些乍一看大義凜然的抹黑名人的段子大致就是這樣，背後的目的就是「迎合這個市場」。題主看上去覺得不妥的東西，自會有人奉為圭臬。至於是非曲直本身，who the bleeding cares？
註：本回答只針對類似「周半旗是gay」的這種段子。至於周的功過，that"s another subject。
最後來個「向市場投放產品」的實例，請大家自行判斷。
戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，
自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。
的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。
然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。
「先姑且不論這些的真假。就說那些去找，去挖掘這些事的人，他們是以一種什麼心態去挖掘的」， 我也可以問樓主，樓主不管真假，卻問挖掘真相的人什麼心態，這是一種什麼心態？
偉人為什麼不可以黑呢？你心中的偉人，未必是別人心中的偉人。真的偉人也不怕別人去黑。而且無論如何，「真相」應該是正反兩方的立足點才對。至於別人什麼動機，什麼心態，那是「誅心之論」。
針對某個具體的人，而你又很了解，可以討論別人的動機；針對泛泛的一個現象，每個人具體情況又各不相同，討論別人的動機或者心態，這也太可笑了。當然我不排除很多人處於獵奇，處於逆反等等都有可能，但是對別人動機的討論，有任何意義嗎？別人也可以舉出你的這種反對，是基於什麼樣的動機或者心態。
另外我看了很多評論都是以黑偉人以扒私生活為目標，充分暴露了黑偉人者的用心云云；這裡有兩點
1. 黑偉人未必以扒私生活為目標，只不過廣為流傳的黑偉人的段子，一般以私生活為目標而已；
2. 以私生活為目標，說到底不過是過去宣傳的逆反而已，就是如果是偉人，其私生活一定是偉光正，不容置疑的。甚至明顯有問題的，要麼避諱不言，要麼巧為矯飾，要麼乾脆歪曲事實。
有個笑話，說螞蟻與螞蚱在路上閑逛，忽然螞蟻急急地跑到一片樹葉下藏起來，螞蚱蒙圈了，問幾個意思啊，螞蟻小聲說，別吱聲，你沒看大象要過來了嗎，等會我一伸腳，拌它這傢伙一大跟頭。
第一次聽說周半旗，看描述似乎是周恩來總理(?˙ー˙?)
魯迅偷看妻子和他作出的貢獻一點關係也沒有。
我蠻喜歡看的，我不一定要信，但是可以刺激我寫托福作文的時候思路無窮盡而且往往我的思路是學生想不到的
兩者不可相提並論也。
在中國想詆毀一個人,從陰私方面入手是最常見最有效的手段了.
基本上扯私生活細節和男女方面細節的,十有八九是杜撰的,卻又是大眾最喜聞樂見的.
推薦閱讀：
※中國的大學學費貴嗎？
※如何看待「酒品即人品」「牌品即人品」這種思維？
※為什麼要說端午節快樂？
※你讀過的非常溫柔的文字有哪些？
※戀人雙方都認為自己比對方好看是什麼體驗？