新買《用年表讀懂中國歷史》竟然有諸葛亮「七擒孟獲」，這是虛構的吧？

12-17

rt

瞬間感覺書都降了一個檔次

大家有什麼看法，可以暢所欲言

謝邀。

又瞅見 @淚痕春雨大仙在這旮旯搞發明創造，將七擒孟獲噴作「民間故事」，但他淚大仙唾沫橫飛之際驀然回首，發現倚為安身立命之本的《資治通鑒》（白話本）——也全盤照搬了這出，這不是拆自家台，大水沖了龍王廟么？於是乎一通解釋：

一部記述史實的史書，將所謂「典型的民間故事」作為信史記載，居然是很正常的事，居然不影響檔次定位，阿彌陀佛，淚仙慈悲，法力無邊，這通邏輯之高妙，七擒七縱何足道哉，一言以蔽之：

說你行你就行不行也行

說不行就不行行也不行

——不服不行

咱們來瞅瞅這篇「典型的民間故事」的各色出處，刨去通鑒：

漢晉春秋：亮至南中，所在戰捷。聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。既得，使觀於營陳之間，問曰：「此軍何如？」獲對曰：「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營陳，若祇如此，即定易勝耳。」亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止不去，曰：「公，天威也，南人不復反矣。」遂至滇池。

華陽國志：孟獲代闓為主。……夏五月，亮渡瀘，進征益州。生虜孟獲，置軍中，問曰：「我軍如何？」獲對曰：「恨不相知，公易勝耳。」亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐。乃赦獲，使還合軍，更戰。凡七虜、七赦。獲等心服，夷、漢亦思反善。亮復問獲，獲對曰：「明公，天威也！邊民長不為惡矣。」

通典：蜀大將諸葛孔明率眾定南夷帥孟獲，七縱七擒，獲曰：「公，天威也，南人不復反矣。」

唐太宗李靖問對：太宗曰：兵少地遙，以何術臨之？靖曰：臣以正兵。太宗曰：平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？靖曰：諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。太宗曰：晉馬隆討涼州，亦是依八陳圖，作偏箱車，地廣則用鹿角車營，路狹則為木屋施於車上，且戰且前，信乎正兵古人所重也。

記載可謂車載斗量，且從李靖的評論可見，諸葛亮是以「正兵」擒孟獲，後世馬隆討西涼即是效仿戰例。由此可見，在史料較為豐富的時代，七擒孟獲根本不存在爭議，《資治通鑒》將之作為信史收錄完全順理成章。

對於如此眾多的史料記載，淚痕大仙竟然能以腦補一概抹殺，果然人有多大膽，地有多大產：

咱們就瞅瞅，骨感的史實與淚仙性感的腦補偏差有多大：

《南征表》：初謂高定失其窟穴，獲其妻子，道窮計盡，當歸首以取生也。而邈蠻心異，乃更殺人為盟，糾合其類二千餘人，求欲死戰。

打臉還得用史料，清脆動聽 ^ ^ 南中叛軍的瓢把子高定被孔明打得一敗塗地，末了糾結了二千餘人還敢硬剛漢軍，什麼游擊戰、運動戰，只存在於後世鍵盤軍事天才淚痕大仙的腦補中。

但凡有點軍事常識便能明白，部隊要運動襲敵，首要條件是擁有完善的組織體系，否則只能搞搞騷擾，頂個球用？對於動動嘴就能運動戰的，先代表國軍游擊隊問候您，再拿孫子兵法糊臉：

是故卷甲而趨，日夜不處，倍道兼行，百里而爭利，則擒三將軍；勁者先，疲者後，其法十一而至；五十里而爭利，則蹶上將軍，其法半至；三十里而爭利，則三分之二至。是故軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡。

一群烏合之眾，運動？運動個球！一方面認為南中叛軍不正規，一方面要求孟獲打運動游擊去剛漢軍，這叫啥？叫耍流氓，叫精分，叫紙上談兵。

拿著自己的紙上談兵成果去剛史書，去剛李靖，這叫什麼？叫「典型的民間故事撰寫者」，簡稱：民科。

捎帶，認為孟獲是蠻人，估計也是個把三國演義當史實，笑掉大牙的段子。

南中又不是化外之地，夷漢雜處，孟氏就是南中大姓，此戰過後：朱提孟琰及獲為官屬，習官至領軍，琰，輔漢將軍，獲，御史中丞。

可以去查查御史中丞是幹啥的，孟氏整體進入蜀漢中央高層，基本可認定為漢人，至少也是漢化程度極高的土著，因此在當地漢人中亦享有崇高威望，為夷漢所服。所謂「蠻人」，可發一笑。

諸葛亮南征，所動用兵力必然十分有限。蜀漢總兵力不過十萬左右，夷陵之戰損失慘重，國力尚未恢復，可動用兵力有限。南中叛亂有極深的東吳背景，永安的李嚴兵團必然不能動用，漢中防備曹魏，兵力亦不可調用，可供南征的兵力能有個三萬已可燒高香，還要分兵予馬忠、李恢三路進軍。漢軍兵力有限，這也便是高定之流敢於正面迎戰的基礎所在。

又，七擒孟獲事件發生於南征後期，此時大局已定，李恢定昆明，馬忠平牂柯，對孟獲殘部已形成包圍之勢，諸葛亮自然從軍事討伐進入政治收服階段，七擒孟獲便是收服的手段，諸葛亮由此獲得的政治威望便是成果。

末了一說，諸葛亮為了有效消滅南中叛亂勢力，曾有意放慢進軍節奏，待敵軍匯聚後再行殲滅：

高定元自旄牛、定笮、卑水多為壘守。亮欲俟定元軍眾集合，並討之，軍卑水。

七擒孟獲這出很可能亦是既定戰術的重演。孟獲本人的軍事才能有限，但聲望極高，可以有效聚集叛亂分子，一次次擒縱也即意味著一批批聚集到孟獲周圍的叛亂分子被消滅，捎帶也是一次次確立蜀漢政權乃至諸葛亮本人的天威。

易言之，七擒七縱本身就是一場宣揚蜀漢政權威勢的真人秀，孟獲本人就是不自覺的提線木偶，這種軍事結合政治的手段，也確乎像政治家諸葛亮的作為。

去年，淚痕同志發表唐朝張巡守城的觀點，對我很有啟發性，所以我點了贊。但 @淚痕春雨同志發表三國的觀點，請不要出現那麼多硬傷，好吧！這次淚痕同志莫非是《三國演義》和百度百科看多了？

歷史上什麼時候南中叛亂「大家在孟獲的率領下」？
歷史上孟獲什麼時候變成「土寇、部落聯盟的首腦」？
歷史上什麼時候規定孟獲不是傻子「就會與諸葛亮打游擊戰、運動戰」？
可以跨時代對比，但不要拿「七擒孟獲」亂套「老蔣率中央軍圍剿紅軍」。

歷史上什麼時候南中叛亂「大家在孟獲的率領下」？

223年，蜀漢益州郡（和益州同名，後改建寧）的地方豪強大姓雍闓造反，越雋郡夷王高定也跟著造反，然後牂牁太守朱褒也造反（注1）。孟獲在當時根本排不上號，直到高定部曲殺死雍闓，孟獲才【代闓為主】得以上位（注2），但僅僅是在益州郡（建寧郡）。

孟獲在南中叛亂中，只是後輩，範圍在益州郡（建寧郡），談何「大家在孟獲的率領下」？

（注1）三國志後主傳：建興元年夏，牂牁太守朱褒擁郡反。先是，益州郡有大姓雍闓反，流太守張裔於吳，據郡不賓，越雋夷王高定亦背叛。
（注2）華陽國志南中志：定元部曲殺雍闓及士庶等，孟獲代闓為主。

歷史上孟獲什麼時候變成「土寇、部落聯盟的首腦」？

先前提到，雍闓作為益州郡（建寧郡）的地方豪強大姓，而造反，而孟獲在雍闓被高定殺死後，才【代闓為主】。孟姓是益州郡（建寧郡）、犍為屬國（朱提郡）一帶的大姓，諸葛亮在平定叛亂後，徵用爨習、孟琰、孟獲為官，其中孟獲官至御史中丞。

孟獲作為南中的地方豪強大姓一員，怎麼變成「土寇、部落聯盟的首腦」了？

（注3）華陽國志南中志：分其羸弱配大姓焦、雍、婁、爨、孟、量、毛、李為部曲；置五部都尉，號「五子」，故南人言「四姓五子」也。以夷多剛很，不賓大姓富豪，乃勸令出金帛，聘策惡夷為家部曲，得多者奕世襲官。於是夷人貪貨物，以漸服屬於漢，成夷、漢部曲。亮收其俊傑建寧爨習、朱提孟琰及獲為官屬，習官至領軍，琰輔漢將軍，獲御史中丞。

如何推論出孟獲不是傻子「就會與諸葛亮打游擊戰、運動戰」？

越雋郡夷王高定在旄牛、定笮、卑水3縣【多為壘守】，益州的地方豪強大姓在存縣【結壘】（注4）。正宗的夷王高定還要【壘守】，孟獲作為地方豪強大姓，有自己家族產業，所以孟獲等人壓根就不是什麼野蠻人，也不知道怎麼得出孟獲要打運動戰、游擊戰結論的。

南中叛亂成員有原蜀漢官員，豪強大姓，為什麼要和諸葛亮打「打游擊戰、運動戰」？

（注4）華陽國志南中志：高定元自旄牛、定笮、卑水多為壘守......存縣雍闓反，結壘於縣山，系馬枊柱生成林，今夷言雍無梁林——無梁，夷言馬也。

對淚痕亂套「老蔣率中央軍圍剿紅軍」，和題主「七擒孟獲」真實性一起回答。

諸葛亮平定南中的過程，簡單來說分兵3路，225年春天，諸葛亮本人直驅越巂郡的夷王高定，部將馬忠討伐牂柯郡的朱褒，李恢討伐益州郡（建寧郡）。結果諸葛亮斬殺夷王高定，馬忠擊破牂柯郡，而李恢的【敗於南中】（注5），似乎是指被困昆明（注6）。

當年夏5月，諸葛亮渡過瀘水，進抵益州郡（建寧郡），順勢替李恢解圍，並擊敗俘虜取代雍闓的孟獲，收復滇池（注7）。說白了，當諸葛亮兵臨孟獲時，越巂、牂柯2郡已被平定，只剩下益州郡（建寧郡），戰事已告尾聲，「七擒孟獲」就在這時候發生的。

綠色字體和綠線為蜀漢兵分3路的平叛路線；紅圈為叛軍修築的堡壘；藍色字體為叛軍頭領。

單就「七擒孟獲」來說，此時越巂、牂柯2郡已被收復，這「七擒孟獲」政治意義大于軍事意義。而7擒的數字是非常誇張的有可能是:

孟獲是地方豪強，率領家兵被諸葛亮活捉7次，反正數百上千人規模小，俘虜也可反覆釋放。
諸葛亮活捉了孟獲2次、3次，但被史官吹噓成7次。
孟獲當上御史中丞後，與同僚相處作為談資，編造被諸葛亮活捉7次的名人軼事，被記載。

所以「七擒孟獲」應當作為是諸葛亮平定南中的象徵，而被史官記載下來。但「七擒孟獲」發生在諸葛亮平定南中的尾聲，和「老蔣率中央軍圍剿紅軍」的背景形勢，完全沒可比性。

（注5）華陽國志南中志：建興三年春，亮南征，自安上由水路入越巂。別遣馬忠伐牂柯，李恢向益州，以犍為太守廣漢王士為益州太守。高定元自旄牛、定笮、卑水多為壘守。亮欲俟定元軍眾集合，並討之，軍卑水。定元部曲殺雍闓及士庶等，孟獲代闓為主。亮既斬定元，而馬忠破牂柯，李恢敗於南中。夏五月，亮渡瀘，進征益州。生虜孟獲，置軍中，問曰：「我軍如何？」獲對曰：「恨不相知，公易勝耳。」亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐，乃赦獲使還，合軍更戰。凡七虜七赦。獲等心服，夷漢亦思反善。
（注6）丞相亮南征，先由越巂，而恢案道向建寧。諸縣大相糾合，圍恢軍於昆明。
（注7）漢晉春秋曰：亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止不去，曰："公，天威也，南人不復反矣。"遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。

這個話題早先就有了。我在 @慫山的答題下跟一個自稱【清華大學博士】三苗（已拖黑）撕了很久，作為一個沒有學歷、頂著民科頭銜的我倍感羞辱，於是氣得投奔了克萊登大學！

感覺清華大學能培養出一個【把某少民的民間傳說（孟獲五擒諸葛亮）當成真實歷史，習鑿齒《漢晉春秋》是歷史發明，把常璩的《華陽國志》當成地方志不可信，司馬光的《資治通鑒》當成看不到】的社會學博士，我還是很佩服的，畢竟眼界比我開闊不少，人家都能去西南少民地區去採風吸收民間傳說來補充歷史，厲害厲害！

（補充：經評論區網友告知，三苗是清華大學的社會學博士。之前三苗在我面前不停提及自己的「博士」學位，原來他是很懂得語言技巧，不暴露自己的專業名稱，讓我誤以為他是歷史學博士。）

三苗老師還發給我一些孟獲擒諸葛亮的研究論文，我真沒勇氣去搜來看看，畢竟我是民科，這三位大神，我一個都不認識。

三苗：俄國漢學家李福清，還有國內的關榮華、李照成論文里都提到，涼山彝族的傳說是孟獲五擒諸葛亮。

不過，雖然我拖黑了三苗老師，但是還是很期待他自稱即將出的書、發表論文。據說是三苗老師鞭撻諸葛亮在蜀漢南中地區的殘暴統治。我覺得：這本神作現世，必將引領蜀黑、亮黑走向一個新世界。

好了，接著懟淚痕大師。

大師還是老毛病：說三國，喜歡摻雜演義內容。

大師和其眾粉絲可能沒覺察出來，我挑明了簡單說：史書上的「七擒七縱」可不是演義上的「七擒七縱」啊！

羅貫中在《演義》里可是把「七擒七縱」寫的很精彩的，什麼藤甲兵、象兵，各種套路，各種少民神將。但是這些，史書上統統沒有啊！

所以，大師批判「七擒七縱」是民間傳說，是不可信的，對的，那是針對演義內容。

大師若在演義話題下，說這個段子不符合歷史真實情況，可以的，沒毛病；到歷史話題來，大師這話就有問題了。

首先，大家要明確一點：史書上的「七擒七縱」可是沒有全程細節描述的！

唯一有細節的，就只有第一次擒、縱。

《漢晉春秋》：（諸葛）亮至南中，所在戰捷。聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。既得，使觀於營陳之間，問曰：「此軍何如？」獲對曰：「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營陳，若祇如此，即定易勝耳。」亮笑，縱使更戰。

這一次，羅貫中也是寫進去了的。

所以說，史書上的「七擒七縱」和演義的「七擒七縱」的相似度只有：1/7。

認真點，按照史書上來，諸葛亮另外六次是怎麼做的？就目前史料來看，我們無從知曉，但是我們能用時間等因素來否定後六次的存在嗎？

既然我們不知道後六次是如何發展的，那麼我們能用民間傳說的藤甲兵這些故事往裡面填嗎？然後說這不可信？

諸葛亮征南中，春天出征，秋天返回，半年時間足夠有吧？打七場戰鬥，很困難嗎？

當年段熲平羌，建寧元年春出征，打了兩年，三年春班師回京，本傳說他兩年打了180場戰鬥，照這樣算下來，段熲平均半年打45場戰鬥。所以，諸葛亮怎麼就不能按照這個戰鬥頻率作戰呢？

如果書上說諸葛亮50擒50縱孟獲，我肯定點反對（時間與次數不符），現在目前情況是7次，某些人怎麼還點反對？

要相信科學，好嗎？！我們是唯物主義者啊！

下面是地方志對「七擒孟獲」的內容補充，大家看看而已，我可沒說這一定是真的。

劉家立曰：張若驌《滇雲紀略》：七擒孟獲，一擒於白崖，今趙州定西嶺；一擒於鄧瞍豪豬洞，今鄧川州；一擒於佛光塞，今浪穹縣巡檢司東二里；一擒於治渠山；一擒於愛甸，今順寧府地；一擒於怒江邊，今保山縣、騰越州之間；一以火攻擒于山谷，即怒江之蟠蛇谷。

馬謖獻計與七擒七縱的聯繫

《襄陽記》：建興三年，亮征南中，謖送之數十里。亮曰：「雖共謀之歷年，今可更惠良規。」謖對曰：「南中恃其險阻，不服久矣，雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊。彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。」亮納其策，赦孟獲以服南方。

在我看來，馬謖獻計正是「七擒七縱」史料的佐證補充，因為兩者都強調了「攻心為上」的戰略方針。

雖然兩者都不是正史，但史料學講究的是互相印證，邏輯自洽。不敢說細節有沒有錯誤，整段文字表達的大意總是一致的：南征戰略以攻心為主。

所以，從這個角度看，「七擒七縱」故事是有著史實基礎的。

最後說說孟獲的形象問題。

大師還有開口跑偏的原因之一，就是把演義中的孟獲形象異民族形象甚至光榮遊戲《三國志》的人物繪像也是如此）固化了，以為孟獲就是個異民族首領。

其實不然，在漢末那種重士人，把「士農工商」當成社會階梯準則的蜀漢帝國怎麼會讓一個沒有接受漢文化，儒家文化熏陶的異民族提拔到「御史中丞」的位置？

御史中丞在東漢帝國創立之初，就是「三獨坐」之一好吧！妥妥的朝廷重臣之一啊！這可不是什麼打醬油的名譽頭銜啊！

光武特詔御史中丞與司隸校尉、尚書令會同並專席而坐，故京師號曰「三獨坐」。

孟獲如果是個鄉下土包子，莽夫，孫權估計笑得比上次嘲諷曹丕（拜賈詡為太尉）還厲害吧？

所以說，最合理的情況只能是：孟獲從就是個漢人（或者說是傳統意義上的「漢人」），而且有文化，也有地方的家族勢力，很得南中民心。

大家都說馬超能得胡、羌人之心，雖然他爹有一半羌人血統，誰又會說馬超不是漢人呢？他的本傳還不是被寫成扶風馬援之後！

有人會問，我就不信在蠻夷之地還會有漢人，而且還是那種有地方勢力的漢人。

我就舉個例子：士燮。

士燮字威彥，蒼梧廣信人也。其先本魯國汶陽人，至王莽之亂，避地交州。六世至燮父賜，桓帝時為日南太守。燮少遊學京師，事潁川劉子奇，治《左氏春秋》。
……
燮兄弟並為列郡，雄長一州，偏在萬里，威尊無上。出入鳴鐘磬，備具威儀，笳簫鼓吹，車騎滿道，胡人夾轂焚燒香者常有數十。妻妾乘輜??，子弟從兵騎，當時貴重，震服百蠻，尉他不足踰也。

看到了吧，漢人大家族在地方上玩得好，做個土皇帝也不是難事。

孟獲大概也就是類似士燮這樣的人，把他的形象設計成一個莽夫，那是羅貫中的創作需要，與歷史無關。

研究歷史的人，看到「御史中丞」還不先肅然起敬，而是去噴孟獲是「土寇、部落聯盟首腦」，可能是對官制不熟悉的緣故吧。

漢晉春秋曰：亮至南中，所在戰捷。聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。既得，使觀於營陳之間，問曰：「此軍何如？」獲對曰：「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營陳，若祇如此，即定易勝耳。」亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止不去，曰：「公，天威也，南人不復反矣。」遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。或以諫亮，亮曰：「若留外人，則當留兵，兵留則無所食，一不易也；加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不運糧，而綱紀粗定，夷、漢粗安故耳。」

集解有更多的相關記載及一些學者的觀點，可以參閱

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

掛個自取其辱的

不就是想黑一下諸葛亮嘛，我來。

圖侵刪

《華陽國志·南中志》：建興三年春，亮南征，自安上由水路入越巂。別遣馬忠伐牂柯，李恢向益州，以犍為太守廣漢王士為益州太守。高定元自旄牛、定笮、卑水多為壘守。亮欲俟定元軍眾集合，並討之，軍卑水。定元部曲殺雍闓及士庶等，孟獲代闓為主。亮既斬定元，而馬忠破牂柯，李恢敗於南中。夏五月，亮渡瀘，進征益州。生虜孟獲，置軍中，問曰：「我軍如何？」獲對曰：「恨不相知，公易勝耳。」亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐，乃赦獲使還，合軍更戰。凡七虜七赦。獲等心服，夷漢亦思反善。亮復問獲，獲對曰：「明公，天威也，邊民長不為惡矣。」

替題主說句話：《漢晉春秋》和《華陽國志》都是無腦蜀吹寫的不可信啊！【滑稽】

不過這圖確實有問題，孟獲去中央當了御史中丞而非留在當地。

瞬間感覺題主降了一個檔次

上面的答案已經引用了《漢晉春秋》和《華陽國志》，我就不再列舉，這裡只列出《資治通鑒》的記載——

亮至南中，所在戰捷。亮由越入，斬雍闓及高定。使降督益州李恢由益州入，門下督巴西馬忠由柯入，擊破諸縣，復與亮合。孟獲收餘眾以拒亮。獲素為夷、漢所服，亮募生致之，既得，使觀於勞陳之間，間曰：「此軍何如？」獲曰：「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀營陳，若如此，即定易勝耳。」亮笑，縱使更戰。七縱七禽而亮猶遣獲，獲止不去，曰：「公，天威也，南人不復反矣！」亮遂至滇池。

最後多說兩句廢話，歷史這種東西呢，不只有那二十四本書才叫史書，讀史者應廣為閱覽，多方考察，不能因為《三國志》中沒有記載就認定此事是虛構的，要知道《三國志》本來就非常非常簡略，可謂是惜墨如金，再加上陳壽以魏為正統，多描寫曹魏之事，對孫吳和蜀漢著墨本就不如曹魏多，所以對於平南之事，陳壽只是認為無足輕重，一筆帶過而已

實名反對淚痕春雨說「所謂的七擒七縱，這就是一個標準的民間故事。」這個定性

這個「民間故事」不用追溯到資治通鑒，在漢晉春秋和華陽國志就有記載，怎麼就成了民間故事被司馬光抄上去的？

漢晉春秋：亮至南中，所在戰捷。聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。既得，使觀於營陳之間，問曰：「此軍何如？」獲對曰：「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營陳，若祇如此，即定易勝耳。」亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。

華陽國志：生虜孟獲，置軍中，問曰：「我軍如何？」獲對曰：「恨不相知，公易勝耳。」亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐。乃赦獲，使還合軍，更戰。凡七虜、七赦。獲等心服，夷、漢亦思反善。亮復問獲，獲對曰：「明公，天威也！邊民長不為惡矣。」

當然，他覺得這個記載有問題，不合邏輯，需要質疑——我都是贊同的。諸葛亮平叛為了收服孟獲，抓七次放七次來回折騰，這個故事完完整整的按照「七擒七縱」的劇本一點不差、一次不少的演完——我反正是不信。再怎麼說，七次這個數字也不可能

後邊說的比如分化瓦解，孟獲不是三國演義里那個叛變首領等等我也基本同意——雖然感覺這個題目問的沒啥關係……

至於運動戰游擊戰之類的槽點我就不吐了，怕被打死

所謂的七擒七縱，這就是一個標準的民間故事。

因為打仗不是下棋；也不是玩電子遊戲。七擒七縱對方首腦，就算諸葛亮有這種本事，對方不可能給諸葛亮留這種機會啊。

大家在孟獲的率領下，讓諸葛亮打得敗了一次又一次，人馬死了一批又一批，而孟獲卻總是被諸葛亮活捉，又會被諸葛亮不明白的放回來。面對此情此景，人們就是懷著最大的善意猜測，也會覺得，孟獲肯定早被諸葛亮收買了，否則怎麼能發生這種怪事呢？

在這種背景下，我敢說，孟獲第二次被諸葛亮放回來後，就會被大家甩到一邊去，甚至會被大家殺掉。

從能力上，就孟獲這種一再當敵軍俘虜的人，也配領導大家繼續打仗？

從可靠性上說，孟獲讓敵人一再俘虜，一再讓南人損兵折將，一再不明不白的被放回來，你說他不是內奸，誰會相信呢？

關鍵是，從軍事上，諸葛亮不要說俘虜孟獲七次了，就是想俘虜孟獲一次，也是難的無法想像。

孟獲的軍隊，與諸葛亮的軍隊相比，無論從人數、裝備上，都不是一個重量級的。

在三國時代，四川南部地區並沒有真正進入文明地區的行列；至於四川以南的地區，就更不用說了。那種地區的政治組織，說它是部落級別，雖然有些誇張，但距事實不會太遠；那種地區的軍事組織，說它是土寇級別，雖然有些誇張，但是距實不會太遠。

以孟獲代表的政治組織、軍事組織，面對諸葛亮親率的大軍圍剿，雙方當面鑼對面鼓的打，孟獲那不是找死嗎？

孫子有雲，小敵之堅也，大敵之擒也。總而言之，勢力弱小卻與對手硬磕，那就叫自找死路。

在這種背景下，孟獲不是傻子，就會與諸葛亮打游擊戰、運動戰。總而言之，你諸葛亮敢來，我就是敢退，我倒要看看，你諸葛亮敢不敢跟我到大山中玩捉迷藏？

在這種背景下，諸葛亮率領蜀漢的中央軍，進入南方那種不但落後，而且多山的地區，不要說七擒七縱孟獲了，就是想與孟獲當面鑼對面鼓的打一仗，也不是件容易的事。對此參考一下老蔣率中央軍圍剿紅軍，或是參考一下解放軍在大西南剿匪，就可以知道了。總的來說，大部隊在南部多山的地區進行軍事行動，那可不是件容易的事。

也許有人說會，游擊戰、運動戰這種偉大的戰略，孟獲也會玩？

說這種話的人，肯定都沒沒有看過幾本書。因為北方游牧民族與中原王朝打仗時，從來玩的也是游擊戰、運動戰。所以秦、漢、唐雖然很牛，也只能和游牧民族玩和親政策、或是修長城，因為面對游牧民族這種戰略，你實在是有力使不上。[注]

[注]：昔秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，并吞戰國，海內為一，功齊三代。務勝不休，欲攻匈奴，李斯諫曰：「不可。夫匈奴無城郭之居，委積之守，遷徙鳥舉，難得而制也。輕兵深入，糧食必絕；踵糧以行，重不及事。得其地不足以為利也，遇其民不可役而守也。勝必殺之，非民父母也。靡弊中國，快心匈奴，非長策也。」.......及至高皇帝定天下，略地於邊，聞匈奴聚於代谷之外而欲擊之。御史成進諫曰：「不可。夫匈奴之性，獸聚而鳥散，從之如搏影。今以陛下盛德攻匈奴，臣竊危之。」高帝不聽，遂北至於代谷，果有平城之圍。

也許有人會說，諸葛亮的對手不是游牧民族啊。問題是，南方蠻族與江南政權打仗，玩游擊戰、運動戰，比北方游牧民族更方便，因為南方地區遍布大山。而且南方蠻族與南方政權打仗時，從來也是依靠游擊戰、運動戰啊。[注]

[注]：丹陽地勢險阻，與吳郡、會稽、新都、番陽四郡鄰接，周旋數千里，山谷萬重。其幽邃人民，未嘗入城邑，對長吏，皆仗兵野逸，白首於林莽；逋亡宿惡，咸共逃竄。山出銅鐵，自鑄甲兵。俗好武習戰，高尚氣力；其升山越險，抵突叢棘，若魚之走淵，猿穴之騰木也。時觀間隙，出為寇盜，每致兵征伐，尋其窟藏。其戰則蜂至，敗則鳥竄，自前世以來，不能羈也。

所以平定山區的蠻族，通常就得如馬謖所說那樣，攻城為下，攻心為上。

因為你完全依賴軍事征服，人家一味和你玩敵進我退，敵退我進的戰略，累也能把你累死，就算取得一點成就，等你的軍事主力離開，也會前功盡棄的。

諸葛亮南征前，馬謖就提出了攻城為下，攻心為上的戰略。

馬謖能讓諸葛亮發自心底的欣賞，肯定是因為他提出這個戰略後，還附有極為詳細的操作方案。

我們必須得知道，諸葛亮不是沒見過世面的初中生，絕不會因為馬謖這樣一句空而又空的、而且毫無新意的話，就對馬謖佩服不已。

大而空的戰略，通常都是廢話。這種所謂的戰略，隨便拉出一個初中生，也能講出一大堆來。什麼攻城為下，什麼攻心為上，這就是一句話廢，我們需要知道的，是如何攻心？

馬謖到底為什麼諸葛亮擬定了怎樣的戰略報告，我們不得而知了。但是從最基本的歷史事實去看，大約以下面兩點為主。

第一、就是適當承認蠻族的自治的權力。

第二，就是分化瓦解南中的利益集團。

關於承認南中的自治權力，從最基本的歷史事實，我們就可以看到。

諸葛亮後來在寫戰報時，把這一切寫得冠冕常皇到極點了。總而言之，我們把孟獲打得一敗再敗，最後他心服口服外加佩服了。所以，我們走的時候，決定不再對南中派官員了，也不在那裡駐軍了。原因呢？我們要以德服人，更主要的是，也沒有必要了。[注1]

[注1]：南中平，皆即其渠率而用之。或以諫亮，亮曰：「若留外人，則當留兵，兵留則無所食，一不易也；加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不運糧，而綱紀粗定，夷、漢粗安故耳。」

問題是，從前的成都政府，從來也沒有把南方少數民族打得這樣狼狽，但是成都政府向南中派官員，在南中駐軍，那也是慣例。現在諸葛亮把這次軍事行動，說得再神乎其神，也是成都政府喪失了相關的權力。

如何分化瓦解南中利益集團，我們只要對諸葛亮南征，多有一點了解，自然也會知道。

劉備死後，南中地區出現了四個比較著名的叛亂分子。他們分別是雍凱、孟獲、高定、朱褒。[注]

[注]：益州郡耆帥雍殺太守正昂，……使郡人孟獲誘扇諸夷，諸夷皆從之；柯太守朱褒、越夷王高定皆叛應。諸葛亮以新遭大喪，皆撫而不討……。

諸葛亮南征的結果是什麼呢？雍闓、高定、朱褒都被諸葛亮滅掉了；而孟獲活下來了，還成了南中的領銜人物。

從某種意義上，諸葛亮一直都是軍事進攻為輔、政治攻心為主。換而言之，提出誘人的談判條件，在南中尋找一個有心與中央政府合作的實力派。在這種背景下，孟獲就就半推半就的，和諸葛亮達成了各種談判。

總的來說，史書對諸葛亮平定南中，交待還是比較清楚。只是因為七擒七縱孟獲的故事太狗血了，所以它把所有的史實都遮住了。以至於許多人，說諸葛亮南征，除了知道一個狗血之極的七擒七縱就不知道其它了。

從基本的歷史事實去看，諸葛亮平定南中的過程，應該是這樣的。

第一、擬訂蜀漢中央政府最後的底線；在這個底線之內，一切都可談判。而這個底線，就是承認蜀漢中央政府的合法性。

第二、依靠呂凱、李恢等人在當地的勢力，對堅決叛亂到底的雍闓、高定、朱褒，給予最堅決的打擊。[注]

第三、根據各種情報，挑選出可以拉攏、收買南中實力派，而這個實力派，自然就是孟獲。

當地既有積極支持蜀漢中央政府的實力派，又有孟獲這種可以拉攏的實力派，加上諸葛亮強大的軍事壓力，還有絕對誘人的談判條件，自然可以相對和平的解決南中叛亂了。

[注]：永昌既在益州郡之西，道路壅塞，與蜀隔絕，而郡太守改易。凱與府丞蜀郡王伉帥厲吏民，閉境拒闓。....亮至南，上表曰：「永昌郡吏呂凱、府丞王伉等，執忠絕域，十有餘年，雍闓、高定逼其東北，而凱等守義不與交通。臣不意永昌風俗敦直乃爾！」以凱為雲南太守，封陽遷亭侯，會為叛夷所害，子祥嗣。《三國志.呂凱》
[注]：丞相亮南征，先由越俊，而恢案道向建寧。諸縣大相糾合，圍恢軍於昆明。時恢眾少敵倍，又未得亮聲息，繪謂南人曰：「官軍糧盡，欲規退還，吾中間久斥鄉里，乃今得旋，不能復北，欲還與汝等同計謀，故以誠相告。」南人信之，故圍守怠緩。於是恢出擊，大破之，追奔逐北，南至盤江，東接牂牁，與亮聲勢相連。《三國志.李恢》

總的來說，諸葛亮對南方的戰爭是勝利的、成功的。

因為在當時背景下，成都政府給南部地區比較高的自治權力，是一種最優的解決辦案。

在蜀漢政府內憂外患之際。如果用武力迫使南方投降，那南方永遠也是一個炸藥包，一切是顯然的，只要諸葛亮與北方曹氏、東方孫氏開戰時，這裡肯定會再次發生叛亂的。

而諸葛亮通過給予南方更多自治權力的方式，雖然削弱了中央政府對南方的直接控制權，卻讓南方對蜀漢中央政府的向心力更強了。

最後，關於答主認為一本史書出現類似民間故事的內容，檔次就比較低。實際大可不必。司馬光寫的資治通鑒檔次不算低，但是資治通鑒有七擒七縱的內容。

[注]：亮笑，縱使更戰。七縱七禽而亮猶遣獲，獲止不去，曰：「公，天威也，南人不復反矣！」亮遂至滇池。

如果一部歷史評論性質的書，反覆渲染七擒七縱的故事，自然檔次比較低；如果是一部記述史實的書，它只是記述了七擒七縱這件事，實在很正常的事。最簡單而言，二十四史中一看就是民間故事、或是神話故事的內容，實在多的去了。

最經典的就是《史記》中有關劉邦早期的眾多內容一看就是民間故事。比如，劉邦老媽在雨雨交加的夜晚與怪物交合；劉邦醉酒後，變成龍形；再比如，呂后遇神秘老人、劉邦遇白帝之妻。這種內容，顯然缺乏任何可信度，但是也都記錄在《史記》中。[注]

[注]：父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。
常從王媼、武負貰酒，醉卧，武負、王媼見其上常有龍，怪之。高祖每酤留飲，酒讎數倍。及見怪，歲竟，此兩家常折券棄責。
高祖為亭長時，常告歸之田。呂后與兩子居田中耨，有一老父過請飲，呂后因餔之。老父相呂后曰：「夫人天下貴人。」令相兩子，見孝惠，曰：「夫人所以貴者，乃此男也。」相魯元，亦皆貴。老父已去，高祖適從旁舍來，呂后具言客有過，相我子母皆大貴。高祖問，曰：「未遠。」乃追及，問老父。老父曰：「鄉者夫人嬰兒皆似君，君相貴不可言。」高祖乃謝曰：「誠如父言，不敢忘德。」及高祖貴，遂不知老父處。
後人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：「人殺吾子，故哭之。」人曰：「嫗子何為見殺？」嫗曰：「吾子，白帝子也，化為蛇，當道，今為赤帝子斬之，故哭。」人乃以嫗為不誠，欲告之，嫗因忽不見。

七擒孟獲一事兒，史書上確有記載。

七擒孟獲最早出現在東晉《華陽國志》卷四《南中志》：