王陽明的真的可以歸為儒生嗎？

12-17

青出於藍而別於藍，不敢說勝，儒家也有很多派別的

不能單純的歸為儒生，可以說他是個儒生，但這並不能代表他的全部，就像達芬奇，你可以說他是一個畫家，但他不單單是一個畫家。王陽明對儒釋道都有見解，佛家傳說中還有王陽明為高僧轉世的說法，所以並不能以儒生來單純的概括他，按照現在的說法，我們可以稱之為國學大師。古代的高人聖賢，絕不僅僅是某一方面單純的人才，他們工文善畫，明書理而知騎射，曉天文而通地理，絕不是現在所宣傳的「腐儒」那麼簡單。

王陽明顯然不能歸入儒生的行列：1.王陽明雖然有「八條目」的人生目標，但「八條目」只是儒家用來實現人生價值的一個代名詞，也如我們現在尊稱王陽明為「聖賢」一樣，「聖賢」本身就是儒家對於人精神追求的至高目標，因此王陽明只能算是從儒門走出來的，而非儒生；2.很多場合用「離經叛道」作為王陽明的一個標籤，這裡的「經」和「道」亦指向的是「儒」，說明從王整個人生軌跡已經跳出了「儒」的境界，而是以新的形式獨立於世間，也就是我們所認同的「心學」；3.心學與儒學關係才是給王定位的最主要依據，顯然我們所了解的心學源頭不僅僅有儒，還有佛與道，當然還包括王陽明自身的創新。

當然算是儒生了，王陽明一生都在踐履著「格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下,」的「八條目」啊。

縱觀心學的誕生髮展過程，王陽明先將儒學精研發揮到極致，接著亢龍有悔，經歷了對儒家精神內核的收斂和反思，之後才開始對心學整個理論體系的構建，可以說心學處於儒學，但並不能將其歸類為浩繁的儒家體系的一個支派，因為它對從人內心世界的解釋到行為導向都與儒家早已分道揚鑣，就像基督教、天主教都是在猶太教的基礎上構建和發展而來的，而猶太教又吸納了很多古埃及教的精神，難道我們可以將其簡單歸類溯源么？

我覺得算，心學是在求道於朱子學說之後，打破朱子學說的理論框架，另尋他路，年紀輕輕去格竹子格出一輩子的病根來，當初求道於朱子也是蠻拼的。再者他的一生都是以儒家聖人為自己的人格理想，踐行的也是儒家的內聖外王。

陽明心學是明代儒學革新的產物，它在形式上打破了程朱理學的理論框架，重新建立了以「心即理」、「知行合一」、「致良知」等為基本範疇的心學思想體系，在本體論和方法論上改造和革新了宋明理學，並在內容上高揚人的價值與地位，強調了道德實踐主體的主觀能動性，由此還形成了別具特色的教育思想。其影響甚為廣泛而深遠：就時間而言，從明代中後期一直延續到近現代；就學科而言，涉及到政治、教育、學術、思想、文藝等領域；就地域而言，除了中國之外，還波及到世界，即如日本、朝鮮和東南亞諸國，而本世紀以來其影響又逐漸深入到美國和歐洲，王守仁著作的翻譯本不斷增多，其學說思想的研究日漸形成風氣。可見，陽明心學已經成為世界文化遺產的一部分，它為世界文化的發展作出了不可磨滅的貢獻。www.jsgsjs.cn/361.html

要看你所說的「儒生」是在什麼狀況下進行判斷的了；先說我自己看到這詞的時候，是把儒生放在知識體系和行政體系的交點上看的，畢竟儒生在大部分情況下，也應該是被這麼解讀的。這樣看來，王陽明不太算，至少他在對自身進行否定的晚年，是肯定不算的。
但看上面人的回答，應該是認為，儒生偏向於指掌握和倡導儒學的人。儒學的定義挺寬，不至於僅限於從先秦漢唐發展來的傳統的那一支，這樣看來，王陽明應該是算儒生的。

【這回答沒有參考什麼文獻資料或者研究成果，純粹是個人認識，大家也不用太當真。】

人生階段不同吧，後來開創心學，也可算一種不同儒學的新思想（擦邊）吧

心學脫於儒家學說，卻又不落窠臼，可謂是另立門戶，可以說心學「出自」於儒學，但是心學中的人本基點與內心歸宿都與傳統儒家學說分道揚鑣。舉個淺顯的例子，就像日本武士刀和唐刀的差別（就是一個簡單的比喻啊，沒別的意思）。
所以，王守仁，他是一個國學大師沒錯，但是把他歸於儒生一類，未免有失偏頗。

儒生只是他其中一個身份而已。看看《明朝那些事》王陽明那段寫的挺精彩的。