嬴政登基後如果一直按照呂不韋的寬法施政，對統一六國會有什麼影響？

秦亡原因眾說紛紜，類似答案大家說的都很好了。我個人比較支持錢穆先生在《國史大綱》里提到的：秦政權敗亡主因在於其役使民力過量。秦人不過六百萬，自孝公時代守土拓疆開始，到二世時代，百五十年刀兵未絕，民力已經是強弩之末；再加上一直在做的墮城郭，決川防，夷險阻，見首都寫放六國宮室，修驪山陵寢，築馳道、戍五嶺、長城，諸多種種，民力早已枯竭。小國寡民時代民眾戍守都是就近，往返不過旬日，但到了滅六國後，地界大增，長途跋涉戍守已經較為普遍，民眾怨聲載道，於是終於在自會稽戍守漁陽的一批人中，產生了亡秦的星星之火。這一點，秦始皇和隋煬帝很像，宏圖偉略緯地經天，怎奈貪功慕名急於求成，欲速則不達了。

我個人認為，呂不韋執政時期的寬法，有其特殊原因：第一，山東六國已是苟延殘喘，無力再西犯崤函，秦國可以不必再以攻為守；而秦欲大一統，需要短期內休養生息、積蓄力量；第二，呂不韋為自己的政治地位收買人心。呂實際控制那幾年，基本秦法未動，百年變法的根基還在，只不過是稍微鬆懈了一些。

劉邦立國後，漢承秦制（錢穆先生說秦國是最後一個貴族政府，而漢是第一個平民政府，很有意思),但在執法上大為寬鬆，歷經文、景兩世，給武帝劉徹留下了豐厚的底子。在劉邦分封諸王問題上，錢穆先生認為與秦不分疆裂土（始皇時王倌和淳于越兩次力主立諸王子、分封土地，但被李斯和始皇帝否定，最終以郡縣立國），漢初封王的政策是種倒退，直到七王之亂之後，漢王室才算放棄封地，改以俸祿計算。如果不是這麼一鬧，以文景兩世帝王之休養生息政策，漢朝應該會更強大。不過那樣劉徹也許更能折騰了。

綜上，如果秦始皇統一六國後寬法減役，懷柔蓄力，秦應該不會二世而亡，可能會也出現一個「贏徹」來折騰家底，但有百年秦法為基，應該不至於會像漢朝，劉徹之後國運頓衰。但也不好說，畢竟，開疆擴土的精氣神兒，到了三世、四世難說不紈絝、不膏粱啊。

歷史沒有如果。