太白《秋風詞》「知我相思苦」一句為何不押韻？

這首詩前押庚韻，後押職韻，為何「入我相思門，知我相思苦」兩句獨不與上下相押？（按此句轉韻，下句應押麌韻，何以單句成韻？）這種韻法在太白古體中還有什麼例子？

來做個增補，作為眉姐答案的佐證。

我特地檢索了《李太白全集》，全集中此首隻有如下部分：

　　○　三五七言

　　秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日？此時此夜難為情。

之後不入韻的部分，系後人偽作。

秋風清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日？此時此夜難為情。入我相思門，知我相思苦，長相思兮長相憶，短相思兮無窮極，早知如此絆人心，何如當初莫相識。

首先說我的觀點，個人認為「入我相思門，知我相思苦」之後是後人續作，並非太白原作——沒有確鑿證據，只是純推測。
《秋風詞》一直傳聞是三五七言的始祖，滄浪詩話里詩體一章中「有三五七言。」之後自注說：「自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：『秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。』」——嚴羽生南宋。且不說他把這首詞判給了鄭世翼造成了一場冤案吧，只說他把這首詞作為規整的三五七言來舉例，這說明他見到此詞的時候，它是沒有後半段的。清代的時候趙翼在《陔余叢考》里也說，「三五七言詩起於李太白：「秋風清、秋月明。……」。此其濫觴也。劉長卿《送陸澧》詩云:『新安路,人來去。早潮復晚潮,明日知何處?潮水無情亦解歸,自憐長在新安住。』宋寇萊公《江南春》詩云:『波渺渺,柳依依。孤林芳草遠,斜日沓花飛。江南春盡離腸斷,蘋滿汀洲人未歸。』……」後人還各種討論秋風詞和江南春的血緣關係——直到這裡，還是沒有提到後面的「入我相思門，知我相思苦」。舉的例子裡面，劉長卿、寇準等人的類似作品也都沒有後面的五七言復沓。
及至最後，清人把李白這首詩當作是一首創調詞而收入《欽定詞譜》,雲:「本三五七言詩,後人采入詞中。」——詞牌上變體有李、劉、寇三種，但均截至七字句而止。是寶塔結構。

又名《秋風引》、《江南春》、《新安路》
單調三十字，六句四平韻
平平平（韻） 平仄平（韻）
仄仄仄平仄，平平平仄平（韻）
平平平仄平平仄，仄平仄仄平平平（韻）

而「入我相思門」及以後出現和盛行是什麼時候呢——學古琴的朋友應該知道，民國初年的王賓魯先生《龍吟觀琴譜》殘稿整合成的《梅庵琴譜》下卷中，記錄的十四首琴曲中即包括這首《秋風詞》。《梅庵》裡面記錄的曲子都是小型帶詞的，原譜旁邊注的是：唐李白「秋風清……何如當初莫相識」。隨手百度了一下，琴譜如下。

琴曲是王賓魯先生依詞作的，大家自可百度去聽，飄邁回滑， 一音三嘆，則頗有三五七後面再加五七七句式的回力。王先生生於1867年，那麼大概可以推斷，入我相思門及後數句，很可能是出自晚清時代。
另。後半語感明顯不如前半，且雖然直寫心事，卻是純從說理角度，不帶任何意象，這在李白的詩作里很不正常。入我相思門，知我相思苦……唐人雖然作詩天然直白，但也不這麼說話。李白說長相思摧心肝的時候，有絡緯秋啼金井闌，有微霜凄凄簟色寒，有美人如花隔雲端，多強的畫面感~就連這首詞的前半段，意象之豐富妥當也足以說明李白原有的語感……若真是李白寫後半段，何來「入相思門」這種奇怪不通的說法？長相思常見，長相憶常見，短相思這種說法可見唐人用過？如見過請告我……直無厘頭。絆人心的絆下得更扯不提。
ps。長相思句有點像脫自老杜哀江頭的「人生有情淚沾臆，江水江花豈終極」（看，唐人大白話詩也會有意象合理出現並絲毫不讓你感覺違和），兩者相較真的差好多段位諸位感受下。so，我的結論，偽作格律不必考。韻部是宋人根據唐人的詩總結出來的，那麼擬古的時候難免會出點昏招。這個奇怪的轉韻其實就是昏招的一式。就這樣。