同為漢室子孫，為什麼劉秀可以做到中興漢朝，而劉備卻失敗了？

12-17

如題，雖說這兩位優秀君主都是漢高祖劉邦所留下來的最為英明偉大的龍子龍孫，但畢竟劉備手下可是擁有諸葛亮宰相大人啊！（而反觀劉秀，其手下卻沒有像諸葛亮那樣智商逆天的天才）。既然如此，那為什麼最終能夠做到完全光復中興漢朝的卻是手下才能並不出眾的劉秀，而不是手下擁有天才的劉備呢？

謝邀，基本不了解東漢中前期的事情，隨便瞎說說。

個人以為，主要原因是以下幾點：

1.部下數量(注意不是質)的龐大差異，從各方資料來看，劉備起兵後未從族人處取得什麼支持，這跟劉秀動不動就有人拖家帶口舉族跟隨是有巨大區別的。

2.人生經歷。劉秀和劉備的身份差異使得兩人的交流圈子有層級的差別，劉備獲得實用知識(帝王術之類)的渠道大大窄於劉秀，交遊圈子也多在中下層。

3.基礎。劉備沒有一個了不起的哥哥可以崇拜和學習。不要忽視這點，沒有孫策的孫權只會更像人渣。

4.敵人水準的差異：王莽和劉玄這對活寶，遠不是曹操袁紹可比的，孫權也比公孫述噁心多了。

5.圖讖的增幅效應：劉備壓根就沒有。

6.對理想政權的期望有差異。抱豪族大腿顯然更好操作，也更能貽害後世。

7.多數股肱重臣的早逝或離去：徐庶、龐統、黃權、法正、陳登、黃忠、馬超、夏侯博、袁渙、鄧方都沒能陪劉備幾年。

先寫到這裡，已經夠很多高人來批評指正了。

首先諸葛亮被演義嚴重神話了，他後期的能力毋庸置疑，但前期只不過是一個後勤部長，管糧草稅收的，被稱為千古智聖，這點我不敢苟同。
其次，劉秀的能力要比劉備強出太多，而他們所遇到的敵人卻不是一個等級的。劉備的敵人，諸如曹操，孫權等，每一個能力都很強悍。而劉秀的敵人，前期基本以流寇為主，後期以割據的諸侯為主，且能力與劉秀相比，相差太大。
最後，劉秀手下人才比劉備要多得多，雲台二十八將，前十位，哪一個不是能力超強，能夠獨當一面。鄧禹，吳漢，賈復，耿弇，戰績要比關、張、馬、黃、魏高處太多，要知道那時候打仗完全靠將領的統率能力，根本沒有所謂的單挑。
因此可以得出結論，劉備與劉秀根本沒有可比性。

首先，個人認為劉秀的能力還是比劉備要強一些的。有一件事就可以證明，這件事他倆都遭遇了，就是至親被殺。但做法和處理手段截然不同。這件事就可以看出他兩個的政治手段差距了，劉秀肯定不會打夷陵之戰這種賭博式的戰役。

其次，劉備是東漢末期，由於東漢末期的州牧制度加上勢力龐大的世族政治，很多地方勢力已經根深蒂固。想統一併不是很容易的一件事情。而劉秀處在西漢末期（新朝），地方是不可以領兵的，所以可以說遇到的敵人除了王莽的中央軍，大部分都是「流賊」，這裡不是形容他的對手沒有組織沒有紀律，而是想強調沒有根基。除了公孫述以外，其他主要對手都沒有很深的根基。流寇有個特點，就是作戰意志不堅定，只要有吃的，餓不死了，就不想打仗了。而是培養起來的本土勢力，那就有「保家衛國」的味道了，作戰和保衛「領導」要更堅決一些。所以更不好征服。

謝邀。大家的回答多方便做了對比，但我更推薦 @姬軒亦的《國祚密碼》，認為這是人心所向大勢所趨。

劉秀當時有曹操，袁紹，孫氏兄弟這樣的二代么？