致良知和隨心所欲的區別？

12-17

今天下午看王陽明傳,看到致良知哪裡腦子裡面就想到了隨心所欲. 這兩者之間有什麼區別嗎？

或許題主沒有覺察到，這是一個好問題。

（著急的話可直接閱讀黑體字）

看官們可能就要問了：好在哪裡？

好就好在了兩點：人性論與工夫論。

先說第一點

什麼是良知，良知為什麼要致？

良知也就是本心，純粹至善的，圓滿透明的，陽明說叫「炤明」，又叫「靈明」。這個靈明是道德的本心，孟子說的不學而能，叫良能，不學而知，叫良知。是人生來具有的道德本能，陽明說就是「無聲無臭獨知時」「直造先天未畫時」，也就是「無善無噁心之體」。

但人要交接事物，也就有了意識發動，有了善惡與是非好惡的分別。人落於形氣，必然有情慾，往往不正，所以就要致良知。

第二點

良知怎麼致？

也就是工夫的問題，陽明說了，知善知惡是良知，為善去惡是格物，也就是正心，正念頭，使不正的念頭歸於正當。陽明的講學大概有三個階段：教人收攝，見自本心，但這樣學者往往流於寂靜，於是第二階段陽明教人不要廢於寂靜，體會本心活潑，第三個階段就是涵養愈加純熟，點出了致良知，簡潔有力。這是大概的說法，詳見黃梨洲《明儒學案·搖江學案》，詳細的就不再說。

——————你都看累了吧？——————————————

現在說題主的問題，如果你還在看的話。

隨心所欲大概說的是想幹什麼就幹什麼，無拘無束。

反映在第一點上，人性論。

陽明所說本心純粹至善，是道德的本心，道德的本能。隨心所欲隨的是個什麼，情慾還是生理本能，或者直覺？

熊十力有分析，心有本心習心之分，本心就是先天道德的，而習心是隨順軀殼起念頭，形氣情慾往往使人心流於不正後果十分嚴重。陽明後學中就有這種情況，陽明心學傳承，漸漸偏離師說，有一種是將生理本能當做良知，生理本能食色性也，是善的么？都是善的么？尤其是泰州學派，往往任性，這時候已經是任情，任習了，卻不自覺，以為是「率性」，《明儒學案》里說，到了泰州學派，他們已經「掀翻天地」，「多能徒手以縛龍蛇」，「非複名教所能羈絡」。熊十力說，這種認習作性，是不了解心之根源的純粹至善，根本斷絕了人向善的可能性。

不知道怎麼的，總覺得泰州學派有些地方跟魏晉人士有相似的地方。

第二點，工夫。

人落於形氣，要有工夫，要修身養性，回複本心天然之明，張載說，人皆有性，善返焉則天地之性存焉。陽明注重的是「減」的工夫，宋明理學也大多都是這路工夫，簡單說也就是寡慾，打疊田地乾淨，熊十力還提出了「創」的工夫，這是根據船山「性日生日成」來的，要剋制染習，創起凈習，到最後，染凈都要混化，不混化就有渣滓，不暢通。無論怎樣，最後都要求使本性圓明。達到孟子說所，盡心知性知天，萬物皆杯於我，張載所說天地之性存焉，程顥所說仁者與萬物一體，陽明天下如一家，如一人的狀態。

題主說的隨心所欲，大概是無所顧忌，孔子曰，從心所欲不逾矩，這是本心完全開顯之後的狀態，隨感而應，無不圓融，隨心所欲是么？

看到這裡，眾看官和題主應該會心一笑了。

以上

謝邀。
在考慮，該如何回答，才能最直白。然後，一想，其實你自己心裡有答案的。致良知，善是你做人的標杆，正是你行事的準則。什麼是良知？不是好好先生，不是菩薩心腸，個人認為心學在陽明時期達到巔峰，他是致良知的典範。我記得以前答過，對善存善，對惡要正，能以德服人最好，以暴制暴也不是不行，靈活使用，格物致知，底線是，善、正！
隨心所欲。心有善惡，所以行事準則會不同。先天善心的，就不用細說了，你身邊會有這種人。先天心惡的，也很多，說白了，做啥事都能霍霍別人。拿善良和聰明打比方，聰明肯定比善良容易，因為一個先天一個後天。隨心所欲和致良知也是如此，前者是我就這樣人，愛咋咋地；後者是，我有準則，不是隨便人兒！
積善逢善，積惡逢惡，仔細思量，天地不錯。是，隨心所欲源於我們的先天，有好有壞有中庸，如同狗狗，有活潑有溫柔有二貨。致良知，便是在格自己，拽出骯髒的肚腸洗洗，掏出烏黑的心肺撣撣。艮上一點是良，口邊是矢為知，為啥？艮有邊界、極限的意思，矢同箭，好說，也有是做人要有度，超過一點是一點，禍會從口出，如箭可傷人。
愚見，莫怪。

【原文】子曰：吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。

從心所欲是很簡單的事情，任何人都可以做到，但是能做到從心所欲而又「不逾矩」，就很難了。只有達到「」致良知「、」「我心光明」的狀態，才可以「所發無不善」，「發皆中節」。只有這樣，才能真正的「從心所欲」。否則就是自取滅亡。

我其實一直覺得隨心所欲不是個特別準確的詞。
是這樣的，我一直覺得，想做什麼就做什麼，不是自由，而不想做什麼就不做什麼才是自由。
其中的區別在於，前者是由自己的慾望控制自己的行為，而不是內心的良知，而後者才是真正的能駕馭自己心靈的體現。

盜用儒家的一句話，隨心所欲，而不逾矩，這個矩，也許就是你所謂的良知吧。

首先要明確的一點，心學中的致良知絕非隨心所欲。

隨心所欲關鍵是一個欲字和一個隨字，而非心字，如果有了隨欲這個心就不是心學中的心，更不是有良知的心。

而傳統心學無法修習好的重要原因就是無法控制好欲,即喜歡隨心所欲，欲和良知完全是不同的概念。

良知是積極的，正面的心，我更願意用另一個成語來說明心學的要義，即「從心所欲」

從心所欲的要求就是從良知的角度去行動，而非隨著慾望而去行動。

大道至簡，心學無非就是讓我們從心中最美好的理想為標準，樹立做人做事的目標或原則,並付諸於行動，不要放棄，不要讓美好的理想蒙上灰塵，做到心中光明。只要你能堅持下來，必然會有所成就。

手段和目的的區別。

致良知在於知行合一，即手段的最終結果要服務於「良知」這個目的，至於手段如何並不重要。

隨心所欲即隨著自己的意思，想要幹什麼就幹什麼。單純是手段上的改變，沒有對良知的追求。

先放結論，至良知是隨心所欲的充分必要條件

心學相比理學，區別在於維繫社會倫理的著力點

心學的著力點是個人價值觀與獨立人格的形成

理學的著力點是通過設立道德準則對個人慾望進行規範（說壓抑也行，反正一拍腦門想出來的準則天朝人都懂的）

二者的目的都是為了復禮（通過維護社會倫理以維護社會安定），而方法都是克己，但如果依照理學的方法儼然就是走愚民馭民之路了，所以王朝的統治者自然會選擇相對管理成本以及風險都較低的理學。

而心學教人通過認識自己的內心，豐富自己的精神世界來駕馭自己的軀體，控制自己的行為（從某種程度上來說動輒拿人類本能說事的知乎風氣……←_←），這就是所謂的至良知，西方類似的過程可以對比思辨和自我認同的形成，人得先做到了至良知，然後才能達到所謂的隨心所欲不逾矩。

隨心所欲拆開了，便是表示我真正掌握了自己的身體，我有足夠的心理儲備去踐行自己的人生了。

看似隨心所欲，卻是克己復禮，全是由於做到了至良知這點。

ps:雖然心學的論點很多也代商榷，不過參考時代背景，東方哲學方的思辨相比老莊哲學又向社會化進了一步，果然什麼樣的世界決定什麼樣的哲學←_←

心學講「去人慾，存天理」。去掉心中那些慾望的部分，剩下的才是天理。
而隨心所欲則對人慾不加控制，很容易走上縱慾的邪道。

我理解，說隨心所欲也無錯，關鍵點在「時時」，問有幾人能做到，積重難返！
至良知，是相信人的感覺，是要人過得和別人和諧，要自己過得輕鬆。
隨心所欲，是要人自由，理應時時問所欲，刻刻致良知。
大白話講就是，別虧心。

至廣大而盡精微，極高明而道中庸」，唯有如此方可達到「隨心所欲而不逾矩」，到了這樣的境界，或許就可以識大局、識大體，中而不偏、遊刃有餘了。
——————我百度的~~

隨心所求而不羈於私慾。揮斥方遒。
另一個角度，用叔本華的概括而言，行為不發於利己惡毒，而是建立在同理心的基礎上。
才疏學淺望涵。

我覺的用佛洛依德的觀點，應該是本我和自我的區別。本我是原始的衝動，不計後果，超我是一種不切實際的完美主義，自我是折中。
其實我覺的中國的古文化概念，用西方現代科學去分析，會讓你理解更深刻。近代，梁啟超，王國維，陳寅恪等人都是用西方的科學理念來研究中國哲學。
用儒家方法來看儒家學說，智慧越看越美。如果想更好的理解儒家學說，最好先學好西學，這些才是工具和方法。打個比方：就像是用現代科技考古。
個人觀點：儒家是從農耕社會發展起來的文明，有明顯的先天缺陷，不重邏輯和數據把一切泛道德化，用道德來解決一切問題，當然這是在當時那種技術手段下，管理一個龐大農業帝國的最優選擇，這樣的後果就是，當西方文明發展到現代化和科學化的時候，東方的儒家文化還在原地踏步，並沒有發展出現代科技文明，若沒有西方列強打破國門，西學東漸，我覺中國可能永遠是個農業文明國家，就像非洲有些國家還在部落社會循環往複。中國歷史自漢到清，一直在循環，分久必合合久必分，通過改朝換代來解決不可調和的矛盾，並無大的進步，雖有量變，但並沒有質變，直到清末，也沒有發生質變的可能，以儒家的觀點，即使是牛頓這樣的大師，不過是專註於奇淫技巧的野狐禪，既無產生現代文明大師的土壤，即使有達芬奇，康德之類的大師，在我國也只會邊緣化。
國學無用，東方的儒家文化和西方的科技文明，就像是算盤和計算機，現代科技才是王道。提倡國學的不是騙子就是傻子，一些人主張用國學來解決現在社會的問題，太扯淡了，就像是用一個農民種田的經驗來解決現代公司的問題，。所以不要把有限的精力投入到無用的知識中。

隨心所欲不行，但是隨心所欲而不逾矩就是致良知了。

「無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物」人自出生有了意識，就很難回到「無善無惡」的狀態了，難到什麼程度呢？和成佛一樣難！因此人只能在「知善知惡」上下功夫，善惡並不只是指做善事和惡事，頭腦中蹦出一個惡念，雖然未採取行動，只是一個念頭，就已經是惡了，因為王學的知行合一。因此先生一直強調時刻「省察克制」自己心中的「意之動」，將惡的「意」扼殺在搖籃之中，這與佛教的「善護念」道理一樣！

就是隨心所欲和隨心所欲不逾矩的區別。