為什麼 2012 年的建築普利茲克獎要頒給中國建築師王澍？

12-17

伊東豐雄應該更有資格得獎吧。關於評審所考慮的時代背景國際因素等等，在此向大家求教。

瀉藥~~我對王老師的作品還是很喜歡滴，但是要說到這次頒獎我個人覺得應該持一種審慎的態度。
先從王老師獲得這次普利策獎是否名至實歸說起。這方面的爭論在中國的各大專業網站、建築師扣扣群、微博群、豆瓣上已經鬧得不可開交，外國建築網站上也有很多評論。不管是贊成的還是反對不屑的，我覺得大家既然對這個事情有這麼大的爭論，就可以從側面說明一點——王老師的作品還木有得到國內國外群眾們的一致認可。因素應該是多方面的，政治上、評委上、普利策開獎地點上等等，但要說王老師自己一點因素也占不到顯然也不夠客觀。拋去政治和利益上面的影響，單就王老師的作品來看，不管從數量上還是深度質量上，我個人認為放在普利策這個國際建築獎項的背景中，確實比不上其他一些有名的建築師。我相信這一點也是很多人的共識。我只能說，其實王老師是具有獲得這個獎的潛力的，只是這個獎提早了10幾20年頒給他而已。
那麼既然實力上還不夠，為什麼這次普利策獎會給王老師呢？或許正如樓上答案裡面說的，是為了「褒獎在一個浮躁社會和喧囂環境中靜下心來，不媚俗不守舊不跟風，專註本土文化現代化的建築師」。但是這一點恕我不能認同。這其中恐怕不是引起外國評委褒獎這麼簡單的事情，獲獎這個事情王老師不一定是知情者，很有可能是被某個幕後團體推到了台前。從王老師獲獎開始，諸位親，大家是不是突然對我們國家的建築有了盼頭？諸位是不是立馬看到了Wang Piece的時代？諸位是不是有了想進入偉大航道追隨Wang成為新一輪建築之王？各大媒體是不是爭相報道普利策獎相當於建築界的諾貝爾獎這一振奮國人的消息？個人感覺，這次普利策獎頒給王老師的意義，真的不止是給一位堅持自身建築操守的建築師以褒獎這麼簡單。用我女朋友（自稱王老師的真粉）充滿擔憂的話來說，王老師說不定這次就這麼被毀了。魯迅先生說要毀一個人侮辱潑髒水這些都是低技，最惡毒的要算捧殺。我真心希望王老師這次能在他夫人的陪伴下平安度過這次危機，還能繼續的堅持作為一名建築師的實踐與探索。
最後還想補充幾句，希望大家也能稍微冷靜點，不要把普利策獎當做是什麼諾貝爾，這真心就跟當年那些一再考不上清華北大然後不惜一考再考的親們一樣，是惡毒的怨念。獲不獲獎，對於王老師來說他還是他，沒有增加也沒有減少，之前不了解王老師的親們，也不要從此以看天神的眼光來注視他和他的作品，畢竟對於一個49歲的建築師和中國當代建築的發展來說，還真是路漫漫其修遠兮。別人給了好的評價，但是我們自己不得不清醒的掂量掂量自己。就如同奧運會一樣，就算我們拿到了獎牌數第一又如何？我們仍然不能算是體育強國，充其量只是體育競技奪金強國而已。冷靜一點，別把冉冉升起的王老師給捧殺掉了，那才真是得不償失~~

我覺得王澍獲獎的一個重要原因是他的作品裡有本土原生的文化味道，且不說這種中國的文化味道是本國人公認的還是他所塑造出來的。一直以來普利策獎都是傾向於有文化表達作品和建築師。

看到有人說獲獎這個事情王老師不一定是知情者，很有可能是被某個幕後團體推到了台前。我不置可否。我工作的事務所，serie architects，應聘的時候，HR就明確告訴我，Christopher Lee 就是沖著普利茨克去的，所以我想說的是，想拿這個獎的人很多，也都在為拿這個獎傾盡全力。之前看一期艾未未和張雷的對話，提到王澍獲獎這件事。張雷就明確表態，王澍能拿這個獎，和中國一般的建築師最大的不同在於他很早就有這個野心，很早就有研究普利茨克獎。這個怎麼講呢？他呈現給大家的作品，很大程度上有迎合外國人看中國的心態，就像張藝謀拍的「紅高粱」，專門給外國人看的。但是這是不是真正的中國精神，我們自己人就知道，還相去甚遠......而真正的本真，還在一代又一代的中國本土建築師的實踐中!

弱弱說，不喜歡美院的設計，覺得太不宜居。

中國城市建設與規劃在全球來看，相當長時間內都會是影響最大的一方土地，各種各樣的實驗糅雜著社會經濟政治文化的不確定性因素，有非常多的觀察角度和想像空間，這一點恐怕是世界上任何一塊土地無法比擬的先決優勢，中國建築必須受到全球關注也必須全世界建築師來共同研究。國際主義建築風潮時期，世界上少有幾個國家能夠保持本土化元素和獨立思考，唯獨阿爾瓦.阿爾托在芬蘭有所堅持，同理，當今中國土地上能否堅持真正本土化思考、實驗的建築師實在鳳毛麟角，連小馬這樣的建築師居然能風光無限，恰恰說明了中國建築本土化探索的危機，從這一點上來看，王老師的探索必須得到國際性的聲譽。但無論是他的象山校區設計還是少數的住宅設計，在解決建築為人居住的基本功能問題上做得還非常不夠，這個也許就是某些同學覺得此獎頒給王老師有點為時過早的原因吧：）

我想伊東豐雄的建築很少人真正的去考察和仔細的研究過，僅憑几張照片就說伊東豐雄比王澍牛逼是不準確的。並且有一個基本的原理是遠香近臭，跟美女一樣，遠遠的看哪都好，近了一看就發現了很多缺點，王澍離我們很近，我就自然知道他的很多缺點。我以前的一個老師在伊東的事務所呆過，也跟我們說了很多伊東的缺點。我以前也離國內某大師身邊呆過，也發現了他的很多毛病。
一個好的建築師不在於他犯過那些小錯誤，甚至也不在於他做過哪些爛設計，只要有幾個東西好就行了。但是究竟好的標準是什麼呢？很遺憾，我不知道。
拋棄所有的理性，光說對建築的區位很感覺來說，我個人更喜歡伊東，伊東對於建築本身的研究和理解很深。至於所謂的什麼文化的，本土的，我個人覺得這是建築裡面最基本的東西，不應該被拿來過分強調。
至於為什麼把獎給王澍，評審委員會肯定有他們的原因和考慮，而且考慮的肯定比我多，我就不瞎說了～

提前給,,,什麼邏輯,那怎麼不提前500年給你呢,中國建築界就只認識弗雷奧托這樣的做功能主義設計的大師,但是誰告訴你建築只有功能一個屬性.整個中國建築界大的輿論就是只認功能主義,因為別的領域他們都不會,也從來沒去了解過,他們的老師告訴他們功能主義是不會錯的,然後他們不思考也不懷疑的一直支持功能主義,但是真正的思考方式應該是至少見過不止一個乃至絕大多數的主張和做法再去找到自己的道路,像中國絕大多數從業者這樣根本就沒過井外面的世界就認定自己是對的,簡直是無知

看了這些評論真夠酸的，應了那句老話。you can you up，no can no bb

我覺得應該是對國內拋棄傳統盲目西化的大拆大建的做法敲一個警鐘吧！國際建築界都看不下去了，希望把獎頒給王澍來讓中國建築界反思，不過目前看來影響微乎其微！

告訴現在的中國，什麼才是世界主流的路子。反正現在中國摸不清方向。

張永和，不可或缺。

輪到他了，總有人要得的。