為什麼小提琴奏鳴曲普遍需要鋼琴伴奏？

12-17

相比於獨立演奏的鋼琴奏鳴曲，小提琴奏鳴曲常常需要鋼琴伴奏。這是否能證明小提琴的表現力不如鋼琴？

上面的所有回答都忽略了一個基本問題

我們現在講的小提琴+鋼琴的奏鳴曲（violin sonata）和巴洛克時期的小提琴+通奏低音的奏鳴曲完全不是一種體裁。violin sonata的起源是18世紀中期出現的，由鍵盤樂器主奏，小提琴（有時還加上大提琴）助奏的奏鳴曲。助奏是什麼意思？就是可有可無，刪掉也沒關係啊。後來小提琴聲部的重要性才逐漸被作曲家強調。

所以小提琴奏鳴曲裡面當然要有鋼琴，而且18世紀的小提琴奏鳴曲（比如莫扎特和貝多芬早期的）裡面鋼琴的地位更重要，這時期的小提琴奏鳴曲，樂譜封面上都寫的「鋼琴和小提琴奏鳴曲」。

題目的描述不太正確。

首先作下說明，下文中的奏鳴曲（sonata）主要指的是古典時期往後的奏鳴曲。巴洛克時期的 sonata 情況特殊，和古典以及往後時期的 sonata 不太一致。
——即 sonata 這種體裁，是從古典時期才開始逐步完善、「定性」的。限於篇幅此處只討論古典往後的 sonata。

--------------------------------------
中文裡的「小提琴奏鳴曲」，對應英文 violin sonata。有趣的是，當你搜索某一首小提琴奏鳴曲，比如貝多芬的第五小提琴奏鳴曲「春」，你會發現以下兩種說法都有，且出現的頻率相仿——

第一種：Violin Sonata No.5 in F major, Op.24
第二種：Sonata for Violin and Piano No.5 in F major, Op.24

事實上，「小提琴奏鳴曲」其實是「為小提琴和鋼琴所做的奏鳴曲」。兩種樂器之間不存在主奏和伴奏的關係。
（同理，大提琴奏鳴曲等也是一樣的。）

那麼小提琴主奏、鋼琴伴奏的曲子有沒有？

答案是有的——小提琴小品。單樂章，通常只有幾分鐘，以旋律見長。

此類作品給人的感受就是旋律優美。充分表現小提琴在表現旋律上的特長，鋼琴只作伴奏，絕不會像在小提琴奏鳴曲中那樣「喧賓奪主」、「琴瑟和鳴」。

---------------------------------------------------------
再對有小提琴參與的作品歸類——

1. 小提琴協奏曲。小提琴和樂隊，多樂章。

2. 小提琴奏鳴曲。小提琴和鋼琴，多樂章。

以上兩類最為常見。

3.小提琴獨奏作品。最有名的當屬巴赫的無伴奏和帕格尼尼的隨想曲了（兩者恰巧都是難度相當高的曲子）。
巴赫的小無即「無伴奏小提琴奏鳴曲與組曲」，雖有奏鳴曲一詞，但前文已述巴洛克時期 sonata 與之後存在差異。
帕格尼尼的隨想曲可視為此類作品的代表。——特點就是炫技炫技再炫技。

此類作品中，除了巴赫的小無，其他多為炫技所做。

4. 小提琴小品。前文已提到過，小提琴主奏，鋼琴伴奏。單樂章。
-----------------------------------------------------------

也是就說，作曲家為使用小提琴的多樂章作品時，都會配上鋼琴或者樂隊——換言之，小協和小提琴奏鳴曲這樣的體裁為作曲家所親睞。

至於小提琴作為絕對主角的作品——小品，為什麼是只有幾分鐘的單樂章作品？

小提琴主 / 獨奏的作品，特點是旋律和炫技。而這樣的作品，寫成幾樂章的大部頭，大概實在是有些膩味了吧。

無意冒犯，但 luckystar 的答案我看得不是很明白。關於是伴奏還是合奏的問題，怎麼說呢，伴奏這個詞聽起來似乎矮化了鋼琴。但首先，第一主題往往是先由小提琴拉出來（或是兩者一起奏出來），二來在舞臺上小提琴家站在鋼琴前面，最後，你記住的主要也是「米爾斯坦拉的貝多芬小提琴奏鳴曲」，至於鋼琴是誰彈的，並不是總記得住吧。主次還是比較明顯的——合理不合理另說。

我覺得題主的假說是正確的。小提琴的表現力就是不如鋼琴。首先多聲部能力就弱了，音域窄過鋼琴，音量範圍也比鋼琴小，這些都是很實際的限制。它當然也有鋼琴不能之處，但總體來說鋼琴叫樂器之王不是沒有理由的。

小提琴是旋律- 但是如果沒有鋼琴提供和聲，就啥也聽不出來了。

絕大部分「小提琴奏鳴曲」的全稱其實是「小提琴與鋼琴奏鳴曲」，鋼琴的地位和小提琴是平等的，要的就是一唱一和的精彩，並不是通常意義上的」伴奏「。

無伴奏的小提琴作品確實有，比如巴赫的《無伴奏小提琴組曲與奏鳴曲》，但論獨奏的表現力，鋼琴確實強一些，畢竟是能以一己之力和管弦樂團抗衡的樂器之王。

因為小提琴音域有限，高音充分但是最低音只到小字組的g，這樣就缺少低音層，需要鋼琴補充。這也是為什麼古典浪漫時期很少有小提和中提的二重，而是弦四（兩把小提+中提+大提）或者鋼三（小提+大提+鋼琴）。
另一方面，小提本身可以拉的雙音、多弦音雖然較中提和大提已經豐富很多，但是還是有頗多限制，所以缺少的和聲層這方面需要鋼琴來填補。

再另外，古典浪漫時期樂器地位和角色分配是非常明確的，在各種帶鋼琴的管弦樂器獨奏曲中，鋼琴就是個伴奏。一直到新古典時期再往後20世紀，各樂器的地位和角色逐漸平等，說成是二重奏才比較到位。

這個問題可以從形式和內容兩個方面來解答。
第一，從形式上。小提琴本身很難形成和聲，而鋼琴可以補充小提琴這方面的不足，音樂會顯得更加豐富飽滿。
第二，從內容上。隨著時代的發展，作曲家的對於音樂的表達需求越來越豐富，音樂中需要凸顯矛盾的對立和統一，鋼琴的角色漸漸從附和變成了同等對話，以展現作曲家的表達需求。
上述兩個原因共同導致了「小提琴普遍需要鋼琴伴奏」這樣一個現象的形成。

並不是這樣的，你看到的要鋼琴「伴奏」的不是單單的「小提琴奏鳴曲」，原文里都是「Sonaten fur Violon et Klavier」這樣的字樣，原意是為小提琴與鋼琴所作的奏鳴曲。奏鳴曲是曲式，並不決定樂器種類。所以你看到的都是作者寫清楚了是同時為兩個樂器所作得，只是小提琴是旋律樂器，所以和聲功能的任務主要交給鋼琴，這樣在音效讓你誤以為鋼琴的功能是「伴奏」。也有很多無伴奏的小提琴奏鳴曲。奏鳴曲式是曲式，不是題材，大量的交響曲，協奏曲，都是奏鳴曲式。

我覺得，是因為小提琴音調較高，有時候需要鋼琴來柔和以達到完美。這不代表小提琴表現力不好。一直都覺得小提琴比鋼琴好聽，它的渲染力非常強。其實每個樂器都有它特別的情緒，不能就這樣判斷誰好誰壞。

鋼琴最多同時可以按十個鍵（甚至可以更多，如果你一個手指按兩個鍵的話），小提琴一次最多拉兩個音的和弦。所以，你覺得呢？
古典音樂是以和聲為fundamental，小提琴這樣的單聲部monophony經常是不夠的，需要鋼琴把和弦填完整。大概就是這個意思。

弦樂打底，鋼琴點綴。點面結合，才得完整。