如何理解「不要為了設計而設計」？

12-17

我想用Dieter Rams（迪特·拉姆斯）的「設計十戒」來回答這個問題，十戒里提到「實用、誠實、耐用、環保「等字眼清晰的表達了設計的目的，而」克制、盡量不設計「正是說明設計不可讓個人主觀的情感奔騰，正所謂戴著鐐銬的舞蹈，所有的設計前提是基於解決實際問題和人性的實際需求。

設計不是表達設計師本人的藝術想法，設計是在有限的資源前提下，為生活找到更好的解決方案，在完美解決實際問題的前提下，還能融入設計師的個人特質，解決問題，又有獨到的美感和品位，即是非常好的設計。設計不是為了標榜個人，或者表達信馬由韁的創意，設計是立足現實，表達生活，表達眾生需求的，是有嚴謹的設計邏輯的，是真實存在且有效的；不要為了設計而設計，為了芸芸眾生的需求，為了滾滾紅塵更美好去設計。

Dieter Rams的設計十誡

1.好的設計是創新的。Good design is innovative

2.好的設計是實用的。Good design makes a product useful

3.好的設計是美觀的。Good design is aesthetic

4.好的設計使產品易懂。Good design helps us to understand a product

5.好的設計是克制的。Good design is unobtrusive

6.好的設計是誠實的。Good design is honest

7. 好的設計是耐用的。Good design is durable

8.好的設計在細枝末節處也保持一致。Good design is consequent to the last detail

9. 好的設計是環保的。Good design is concerned with the environment

10.好的設計是盡量少的設計。Good design is as little design as possible

Dieter Rams迪特·拉姆斯何許人也？

學工業設計的小夥伴應該都熟悉拉姆斯，大概沒有設計師不熟悉蘋果設計風格，拉姆斯深刻影響過喬布斯和日本sonny公司的設計風格，同時拉姆斯在德國Braun（博朗，又稱百靈）公司的設計風格簡直是德國現代設計的代名詞，拉姆斯的設計表現為極簡和剋制，體現出化繁為簡的高級智慧，其極簡設計風格是二十世紀現代設計典範，拉姆斯在上世紀八十年代提出的「設計十誡」，成為眾多設計師的設計聖經格言，而拉姆斯的設計，歷經四五十年，依舊閃閃發光，歷久而彌新。

另附迪特·拉姆斯代表作品

我是前意識設計葉平，歡迎關注我交流設計，轉載請註明出處。

設計像獨孤九劍，是擊退攻勢用的，即 problem-solving 性質，設計問題越明顯、越巨大解決的方案越有趣。

如果設計問題是真實的，解決方案、即設計本身通常會有一定的趣味程度；然而如果問題是為賦新詩強作愁，別人也會感受到，自圓其說的案浪費時間（也浪費別人時間）、浪費精力、浪費地球資源，會有什麼好處呢？

這裡的兩個設計是不同的意思。

第一個「設計」是說設計的手法方法技法表現表達方式，是技術上的表達，普通人沒有這些技法，於是認為用了這些技法就是設計；

第二個「設計」是說設計的本質，為了解決問題而提供的一個方案，是在無數解的排列組合中找到最合適的那一個；

因此，「不要為了設計而設計」其實翻譯一下就是————不要為了技法去找方案（而是要關注需要解決的問題）。

所以，當有人說你是在「為了設計而設計」的時候，其實是————」你做的東西只顧著自己爽沒好好解決我要解決的問題「的委婉表述。

（就像我編輯這段話的時候，多次修改，從用詞、標點和分段上逐級優化，以達到更清晰表述我觀點的目的，這也是一個設計的過程————但是，這是普通大眾所理解的「設計」么？）

其實要解答這個問題，需要先弄清楚究竟何為設計？

究竟什麼是設計？
很多人還認為——設計就是畫圖。畫畫不好，就不是一個好設計師。到現在為止，很多人還將設計與畫圖等同掛鉤。

那麼其實什麼是設計呢？當然，這個定義也可以千差萬別。但是總的來說，相對來說，大家都比較認同其實「設計就是在有限的資源下去解決現實中的問題「。

有限的資源：
有限的錢；
有限的時間；
有限的人力；
......

我想說在『有限的資源下」這個條件對設計師很重要。因為很多設計師會抱怨「預算不夠」等。其實預算要足夠——做設計不算大本事；大本事就是預算不充分的前提下怎麼辦?這是真正考驗設計功力的地方。

但是，設計預算也需要是「合理的」——什麼是「合理的」，這個請大家根據自己的經驗和理性分析吧。

總之，對於一看就很不合理的預算——那就算了，別設計了。我知道，國內這種人大把！所以國內做設計師不容易，我理解！但這個問題只有靠設計師自己解決。通過在現實中不斷證明自己的價值的方法來解決。

解決現實中的問題：
設計是一定要針對現實解決問題的。我以為這是很多設計師所存在的觀念問題。就是很多設計師把作品當作自我感覺的表達。我認為設計師是一定要有自己的價值觀體系的，同時它的作品也應該是反應了他（她）的價值觀體系。但是，設計師的作品不是自我感覺的表達——而是最終去解決現實中存在的問題。

喬布斯從來沒有稱自己是個設計師，但業界公認他的IPHONE的創造與設計完全顛覆了人們的生活方式，這就是設計在現實中對人們生活可以產生的巨大影響力，也是一個優秀設計的標誌。

因為我們很多的設計脫離了現實生活，所以我們現實生活中處處充滿了不如人意的設計：
公共場所的馬桶要麼太高、要麼太矮，它們從來沒有考慮過什麼樣的高度適合本民族人群；
地板很漂亮，可是地板的夾縫總喜歡夾高跟鞋，讓人不小心摔跤；
化妝盒很漂亮，但化妝盒的蓋子極難打開；
衣服看上去視覺很震撼，但你我都不會在日常中穿；
......

總之，現在太多的設計考慮了外觀需求，滿足了眼睛的需求，沒有滿足人的功能性需求（所謂的人體工程學沒學好）。人的手勢怎麼拿東西是最舒適的？人怎麼坐是最舒適的？這些細節問題許多設計都沒考慮到。

總之，我的觀點很清晰，脫離現實生活的設計都不是好的設計。

其實「解決現實中的問題」也回答了「為什麼而設計」的問題。「為設計而設計」的想法，就是沒有想明白，「為什麼而設計」的問題。

關於冷芸：

冷芸，博士，其研究領域主要為中西時裝體系對比。服裝商業顧問及時尚評論人。其撰稿媒體包括《周末畫報》，搜狐時尚，及《BoF時裝商業評論》。其培訓合作企業則包括唯品會，康泰納仕時尚培訓中心等。2013-14年紐約帕森斯設計學院(Parsons)訪問學者；美國政府富布萊特獎金(Fulbright Scholarship)獲得者；倫敦時裝學院(London College of Fashion)時裝營銷管理碩士。曾就職於耐克、百麗及利豐集團。所從事的工作包括零售、銷售、運營、產品開發、商品管理、市場拓展及總經理等職務。主要著作《中國時尚：對話中國服裝設計師》，《時裝買手實用手冊》。

冷芸目前也開設了3個線上課程：買手；新人職業生涯規劃；服裝創業者課堂。更多詳情，可以關注本人知乎專欄；微信平台或者博客。

聯繫方式

知乎：冷芸時尚

微博：冷芸時尚

微信平台：冷芸

值乎：Christine Tsui

赤兔: 冷芸

分答：冷芸時尚

喜馬拉雅：冷芸時尚

線上買手課程：

冷芸迷你商學院 | 2月8日與12日線上買手培訓：綜合練習（上、下）

冷芸會員俱樂部（不同於冷芸時尚圈）：

冷芸時尚 | 成為會員，與冷芸一起讀書及解讀時尚行業

冷芸活動公告：

冷芸live | 新時尚產業需求下如何規劃職業？

冷芸live | 服裝設計師與買手如何做市場調研？

冷芸的Live | 服裝買手究竟是做什麼的，前景如何?

本人所有文章均為誠意原創。如果您閱讀後感覺有所收穫，感謝您至少能做以下1件事：點贊，轉發，關注，打賞。感謝您對知識的尊重！

設計的本質是解決問題。忘記誰說的了，但是深以為然。

因為工作關係，跟各類設計師打交道，再加上自己的美術背景，也可以隨手解決一些簡單需求，因此說一下對這句話的理解。

非常同意每一個設計需求都是為了解決問題的，作品的形態展現的是設計師對這個事物本身的理解，然後憑藉自己的經驗，認知，技術和審美的綜合應用能力，給出的解決方案。

設計師的能力，文化，段位，見識，性格甚至三觀，通過作品呈現、馬上一覽無餘。

為了設計而設計，意思是設計師還把自己理解為塗脂抹粉的角色，還僅僅停留在應該給它一個什麼外表，連第一步理解自己要解決的是什麼問題都不懂，作品不看也罷。

看夢想改造家的時候，經常會忍不住熱淚盈眶，尤其是看到最終的結果呈現，能深深感受到這些設計師為住戶所考慮的方方面面。
設計師們住在住戶家裡了解戶主的生活習慣，一遍遍詢問溝通戶主的訴求，實地調研房子的情況，才能拿出讓戶主滿意感動，讓觀眾讚歎的作品。
這充分說明，設計必須建立在對人性的關懷上，才更容易打動人。
簡單概括，就是走心。

如圖：受眾的價值，功能的核心不能變。

設計不是美化。

舉個例子：電商首頁設計美觀，導致運營替換首頁一個sku都需要1小時重新設計圖。

明確此次設計任務需要解決的問題是什麼，要達到的目的是什麼！做以用戶為中心的設計！

我的理解是不要炫技重於形式感，技巧服務於內容。比方用色上是否符合品牌形象，符合產品氣質。而不是很吸睛，但空洞無依據來源。

每個人氣質、身材、性格、職業有所不同，那麼適合的衣裝打扮也不同，范冰冰的裝扮並不適合每一人。潤物細無聲，適合的才是最好的！

通俗來說，國人出門赴飯局，大多數都不是為了吃飯而吃飯；吃飯只是一個形式，實質是為了更便於談事和溝通。
道理是一樣的。
設計要基於產品或人的需求為出發點，不要為了把東西弄得好看而費勁心思，那樣並不容易為了所認同。

個人理解:設計是為了解決某個問題而做的腦力活動與體力活動的結合。

也就是出發點的問題。比如包裝設計，是為了展示產品的與眾不同，產品的特徵以致最終銷售出去;

因此，設計不一定是美的，但卻是為了解決某種消費訴求而存在的活動。一味的追求美而放棄實用價值，合理性，這種就是不合理的設計，當然，在能解決問題的同時追求設計美，應該才是設計的價值所在。

一般來說設計是為了實現產品，服務用戶。
為了設計而設計是為了實現想法，服務自己。

很簡單，設計不能脫離需求。

設計學裡對於設計定義寫了很多，但總結一下就是「用最有效的方式滿足需求」

為了設計而設計一般有兩種情況，一種是忽略需求，流於形式；一種是滿足需求之後進行冗餘設計。

當然，知乎有句名言，拋開計量談毒性都是耍流氓，其實就是說談論一切事物都要在一定的語境內，「不要為了設計而設計」也是有範圍約束的。

雖然這句話適用於我們能想到的大多數設計門類，但是也有一些例外，比如說電影與遊戲的概念設計，時尚設計，比如說珠寶設計等。

在這類領域內，「不要為了設計而設計」就不完全適用（而不是完全不適用），一些情況下設計本身就是需求，當然就可以為了需求而需求。

不要為了設計而設計。

首先讓我們理解這句話。借用日常經常的另外一句話「不要為了結婚而結婚」，結婚的根本目的是為了彼此擁有更幸福的生活，而「結婚」只是一個在法律意義上確立雙方關係的合法地位，以加強雙方的再日後生活中的關係，同甘共苦。但如果結婚不是為了彼此擁有更幸福的生活，那麼「結婚」就變成了一個毫無意義的儀式。

同理，【不要為了設計而設計】，我們首先要清楚、明確「設計」的根本目的是什麼。這個定義很廣，我無法一句話準確定義設計的根本目的，設計是一個大科目，下面還分了有很多設計領域，如：服裝設計、平面設計、產品設計、導視設計等等。對於每一個細分行業領域而言，「設計」都有其側重點，並且側重點也會有1234，依次根據重要性依次排列。打比方，海報設計：首要關注的是「信息的有效準確傳達」，其次才是海報的主題風格。如果一張展覽信息海報讓讀者尋找展覽關鍵信息太困難，那麼，哪怕它的主題風格設計得再好，我認為也是一個失敗的設計。

日常生活中每次都要吐槽的一個「只是為了設計而設計」的最典型例子是商場的廁所標識設計。廁所標識的重要作用就是快速告訴人們「我在這裡」。保證信息準確傳遞以及標識的可識別性，無疑是最重要的。而很多閑得蛋痛的設計卻對我們日常最熟悉不過的標緻進行「所謂的設計」，以下面的為例，我們最熟悉的廁所標識一定是船裙子和褲子，這是我們對男女廁所的基本認識。

（上面這個設計可能不那麼好看，酷炫，但是它保證了信息的準確性，而且考慮了各個年齡層和文化受眾接受性）

而上面這些設計，無疑會增加我們處理信息的成本，尤其如果有老年人，他們如何解讀？設計過了頭，就只是變成了設計師炫技的把戲，我尤其鄙視這種浪費成本的設計，一點都不環保。

日本平面設計大師佐藤可士和（優衣庫品牌設計）說過類似——「廣告最重要的前提是能夠引起人的注意，產生興趣，繼而往下閱讀.....」，如果無法引起人們的注意，哪怕你的內容設計得再好，根本沒有人會來看你的廣告，更不用談傳播。所以我們在做設計前，一定要確定清楚，設計的一個最主要核心目的是什麼。

所以，我強烈建議所有設計師在進行設計之前，一定首先要了解清楚別人委託你進行設計的核心要點是什麼，按照重要次序1、2、3、4，分別排序，（我建議不要超過三個，最重要的一個元素要佔 70% 的投入）。

想起老總開會時說過的一句話：「做設計不要成為一支筆。」
眼光要高一些，想想我們做設計的價值在何處，目標和需求。

去看看原研哉的書

比如說「Beauty is thin.」這句話。
我更贊成「Thin is beauty.」

為設計而設計其實就是不知道為什麼而設計。本人學建築設計，本科時代我們完成課程設計，就是為設計而設計，因為我們沒有經歷和體驗，只能按照題目做設計，努力組織功能，追求視覺體驗，玩弄造型花招，然而細思，這樣的設計是沒有靈魂的，因為我不知道為誰而做。漸漸的，體驗多了，思考多了，我發現那些給人印象深刻的建築，都在與人的關係處理上很用心，精緻的材料觸感、變幻的空間律動、貼心的細節處理，這些東西打動人心。所以只有知道了為什麼而設計才能好好設計！

我自己的理解就是在設計過程中不要有只是為了體現設計感而去做的。一座建築所需要的是有安全，實用，美觀，節能等等，唯獨不需要設計感，設計感是建築完成之後所體現出來的。 @王茜

謝邀…
剛上大學的時候專業老師和我們說過這樣一句話，你們每天不是為了吃飯而吃飯，而是為了從中攝入能量才吃飯，設計也是一樣，不是為了設計而設計，而是為了提高生活品質而設計。