如何評價知乎用戶"李岩"？

12-17

粗略的看了一圈他的回答，驚為天人，簡直豐富了我的認知。此人張嘴利益集團，閉嘴精英，自詡為代表底層，極度反對法律法治。可惜在我看來基本是在自嗨，意淫。
首先，他的回答沒有具體的論證，更遑論論據了，有的只是重複的扣帽子式的批判言辭，可惜僅僅是觀點也站不住腳。關鍵是這樣的言論就像阿Q的精神勝利法，讓你有種無法反駁的感覺。
他還有一個問題就是非黑即白的思考方式，他認為法學家都是要廢除死刑的精英集團，一定是要蠶食鯨吞他所謂的底層人民的利益的。拜託你不要聽風就是雨好嗎，廢除死刑是個什麼虛無縹緲的概念您真的清除嗎，另外那些免費給你所謂「底層集團」打官司的人也有很多是你所謂的訟棍哦。誒，按李岩的看法，這些人不該是精英集團嗎，傻傻分不清楚。多說一句，他所謂的底層集團，耍無賴的，鬧法院的，訛錢的不知道有多少，這跟他所謂的精英集團有一分錢關係嗎？
他還有一種神奇的血統論，手機不好貼圖，有興趣的可以去翻他的回答，簡直刷新我的三觀。所謂老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋。我受當代中國教育二十幾年，這種價值觀我覺得大部分人都不能認同，李先生幾次表露出這種價值觀，令人震驚。李岩總是喜歡代表人民，張口民意閉口民意，然後再把你推到反動的那一邊，給你戴上各種大帽子。可是對於網路上一個素不相識的人是很難定義的這些東西的，他所謂的底層集團、精英集團也是同理。所以我勸李先生，以後再答題不要隨便代表人民了，我不要你代表。
前面有位答主寫的很好，他張嘴人民閉嘴精英的，到最後還是希望一個青天大老爺，一個聖尊明主來主持天下公道，陳腔濫調不過是掩飾罷了，我姑且說句誅心之論：李先生反法治的目的難道是要人治？這樣的封建思想不是我黨所宗，也不是毛澤東本人所宗。他的理論不能稱之為先進，他本人也不能代表先進生產力，畢竟文明之輪必將前行，有些落後思想就隨他去吧。
總而言之，這位網友的槽點太多，手機編輯，想到哪寫到哪，可能邏輯有點混亂。最後深切的感覺我國的普法任務任重道遠。

專門去搜了一下，應該說的是那個兩千關注的吧。

1?專業黑。

他不是黑一個黑一種觀點，而是黑一個職業一套社會體系，就是所謂「法律精英」以及他認為「法律精英」所代表的制度和理論。

群體包括但不限於：律師、法官、檢察官、法學學者、一些政治家和政府官員、一些媒體人。

制度和理論包括但不限於：司法獨立、廢除酷刑與死刑、罪刑法定、自由貿易等等。

所謂專業黑就是在所有答案里，不管有關係沒關係，都要把那幾句話翻來覆去說一遍。

甚至包括評論區，不管答案有關無關。我的一個法律問題的答案，是討論證據問題的，然後評論區突然就出現了這個用戶那一套東西，讓我很詫異，我一個技術問題怎麼就和精英不精英的扯上關係了呢？後來還發現在很多有關法律的答案下面都有這位用戶的身影，感覺是因為自己的那一套在那一個問題下沒多少人贊，於是借著一個高票答案的評論區來多推廣一下。於是ta就吸引了我的注意。雖然那個評論對我毫無原因地突然使用了不文明用語，但我並沒有舉報，還時不時看一下他寫的東西，個人感覺很歡樂。

可能的形成原因是愛好看韓劇或芒果台偶像劇，語言風格受到那種拖沓、重複風格的強烈影響。

2?扣帽子愛好者。

公知、精英、地主、鄉紳、士大夫文人……

但帽子扣多了，就容易出現下面這個問題：

3?邏輯矛盾。

比如他明確反對「精英政治」，即少數人的統治；但又明確反對民主，即多數人的統治。

比如他反覆強調底層的重要，但同時對底層的基本權利作出這種言論：是否應該限制窮人的生育權？ - 知乎用戶的回答 - 知乎

有兩種可能：一種就是思想自我矛盾，可能原因是姿勢水平不行，不懂邏輯；另一種就是反人類。可能性各佔一半。

4?在分析一個賬號的使用者情況時，如果有矛盾的思想，可以推測可能是有多人使用；如果語言風格是連貫和重複的，可以推測是同一人使用。但當這兩種情況發生在一個人身上時，可以推測使用者是同一人，但患有精神分裂症。

首先按慣例，恭賀李岩在大V之路上走出至關重要的一步，然後答題。

李岩這個人我是比較不齒的，他有兩個毛病。

第一，他頑固地認為一切和法律專業事務有關的社會熱點新聞，特別是比較醜惡的現象，都是某種「法學專業利益集團」為了攫取國家大權而設置的陰謀，而國家推進法治建設當中強調的證據嚴謹性、無罪推定、程序正義等觀念都是這個集團的工具。比如前段時間討論很熱烈的某合同案（諷刺的是題目下面最高贊直接就有法學專業人士表示那份所謂專家意見書在法理上完全站不住腳）。這個癥狀很像安生（西經就是資本家養的狗啊就是狗，然後拿出來像模像樣分析的東西乾脆就是已經被西經自己打倒的玩意兒，比如薩伊定律）和荒木飛呂彥（一切國難都是文官和「儒家大師」的錯，正德萬曆天啟都是因為得罪文官被文官謀殺的，于謙游而不擊宦官武將才是抗瓦剌主力），屬於胡亂腦補無限地圖炮的陰謀論，令人發笑。

第二是法學技術性的，也是他批判所謂「法學專業利益集團」的理論根據。
曹豐澤雖然昭和病漸轉深重日益為人不齒，但他有個話講的好，給定刑偵技術水平，「不冤枉好人」和「不放過壞人」之間是不可能兩者兼得的。你不可能既要一共的嚴格社會治安管制和革命算總賬，又要美國十二怒漢的謙抑嚴謹慎重。
然而李岩先生認為前者絕對至高無上，要後者就是錯的，所有為實現法治並進而為程序嚴謹性犧牲一定的懲惡效率的行為都是不利於人民的，是反動的，代表了精英階級的利益，因此必然是某種壟斷法律的「法學專業利益集團」的邪惡發明。
這個並不是我黑他，他已經到了宣稱米蘭達警告（！！！）都屬於「法學利益集團」的陰謀的地步了。照這個理論推演下去是啥？允許違法證據的隨意使用？這離刑訊逼供、警察國家、特務政治也就不過幾步之遙了。想來這位李先生會很喜歡封建自由的阿富汗、黑非洲、南美軍閥統治區的，只有那裡真的明著不講證據啊程序正義啊這些邪惡發明。
你要說西方傳來的資本主義世界的法治觀念是「精緻的暴政」（玄處語）倒也還值得思考，可是他這一套……不不不那不叫王道，可能叫做「粗放的暴政」會比較合適。

「不審勢則寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。」這個話我送給過學法的同學，我也不介意跟這位老兄再講一遍。世界很複雜，看到寬不好就覺得往死了嚴就能天下太平，那都是他媽扯淡。

最後，歹話講完，說點好話。給李先生洗個地。
有新自由主義天怒人怨，而後有安生輩販賣偽馬克思主義黑貨欺世盜名的土壤。有國學班小人儒誤人子弟，而後有荒木輩扯起無腦反儒大旗招兵買馬的空間。到李先生這裡也是一樣的。
雖然李岩把一切爭議性法律問題無限上升到陰謀層面的講法已經進入了陰謀論範疇，但確實，法律界存在某種試圖以完善法治、程序正義為名行合法作惡之實、帶偏法治建設發展方向的逆流。某些道貌岸然的所謂法律業內大拿，那真是些顛倒黑白厚顏無恥的主兒，他們喜歡逼逼槍口抬高一厘米的故事，自己面對社會公義卻全然沒有槍口抬高一厘米的覺悟。在日本，這些人叫本村洋案被告辯護律師團，在南美，這些人叫馬爾克斯筆下的法學魔術師，而在中國……嘛，好在這些人和經濟學界某些「自稱著名經濟學家」的大腕差不多，有賊心卻沒有鑷子夾包的本事。水深，也就不提了。

一個堅定的逆向種族主義者