關於加強商業銀行存款偏離度管理有關事項的通知，對中小型銀行將會產生什麼影響？

12-17

感謝邀請。這個問題其實挺大的。嘗試回答一下吧，不當之處隨時補充修改。

首先，談下政策出台的背景以及我的理解。

存款偏離度指標是財政部大約8月底首先提出來的。我當時的反應就是，這個指標如果不通過監管部門銀監會發布出來，實際上比較尷尬。畢竟有些銀行（比如民生、招商）大股東不是財政，那麼這個考核指標是算還是不算呢？

果然，9月11日銀監會、財政部、人民銀行三部委共同發文，而且是銀監會主行文（銀監辦發〔2014〕236號《關於加強商業銀行存款偏離度管理有關事項的通知》），說明出台存款偏離度指標，至少幾個部委是達成一致的，甚至是更高層面的意思，因為主管貨幣政策和金融穩定的央行也參與發文了。

市場中關於存款偏離度指標有兩種截然不同的觀點。大多數媒體的觀點是：銀行沖時點、拉存款將成為歷史；交通銀行首席經濟學家連平則認為，存款偏離度指標治標不治本。

個人贊同後者的觀點。

先從銀行拉存款、沖時點的內在原因說起。主要原因有以下：
1、75%存貸比限制，新增貸款缺乏投放額度；銀行有貸款就能盈利，主觀上不願意縮減貸款規模；為了應對同業競爭，客觀上也不能放棄貸款客戶。
2、月末、季末考核約束，以及上市銀行美化報表的動機；
3、利率雙軌制制度下，中間業務收入缺乏可持續增長的潛力，銀行仍有尋找低價資金的動機。
4、商業銀行風險管理水平相對低下，逆周期抗風險能力差，為防止不良貸款雙升，有做大規模、做大分母的動機。
另外，國內的商業銀行有比誰規模大，比誰利潤總額多的習慣。地方政府也會看銀行對當地的信貸投放額度多少、投資多少，以決定支持的力度（比如財政局在誰家開戶什麼的）

原文引用下銀監會236號文明令禁止的幾種行為：

（一）高息攬儲吸存。違反規定擅自提高存款利率或高套利率檔次；另設專門賬戶支付存款戶高息。

（二）非法返利吸存。通過返還現金或有價證券、贈送實物等不正當手段吸收存款。

（三）通過第三方中介吸存。通過個人或機構等第三方資金中介吸收存款。

（四）延遲支付吸存。通過設定不合理的取款用款限制、關閉網上銀行、壓票退票等方式拖延、拒絕支付存款本金和利息。

（五）以貸轉存吸存。強制設定條款或協商約定將貸款資金轉為存款；向「空戶」虛假放貸、虛假增存。

（六）以貸開票吸存。將貸款資金作為保證金循環開立銀行承兌匯票並貼現，虛增存貸款。

（七）通過理財產品倒存。理財產品期限結構設計不合理，發行和到期時間集中於每月下旬，於月末、季末等關鍵時點將理財資金轉為存款。

（八）通過同業業務倒存。將同業存款納入一般性存款科目核算；將財務公司等同業存放資金於月末、季末等關鍵時點臨時調作一般對公存款，虛假增加存款。

第一、二條的高息攬存，印象中80年代人民銀行就打擊過，而且這麼多年是一直打擊、一直禁止但是從來沒有被消滅過的。各家大小銀行，每天都會發理財產品，雖然不讓說保本保收益，但是大家都知道銀行直接銷售的理財（不是信託啥的第三方理財），本金肯定是安全的，收益也許會少一點，但是比同期定期存款也要高几倍。普通老百姓很少有人把錢放活期了，至少也存個什麼寶寶啥的。不客氣的說，這不也是一種變相的高息攬存？

餘額寶、微信理財通對接的貨幣型基金，高收益的來源也是銀行提供的協議存款，這不也是一種高息攬存嗎？

第三條，就是所謂資金掮客，直存款，亂象更多。
第四、五、六條，也是銀行放貸中常用的手段。企業對此也是頗多怨言，但是幾乎大多數銀行額度都緊張，少數額度不緊張的銀行（例如郵儲銀行）很多業務又做不了。

理財產品到期日設定在月末、季末、長假之前，技術性小手段。

同業存款、保險資金存款計入一般性存款什麼的，很多小銀行（非上市的）通過串用科目的方式來變相虛增規模，也是為了規避存貸比限制多放貸款。

其實，236號文里把銀行挪騰存貸比的招數都挨個限制了一遍，但是作用能有多大，監管起來是否到位，本人持懷疑態度。就拿高息攬存來說，禁而不止，生生不息......

所以說，國內銀行業、金融業的大環境不發生變化，僅僅靠政府出台個啥政策，很難改變。

---------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
上面說了好多背景，以下回答題主的問題，即銀監會236號文對中小銀行的影響。這裡的中小銀行，我想應該不包括全國性的股份制銀行，以及規模較大的城商行。有些城商行、農商行規模已經過千億，並且上市，融資渠道較寬，發展相對穩定。受影響更大的應該是資產規模不足1000億，甚至低於100億的中小城商行、農商行、農合行、信用社、村鎮銀行等等。這些中小金融機構規模小，風險管理合規性相對較差，有更強的擴張衝動。

個人的觀點是，中小銀行在攬儲大戰中，會更加慘烈，付出的成本更高。

236號文對於存款偏離度的定義：
商業銀行應加強存款穩定性管理，約束月末存款「沖時點」，月末存款偏離度不得超過3%。

月末存款偏離度=（月末最後一日各項存款-本月日均存款）/本月日均存款*100%

計算每季最後一月的月末存款偏離度時，「本月日均存款」的可計入金額不得超過上月日均存款*（1+最近4個季度最後一月日均存款增長率的均值）

月日均存款增長率＝（本月日均存款－上月日均存款）/上月日均存款*100%

從這個指標的定義來看，一是監管機構主要防止銀行在月末最後一天突擊沖時點，比如30號、31號大額來款，1號大額走款；二是要求商業銀行存款增長應保持勻速，不能大起大落（比如平安銀行6月存款增量占上半年50%，做得太過分）。

按照這兩個要求，銀行對存款的要求將從「沖時點」改成「沖日均」，以前大額資金隔夜，最長几天就可以走了，現在至少存半個月，甚至一個月。客戶經理吸存、穩存的壓力是空前的。銀行也要付出更多的成本。規模較小的商業銀行在市場中爭奪資金將更加劣勢，郵儲銀行、國開行、四大國有銀行這些不差錢的金主，在資金市場上話語權將更強。

綜合來說，總結中小銀行可能面對的局面:
1. 付出更多的成本買存款，中小銀行資金成本更高；而央行定向注水的四大國有、國開行，不差錢的郵儲銀行，特別是四大國有商業銀行，利潤規模會增長更快。資金市場上操作也有更多的籌碼。銀行業兩級分化趨勢開始形成。

2. 規模較小的銀行，可能被大企業、大集團合併收購，中國金融500強（完全名單）http://www.sinotf.com/GB/News/1002/2014-05-28/1NMDAwMDE3NTE1NA.html
這個榜單排名靠後的小銀行資產規模不過10多億，非常容易被控制。

3. 中小銀行違規的衝動不會停止，也許還會變本加厲。高息攬儲就不用說了，肯定還會繼續長期存在，只要利率市場化不放開，中國就存在兩種利率體制，中間存在巨大的套利空間。串用存款科目，對公存款擅入儲蓄賬戶，保險資金入一般存款賬戶。發放貸款違規操作等等。相信仍然會繼續存在。

最後，用236號文的第一段話結尾：商業銀行應完善績效考核評價體系，加強對分支機構的績效考評管理，合理分解考評任務，從根源上約束存款「沖時點」行為。商業銀行不得設立時點性存款規模考評指標，不得設定單純以存款市場份額或排名為要求的考評指標，分支機構不得層層加碼提高考評標準及相關指標要求。

連我們的監管機構都充滿了智慧，咱只要求銀行不單純考核存款，咱們以後就考核貸款規模、資產規模好了！我會告訴你，銀行考核指標里，已經沒有「時點」這一術語了嗎？

這個指標真心讓人蛋疼。貼上本人所在分行零售存款的存款偏離情況。哭去吧~~~我是算錯了嗎~~~

對於非季度末月份的月日均存款可計入金額=本月月日均存款？？？
對於季度末月份的月日均存款可計入金額=上月月日均存款*（1+過往四個季度末月份的月日均存款增長率均值）？？？
存款偏離度為負值也不行咩？？？

不請自來，從另一個角度來吐槽一下。

首先要明確的是，這是一個典型的惡法，惡規定，其本質無非是給戴滿枷鎖的商業銀行再戴一個枷鎖，其結果有以下幾種可能:

1.銀行不安排在月末沖存款，而是除月末外的某天沖存款，如果我是行長，我會定在每月1日、11日沖存款，剛好是過存款準備金繳存計算日，無論多少都對日均有貢獻；

2.大家都知道，高息攬存是差手段，更多的是讓授信客戶花錢買存款，這點今後依舊存在，有可能變得更厲害；

3.員工的日均攬存業務更加重，績效獎勵向日均大幅傾斜，所以，作為員工會更痛苦。

說到底，監管應該對銀行的資本風險更加關注，這是核心，其他指標大多是經營指標，交還給商業銀行，自主管理，只有這樣企業負擔、員工負擔才能真正得到解放。

利益相關，四大國有之一從業人員。我們行直到今年是仍然考核時點的，其考核指標納入了每個分行，支行，專項，個人。而且上季度還考核到月初，要求季末和下一月前三天的偏離度不超過多少。PS今天已經下發文件把時點考核權重併入日均了噢。不過季末肯定還是沖的提前幾天罷了現在設定了好幾個存款穩定性係數，媽呀，簡直讓人難以把握。相當痛苦。。

從業人士表示等到公布監管消息的時候，內部早就已經改考核標準了

作為一個中介表示四大行已經未雨綢繆，發過日均產品了，這個月全國衝量口少一半

作為存款業務中間人（幫助銀行拉存款，沖時點，日均）一枚，可以試著回答下這個問題。
首先要講的是，236文件的出台，確實對月末銀行拉存款的現象有了很大的遏制，比如，往年的季末，月底，都是銀行存款需求最旺盛的時候，資金成本也是最高的，資金可以在31日存進銀行，1日轉出，僅僅過一夜，收益可以達到千分之二到千分之五而今年的9月及剛剛過去的12月可以明顯感覺出銀行的需求有了大幅度的減少，尤其是四大銀行。
但是，這項政策真的能杜絕銀行的攬儲行為嗎？答案肯定是不能。非但不能，反而會讓銀行付出更高的成本，因為銀行的考核方式由月末，季末轉為日均之後，顯然銀行要通過時間段的存款才能完成指標，大額的資金成本甚至是按天數計算，成本自然要提高。
拿實例說話，本人在12月做過很多銀行的日均存款，網點需求由1千萬到3億之間不等，甚至有的地區網點聯合起來完成指標，時間大多數為5-15天。
可以說對月末存款偏離度進行限制的政策治標不治本，也並不可能解決銀行的攬儲行為，只是迫使銀行的攬儲方式發生變化，我所知道的就有很多銀行通過理財產品的額外貼息去完成日均考核，當然方式還有很多，涉及到的利益關係也很多。
對於銀行的影響，其實不分大小，改變的基本的方向是一致的，如果非要說對於中小銀行比如地區銀行，農商行，農信，村鎮銀行等的特別影響，也就是針對程度和監督程度並沒有4加9的大而已。