美國對於歷史上黑奴問題的記錄與思考，能否稱得上公正客觀？

12-17

包括政府與民間。謝謝。

對一段歷史的態度（政府和民間），教育這一方面應該可以管中窺豹
我不是美國歷史專業的，就當拋磚引玉吧。以我現在正在學習的1877年前美國歷史來說，我認為是達到最大限度的客觀的。首先的問題是：什麼是「客觀」，我認為"客觀」是不帶任何立場，設身處地的去理解一段歷史。這其中「不帶任何立場」的條件，幾乎是不可能實現的，因為天然的我們站在現代人的立場，一些理念已經深入人心，所以只能講最大限度客觀。
我們的課主要是由一手材料，二手材料，影視自傳舞台劇等加工材料組成。在課前基本就是先熟悉黑奴時間段（1620到1860左右）的歷史進程，主要事件，人物等，課上對這些素材進行討論，提問，總結。以上就是二手材料。期間穿插閱讀，一般都是一手材料，也是非常重要的。有那時的人所寫的報告，紀錄，或者演講稿等。最後我們看了「為奴十二載」的電影作為補充，並且討論。
在課上基本就是根據素材提出疑問，提出設想，證實，分析加討論。歐洲人為什麼奴役黑人？1）他們認為黑人不是文明人 2）基督徒不能奴役基督徒，黑人是很好的勞力補充 3）非洲部落本來就由黑奴貿易，奴隸在那個時代很正常；為什麼奴隸最終變成了基於種族的奴役？1）1660年以後，從英國來的窮人變少，壽命增加使得黑奴大受歡迎，奴隸大大增加 2）1670年代出現了類似無產階級的反叛Bacon Rebellion，為了不讓黑奴和白窮人聯合，有土地的階級在法律上規定黑奴不能擁有土地和槍支，徹底將作為黑人奴隸作為社會局外者 3）認為黑人是未開化的，愚蠢的，不可能獨立；後面就是學習為什麼會廢奴，南北為什麼會有分歧，為什麼廢奴從原來的非主流到引發南北戰爭，這其中涉及宗教，經濟，獨立戰爭等很多。

你的標準是什麼？
要我來說，我盡量避免使用公正客觀這種詞，因為我時常懷疑下判斷的人所謂的公正客觀性。
我在南方州Georgia首府Atlanta，大學裡學到黑奴問題，發現相關資料是很多的，市郊也有一個開放式的博物館可供人們體驗十九世紀黑奴們的艱辛。

黑奴問題很大一部分是由於英國殖民時留下的禍患，而後來之所能夠一直發展到林肯時期，是因為南北方由於經濟模式的不同，南方種植園需要大量廉價的勞動力，因此一直死死遵循種族至上的觀念，並牢牢掌控著這些奴隸，不讓他們跑到蓄奴州以外的自由州。然而這種不平等的制度與權利法案中人生而平等的原則相背，於是歷史上不斷有一些組織個人發出反對種族主義的聲音，但是十分微小。後來到了林肯時期，他個人極度反感奴隸制，但出於政治原因，他始終保持中立原則，即認可現存的奴隸制，但不允許它繼續擴張至北部地區，可以這麼說一句，他當時根本沒有廢除奴隸制的打算。南北戰爭的爆發促使他必須要著手於廢除他，從而提高黑人的積極性。黑奴解放宣言也確實起到了很大的效果，大量的黑人參加兵役，為南北戰爭的勝利做了一個很大的鋪墊。無論是政治還是民間方面，我們看到主要是黑人人數多，他們有著必不可少的作用，隨著他們個人能力以及教育的提升，這一作用顯得更為突出。