唐詩與宋詩有什麼不同?
唐詩是「大風吹屁股，冷氣透膀胱」，雄渾。
宋詩是「板陡尿流急，坑深屎落遲」，義理。
錢鍾書在《宋詩選注》的序中說了一段話，我覺得很對。「宋人能夠把唐人修築的道路延長了，疏鑿的河流加深了，可是不曾冒險開荒，沒有去發現新天地。用宋代文學批評的術語來說，憑藉了唐詩，宋代作者在詩歌的「小結裹」方面有了很多發明和成功的嘗試，譬如某一個意思寫得比唐人透徹，某一個字眼或句法從唐人那裡來而比他們工穩，然而在「大判斷」或者藝術的整個方向上沒有什麼顯著的轉變，風格和意境雖不寄生在杜甫、韓愈、白居易或賈島、姚合等人的身上，總多多少少落在他們的勢力圈裡。」
「有唐詩做榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。看了這個好榜樣，宋代詩人就學了乖，會在技巧和語言方面精益求精；永世，有了這個好榜樣，他們也偷起懶來，放縱了摹仿和依賴的惰性。」
總的說來，一般認為宋詩與唐詩不同是，宋詩沒有脫離唐詩的桎梏，還在唐詩大致的圈子裡打轉，偶爾可能突破這個圈子，但馬上又轉回來了。但宋人又覺得不甘心，只得在細處做更深層的挖掘，但受時代的影響（經濟、科舉、理學等），他們不知不覺議論多了。其實我覺得也很沒有辦法，似乎宋以降，詩都沒有從擺脫唐詩的影子，要做出突破，大抵還得改造其他的文體，比如詞。
就拿科學的發展作比，牛頓時代的成就就是唐詩，後代在宏觀上的努力無非是在這些對牛頓力學體系的修修補補，已經很難再做出突破了，所以只有轉向微觀，量子力學才建立起來，這就好比是詞，這一切的發展都是天時地利人和的結果，或許改變其一，我們可能會得到另一種同樣是進步哦東西（如果，好扯淡的字眼）。
前一段時間思維各種紊亂，所以寫了幾個小的片段，組合起來大概有點意思。粗體字的部分恰好是我對於本題的解答，但是總覺得沒有上下文不夠完整，所以索性一起發出來。
哈哈好幾個問題都用了這個文，感覺好萬用。
----------------------------------------------
【儺舞】
以前談詩，有兩個比方總讓我覺得如痴如醉。
第一，說寫古典詩詞遵循其內部規律是戴著鐐銬舞蹈；
第二，說實驗體的詩人們是在古典性和現代性之間走鋼絲。
兩種都像是行為藝術，有著宗教儀式一般的肅穆感，每次說起，都讓我想起上古的神巫圍著火堆歌哭跳躍，所以我的詩里反覆出現著一個意象：【儺】。詩歌的起源，大概也即源於儺舞之際禱告神靈的歌辭。
詩，從一開始就擁有著這種青銅器一般的時間感和重量感，這是與生俱來的屬性。每當我讀起上古詩，總覺得這門藝術從一開始就有著後現代的感覺。譬如吳越春秋中流傳下來的上古詩：
《彈歌》
斷竹，續竹；飛土，逐宍。
再看看當代實驗體詩人的作品：
《蘇魯支》 by噓堂
孤壇，械圍。獨立，舞肢。阿茲達，額灰。蘇魯支，相持。既禱，風微。塗油，舉火，焰馳。人炬，膏肥，吱吱，滋滋。神乃降，遠望。田園有炊牆有茨。
他們從對上古的追溯達到了對現代性的補完。這是很有趣的事情，中國詩的發展過程，從超前的超脫髮展到我們熟知的古典，現在又追溯到上古以尋找所謂的現代。
說
到這裡，忽然想到上次和朋友去山西省博，看新石器時代的文物，上面的線條圖案像極了後現代的繪畫，簡簡單單，氣息卻直接貫通著所謂的後現代藝術。類似的譬
如所謂的尼安德特人壁畫中的野牛，和萬年之後畢加索的牛，幾乎是一個循環。這其中的奧妙讓人著迷，先民隨手而就，畢加索卻從一頭整牛不斷分解才接近了先民
的成就。
畢加索的牛
尼安德特人的牛
先民們是如何如此隨意就逼近了藝術的極致呢？每次逛博物館給人的感覺都是從對先民藝術的震撼，到明清的乏味無聊，到當代的啼笑皆非。國博進門馬克思諸老等的塑像更像是一個赤裸裸的大笑話。中國人幾乎所有的藝術也有著類似的生長過程。不可思議的早熟，後代們在不斷的衰落和不斷向前追溯的循環中失卻了靈性。
【溯洄從之】
所有的藝術都是一眼可以分辨的，正如音樂和噪音。猥褻小調雖然卑下，仍舊是藝術的一個門類；宇宙大爆炸以來悠長的背景輻射，雖然意義重大，卻根本說不上是藝術。分別藝術和非藝術的界限，其實是玄虛很模糊的。正如積沙成塔，到底從哪一粒沙子開始，這些沙子成了一堆？這個悖論是對於分辨藝術的分野最恰當的描述。然而這還只是問題之一，在藝術的範疇內，如何分辨好壞，分別偉大和平庸，玄虛的程度更是有過之無不及。
這
正如我們初寫詩的時候，前輩們往往提出一些概念，如【氣】、【味】等等，比如說學五古重在培氣，說一個人最初寫的時候雖然差，但品得出一個味，味道不對，
學詩日久也走不通這條路。但是最初總會覺得是糊弄人，什麼是氣，味？無非是玄虛的字眼，無從把握。看前人的箋注，也總會疑惑此類地方。錢鍾書評嚴滄浪，說
他的羚羊掛角無處可循是故作姿態，從技術的層面可以對這些現象進行解釋。
但是日子久了，情況卻發生了變化。雖然我還是無法對所謂的氣味論
做一個概念的解釋，但心中越來越能體會前人們這些說法的精到。我擅長五古，不謙虛的說，我的詩自有他人不能到處。從最開始的蹣跚學步到現如今，我能感到從
搜腸刮肚到胸中埋藏兵甲萬千，換句話說，孟夫子講養浩然之氣。從開始到現在，我用力經營的結果，是真的有所謂的氣被培養出來了。而現在往往看一眼一個新手
的東西，就能知道他適不適合繼續寫詩，看幾個舊友的東西，不必說是誰，從文字的質感一瞥便知。
且不必說玄虛，我們都知道，藝術就在那裡。
它的本質如何，為何會讓人類為之痴迷，王晉康在生命之歌里說音樂來自於基因，穿越蟲洞中解釋弦論也用的是小提琴協奏來表達。或者說，藝術是宇宙的某種本
質，像是麥克斯韋號稱上帝寫就的方程，它就在那裡。我們只是為了這種美而歌之蹈之。
我說，唐後的詩在發展的過程中，走向了本質之外的一條路，把文字的技巧發展到了極致，卻避免不了的在這種極致到來的時候走向了滅亡。
為
什麼這麼說呢。舉大家最耳熟能詳的例子，都知道唐詩和宋詩的區別，是宋詩重說理，有所謂理趣。但是更進一步呢？為啥會這樣？這說明宋詩衰落了？全然不是，
宋詩的成就不在唐之下。為什麼呢？不知道大家都能不能分清楚能指和所指這兩個概念？詩歌為什麼抒情性遠強於其他文體？就在於其與人的情緒和感覺直接契合
的，意義的能指十分寬泛。比如大漠孤煙直長河落日圓，說宏偉，說孤獨，說博大，說安靜，都可以
。而這種路數也只能由在前的唐來完成。宋詩沒有這種原生態的寬泛性
了。換一種說法，唐詩也沒有古詩十九首那樣的自然質樸，時代不一樣，前人把一個路數走到了極致了，後人無法再走，有抱負的詩人自然要去開闢新的東西來完成
這一代詩人價值的實現。
宋詩的所指十分明確。之所以愛用典，是為了掩飾這過分明確的所指。所以宋詩的審美體系與唐詩不同，唐詩是開放性
的，直覺式的，能指寬泛的大系統 ；宋詩是封閉的，有準入資格證，只有具備一定文化素養的才能讀。而不是說這兩種就有好壞的分別。宋前詩
是「描寫在某種情緒或感觸之下的行為或狀態」，宋後詩則是「用文化元素美化某種情緒或感觸的概念」 。
從體制規模的層面講，毫無疑問，宋後的詩是對原本唐詩的基礎上的一個開拓和補完，缺失了宋詩的詩史是不完整的。但是毫無疑問，宋詩又確實不如唐，唐詩也確實不如魏晉，這是從另一個層面上講的，是從距離我所說的」本質「遠近的層面說的。
所
謂寬泛的感動，原生態的感動，是美好的，能動人的。而換句話說，宋詩其實不是美，而是智慧的快感。以象言情，是由自然而來，再從人類自己構建的信息量上構
建新的審美體系，就隔了一層。所以後世的詩，一直到清代，整體的脈絡是，對具體詩體的挖掘越來越深入，對技巧的總結越來越完美，對語言的雕琢越來越精細。
但是，離本質越來越遠。若你有舊學的底子，讀起來宋後詩，或許對你是一個寶藏，因為成就的確高，而且是一般人看不出的高。但是一般人覺得唐詩好，為啥，因
為寬泛。
能回溯這樣本質的，才是真正偉大的藝術吧。像是上一節
說起的彈歌，簡簡單單，便有一種自然和生命的張力。上古先民的東西，你可以說是偶然，也可以說是他們無法駕馭龐雜而選擇了簡單，但是我說了，好的藝術和壞
的藝術，有靈和呆板，你我總能感覺的出。洪荒之際民智未開，也許正是沒有了後世海量的信息之潮，才更容易抓住那本質吧。人越來越聰明，積累的信息越來越多
越來越有用，但是什麼是藝術，反而逐漸淹沒在了信息的海洋里。詩人最痛苦的事情，是抓不住point，不能從芸芸世界提煉出眾生都會為之動容的東西，詩三
百自然天籟，楚辭思接天人，古詩十九質樸動人，陶淵明從容生滅……之後再有這樣純粹的東西么？沒有了。我們越來越難以提煉出本質的東西了。於是唐的極盛之
後，宋也好，清也好，都是在本質之外尋找突破了。他們體制遠邁前代，文字的成就也不遜色，但是就是江河日下了。夕陽無限好，最是令人悲哀。
古典在這一個不可逆的滑落曲線中走到了盡頭。我們所瞻仰的，是他往昔的榮光。而後，日落了，現代的黑鐵年代到來了。
我說，像是經典物理學崩塌之後涅磐而出的相對論和量子力學。我們這一代，必將從古典的廢墟中誕生迥異於前人的真正偉大的藝術家。粗略地說，宋詩的議論比唐詩多。
這個問題是老生常談了。錢鍾書有一篇《詩分唐宋》的文章。房開江有一本《宋詩》的小書。這個話題討論得很多，但核心就是，宋詩偏議論，偏說理。下面，我說說個人的理解。
中國哲學的發展，在唐朝是低谷。隋唐時期，只有禪宗一脈，異軍突起。而儒學，在整個隋唐，勉勉強強有些貢獻的，僅王通、韓愈、李翱數人而已。但也拿不上檯面。
到宋朝不一樣了，從孫復、胡瑗、石介起，到周敦頤，立了根基，以後理學的發展越來越繁盛。持續了六百年。
唐朝禪宗的發展，一方面因為佛教內部，天台、唯識等學說越發展越複雜，越晦澀，需要一種簡單直截的方式，把「積累」的東西「消化」掉。（錢穆先生語。）另一方面，安史之亂、會昌法難，也使得佛教徒轉複雜向簡單。總體上看，僧人受教育不多，士大夫群體則不太重視形而上的思考，所以到了晚唐，溫庭筠、李商隱一派，比較流行。詩歌纏綿悱惻，延續到五代、宋初，成為西昆體。
到了宋朝，士大夫群體開始有形而上的思考，把這些東西融入到詩裡邊，漸漸和唐詩區別開了。這一種路子，發展出後來的江西詩派。性情本自無今古，格調何須辨宋唐
晚唐詩風，首在精工雕琢。歷二百年錘鍊，至此律絕之工整已造極，字句之奇煉已登峰，後世詩家徒有臨崖生嘆，於萬壑千山間，各循舊徑而下矣。
這段話，其實可以用來概括中國詩的發展脈絡。我看，詩的發展過程，其實就是遠離詩的一個過程。隨感而發，毫無窠臼，連字詞修飾也不怎麼講究，這是詩經，是中國詩最純凈的體式。從曹植開始，越來越講究字句雕琢，美其名曰鍊字，於是詩向精緻化文體邁出一大步，逐漸脫離了普通人（包括沒文字知識的人）的生活，到唐基本成為文人階層的雅玩。詩的風骨也有了，風韻也有了，字句雕琢也有了，幾乎到了山窮水盡的地步。到宋，獨開門徑，補充了以文為詩、以詩說理一途。到此，再沒有新路徑可以開拓了。於是，後世都是在唐宋詩的範疇里，小事雕蟲，自選一個小路徑，精耕細作，而出點更加精緻的新東西。
《詩傳》：
有宋以來，學風大振。周敦頤之後，程顥程頤理學橫出，後宋朱熹繼之，世稱朱子。雖未必盡得孔子之道，亦張揚其事，儒學復興於當時，播映於後世。朝野諸公，多一時大儒，文章大家。宋詩之學問入詩，實必當然之事。用典之盛，勝於前朝，乃有書卷詩之稱。
王安石學通古今，用典無所不選，尤重偏典。蘇軾性豁達，詩疏朗，亦以典事為能。風氣之下，學者為靡。迨至黃庭堅，句句幾用典，字字求來歷，文人詩乃成一體。盡得豐厚之美，亦成集古之弊。若拆補古磚舊瓦，擺砌新式樓牆，自謂古樸，實則枯陋。學問稍錢，不可輒讀，遑論平民士子也。今之視之，典事堆砌，多有腐朽之氣。
然唐詩激情昂揚，宋詩冷靜沉健，正風調殊異之所在也。唐詩若貴妃，明眸善睞，歌舞皆工，自美女之朗艷者也；宋詩若班昭，善文能賦，更續漢書，自美女之含蘊者也。故讀宋詩當沉心靜氣，探求微妙，乃得其旨。若一舊硯，初見平常，察題款，溯淵源，乃知古之大儒多有經手，此硯之美乃現。
錢鍾書「唐詩以丰神情韻擅長，宋詩以筋骨思理見勝」；程千帆「唐詩主情，宋詩主意」； 嚴羽總結宋詩特點「以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩」。
眾所周知，唐詩在中國文學史上具有舉足輕重的地位。
為什麼呢
【去西安看一看漢雕堂雕，看一眼「昭陵六駿」，再看看簡簡單單趴在漢陽陵里的漢馬雕塑，肥壯雄渾的身軀，強雄的力量感，雖然樸拙卻動感，兩千年了刀斧痕迹猶在，當得起「渾然天成」四個字。
這才是扛得起名將的馬。】
【因為它是中國的極盛，烈火烹油、鮮花著錦的時代。】——江南
於是唐詩會有「大漠孤煙直，長河落日圓」這種瑰麗激昂的美，那會兒的詩人未被程朱理學束住思想未被北方草原人殺破膽，反之猶有身為唐人的自信與驕傲，唐詩的氣度就來源於此。
如果你是宋代文人，見著這樣的前輩你會怎麼想？
《岳陽樓記》有句話說得好：前人之述備矣
李白也云： 眼前有景道不得 崔顥題詩在上頭
翻來覆去詩就那麼點題材，而唐代大詩人又辣么多，宋人想寫點什麼突然想起好像和某位前輩的詩不謀而合，想來也是【眼前有景道不得】日了狗般的心情。
連李白都有這種怕出醜的時候何況他人！
於是宋人只好從前輩沒注意到的地方做點文章，在技巧和語言方面精益求精。——錢鍾書
而宋的題材也有和唐代不同的地方，便是對諸如靖康之恥這樣對國事的深切憂慮，辛棄疾、陸遊等愛國文人就此湧現。《初入淮河四絕句》《示兒》這類詩詞或表達對國家內憂外患之憂慮，或抒發壯志未酬的苦悶，聯繫起朝局讀來總是不那麼令人舒暢，就像學中國近代史一般胸悶。
只能當一下搬運工了，私以為呂先生這篇文章的第一部分可以回答這個問題。
那麼，宋詩和唐詩有什麼不同呢？我們可以簡單地說，唐詩是「激情」的詩，宋詩是日常生活的詩。唐詩所表現的感情大多是比較特殊、比較不平凡、比較異於日常生活平淡的感情的。因此，唐詩的感情總是顯得比較豪邁、比較悲涼、比較激動。相反的，宋詩則注重日常生活的平淡感情。譬如以「悲哀」來說，人生的「悲哀」是常有的，但並不是每天都有；就每天常表現的感情來說，平平常常的感情該比「悲哀」感情較為常見。然而，在表現感情時，唐詩總是比較重視「悲哀」的一面，而宋詩總是選擇比較平淡的一面，所以日本著名的漢學家吉川幸次郎就曾說過，宋詩是對唐詩的過度注重人生的悲哀面的克服。也就是說，唐代的詩人比較側重人生感情的不平凡的一面，而宋代詩人則承認人生以平凡為主，並願意表現人生中平凡的感情。
從另一個角度來看，唐詩是比較浪漫的，而宋詩則是比較「現實」的（就「現實」一詞的較好意義來說）。又因為就一般人的性格來說，青年人總是比較浪漫，而中老年人在歷經了人生的種種階段以後常常比較能夠認清現實，由絢爛歸於平淡。所以，我們可以比喻地說，唐詩是青年人的詩，而宋詩則是中老年人的詩。或者，用吉川幸次郎的比喻來說，唐詩譬如「酒」，宋詩譬如「茶」，因為酒是強烈的，而茶則平淡，必須慢慢品嘗。
呂正惠：被唐詩和宋詞夾殺的宋詩
唐以前的詩是長出來的，唐詩是嚷出來的，宋詩是想出來的，宋以後的詩是仿出來的。
——啟功先生
這個問題可以寫一本書了，題主，你去期刊網上搜兩篇論文看看就明白了。總體是宋詩重理，有風骨，唐詩重情，有風韻
唐人尚法，宋人尚意。
唐詩在韻，宋詩在理。漢賦華美其身，唐詩豐腴在頰，宋詞瘦勁於骨，元曲輕盈繞耳。
忘記出處了。錢鍾書教授在《談藝錄》曾概述各種論斷，而認為，「詩分唐宋乃風格性分之殊，非朝代之別」，指出，「唐詩多以丰神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝，……非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人」「夫人稟性，各有偏至，發為聲詩，高明者近唐，沉潛者近宋」；「一生之中，少年才氣發揚，遂為唐詩，晚節思慮深沉，乃染宋調。」
唐宋詩確乎是兩種風貌與不同性格，包括唐宋在內的各代詩人都可以各有所偏各有所好，唐人可以有宋調，宋人可以發唐音，而有時也很難嚴格區劃。
但是，這兩種風格，性貌所以分稱唐宋兩體，不又正由於它們各是自己時代的產兒么？
「風格性分之殊」，其基礎仍在於社會時代之別。
唐詩吧，像美國人寫的
宋詩吧，像歐洲人寫的
或者反著說，美國處在文明的盛年期，就像盛唐，隱約聽得見漁陽鼙鼓的咚咚咚了。
歐洲處在文明的更年期，就像北宋，隱約聽得見野蠻人敲門的咚咚咚了。卸室友的腰
。。。我唯一知道的區別就是唐詩是唐朝人寫的宋詩是宋朝人寫的。。。
非要說的話，依稀記得林庚的《中國文學簡史》里評論過，唐詩最可貴之處在於其少年氣象，而宋詩已經有太多的暮氣在裡面。應該算是一個有意思的觀點。
可讀繆鉞的《論宋詩》。此文早先收在繆鉞的《詩詞散論》中，後來被用作上海辭書出版社《宋詩鑒賞辭典》的序言。上述這兩個地方都能看到。
詩多為詠史，抒情，言志，其中核心的核心，還是言志，詠史映的是當下的朝，為的是言自己的志；抒情抒的也是志，自己的懷才不遇抑或豪言壯語；至於其他的田園，邊塞細細看來多少都是有著志的影子。
如果是詩更像一種中規中矩的公文，那麼詞就是大眾消遣的文化。詞的主流多為描寫士大夫階層與風塵女子的逢場作戲，倒不是說詞都是寫這些的，只是說主流，畢竟還有許許多多的言志，比如一些豪放派的，還有一些是抒發自己真摯情感的，比如李煜的亡國絕嘆，諸如此類，但畢竟這些都不是主流。
詩主意，詞染境
詩言志，言家國天下之大志，詞抒情，抒風花雪夜之人情。
詩之志寄河山胸臆中，詞之情藏婉約朦朧間。
一般的說，中國詩詞重抒情過於敘事和說理。但唐詩把人們最喜歡的審美境界都寫盡了，宋詩只好另闢蹊徑，詞句上刁鑽古怪，詩意上理重於情，搞什麼以文入詩，甚至以罵為詩，崇尚奪胎換骨，點鐵成金，等等，儘是些小玩意。
唐人寫近體詩完全白手起家，以盛世作為社會土壤，融儒釋道三家思想，不管風格怎樣，但大多是吟出來的。
宋人寫詩囿於前人豐碑，大家都覺得唐人的詩作好，在學習和創新間猶豫。又逃不開當時的理學風氣，作品來到了另一個風格，是想出來的。
後人評蘇州和柳州的山水詩，以前者為唐風后者為宋風，兩朝詩作風格大抵如此。
唐人在詩壇上留下豐功偉績，宋人不甘於徒摹古人，而不得不在唐人的基礎上別出機杼。唐詩與宋詩還是有很大不同的。唐詩以韻勝，故渾雅，而貴蘊藉空靈。宋詩以意勝，故精能，而貴深折透闢。唐詩之美在情辭，故豐腴，宋詩之美在氣骨，故瘦勁。唐詩言情，宋詩說理（宋人情感多入詞）。唐人天人相半，宋人慾以人巧奪天工。
1、題材內容。宋詩比唐詩表達的內容更豐富。唐人以為不適合入詩的材料，宋人都寫入詩中。比如蘇軾有一句「但尋牛矢覓歸路，家在牛欄西復西」；「牛矢」就是「牛屎」。牛矢牛欄都寫入詩中。
2、用事。宋人寫詩，詩中用字非常講究來歷。比如說宋祁（寫紅杏枝頭春意鬧那位），寫詩想用「糕」字，但是考慮到六經中沒有這個字，就不用了。
3、對偶。唐詩對偶已經很工整了，宋詩在此基礎上又進了一步。比如「含風鴨綠鱗鱗起，弄日鵝黃裊裊垂」，鴨綠指代水，鵝黃指代柳。鴨和鵝都是動物，綠和黃都是顏色。這對著很工整也就罷了。「鱗鱗」和「裊裊」疊字，對稱，然而鱗的部首是魚，裊的部首是鳥，魚和鳥這也對仗……
4、宋詩著意求新。蘇軾作詩，「青山綠水」對「野草閑花」，覺得青山綠水用得太多，改成「雲山煙水」。
……
《全唐詩》將有唐一代詩歌匯為一帙，為研究者提供了莫大的方便。該書共收詩四萬九千四百零三首，句一千五百五十五條，作者共二千八百七十三人。這個數字是相當可靠的。http://www.52ttread.com
唐詩重情韻，而且受齊梁詩風影響，重興象與辭采；
宋詩隨著北宋初年西昆體的衰落，以及理學興起，而開始重義理，追求平淡與用典。
推薦閱讀：
※如何看待英國女王身體狀況不佳未前往教堂參加聖誕活動？
※如何以建安風骨寫江南？
※「庄生曉夢迷蝴蝶」是否犯了三平調的忌諱？
※「萬景若相借」是什麼意思？
※如何學習作古詩？