為啥東周的百家爭鳴起源不了現代科學和政治？
假設16世紀是明朝開啟了大航海時代，之後進行了一系列科學革命和工業革命，然後達到和現在差不多的水平
那麼現代中國人分分鐘也會這麼搞一出「光宗耀祖」，把許多近現代的成果給古人一起分享
會出現許多或真或假的墨家著作，說中國自古有科學
而魏晉的禪讓，蜀漢的「政由葛氏，祭則寡人」也會達到現實世界中英國《大憲章》的地位，如果不是五胡亂華的話中國早就進入君主立憲社會啦
說起來就是母以子貴
請問題主你看過多少古希臘羅馬相關的著作，了解過多少古希臘羅馬的政治體制？
你能不能告訴我，為什麼雅典城邦就出了一個伯里克利？之後的羅馬，為什麼會從共和國演變成了帝國制度？羅馬帝國之後，為什麼又會出現東西羅馬，還有等級更為森嚴的中世紀時期？
蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的重要主張都有哪些？阿基米德當時的研究和現代科學的差距有什麼，且現代科學是怎樣應用他當時的理論的？西塞羅是怎樣看待羅馬和同時代政治家的？
你這些都特么羅列不出來，就只能泛泛地說一句東周搞不出來、西歐能搞出來，所以華夏民族笨，而且你還自問自答弄出那麼一堆語句都不通順的話，你告訴我我除了罵你我還能說什麼？
你跟人正統的逆民遠邪還有民科，差了一個靈光一點的腦子外加一雙能夠好好打字的手。
還轉載……誰轉載真是磕了葯了，
現在真是蒼蠅一把一把的來，破乎服。
因為缺一個文藝復興
其實是沒有火藥，就搞不定城堡
其實，根源的根源是糧食產量低下，養不活大量城市人口當工人，工業不夠發達，科技發展就沒有動力，先秦百家大部分都不是搞科學研究的，就是因為沒有動力
運輸業不發達，商業規模不大
銀行保險業也不發達
沒有需求就沒有動力
推動人類前進的重要因素，首先在於人類承認自己無知，然後去好奇，去探索，去發現，去總結，去實踐。
東周時期，中國大陸範圍諸侯國的政治，經濟，文化是處於世界領先水平的。
那時候，國家的精英階層，思想家，社會活動家，對這個世界，都抱著一個十分謙遜謹慎的態度，一方面他們承襲優秀傳統，另一方面，他們也樂於接受新的知識，樂於推動社會變革。
不管是趙武靈王，還是商鞅，都得益於這種普遍的謙虛的態度，才能從上到下推行他們的改革。他們成功打破了陳規，讓國家朝著最有利的方向前進。
但是在秦始皇統一中國之後，情況就大不一樣了。從國民到精英階層，都不再謙虛謹慎。一個龐大的帝國，已經讓他們目不暇接，他們不再把目光投向遠方，即使偶爾一撇，也只是看見了蠻荒和落後，然後報以一聲冷笑。
一個龐大的帝國需要統一意志，需要安全穩定，因而不需要活躍的思想，不需要太多的變革，所以儒家思想這一統治工具應運而生，百家廢黜。
即使有一些分裂的時期，但一個共同的統一意識已經形成。
所以，即使有了所謂的資產階級萌芽，有了先進科學的先兆，這些東西仍然不會在這片大陸上開花結果。
在古代，任何成功的君主都有牢固的中央集權。而中國統治者的集權統治水平一直是世界的典範。歐洲的國王經常被領主背叛所困擾，但在中國我們很少聽說某位省長起兵造反。
有意思的是，集權捆住了變革的雙腳。而驕傲又蒙住了發現的眼睛。
鄭和的艦隊規模幾十倍於哥倫布。哥倫布出航的時候只有船和水手，但他把海外的大量財富帶回家，西班牙國王高興地計劃著下一次遠航。
而鄭和出航時帶著明朝的驕傲和威嚴，回家時基本兩手空空。明朝皇帝對海外的蠻夷絲毫沒有興趣，終止了航行計劃。
現代科學和政治………………
建議樓主多讀書………………
軸心時代人類各主要文明迎來了精神奠基和知識爆發，中國諸子百家沒有像古希臘一樣產生純粹愛智慧的形而上學，而是走向了以實用倫理學、政治技術學和社會關係學為主體的另一個方向，看起來中國偏文科西方偏理科，其實中國這種方向也不能算是純粹的文科，如果用一個準確的詞來形容，就是「組織術」。為什麼會產生這種分別原因很複雜，個人覺得地理上因素才是最主要的。
其實也不必太妄自菲薄，如果你生活在秦漢唐宋等時代，同時代的西方文明是否一定比中國這邊強盛，人民一定比中國這邊活的更好呢？不見得吧，西方的突然崛起爆發是從十五世紀才開始的。而且文明本來就不是一成不變如一潭死水的，既然本身因為缺乏一些元素而產生不了現代性，那缺什麼學什麼便是了。
歷史沒有學好。
東周是公元前200+年，現代科學和政治大概可以算公元1600+年（比如物理學的伽利略，英國資產階級革命），期間差著1800+年，完全不可以同日而語。那個時候西方在幹嘛？羅馬還沒成帝國呢。
因為中國是整體大陸＋河流，而歐洲是島＋半島＋海。
討論社會的形態，就只有在孕育社會的自然中去尋找原因。
以人的主觀意志、目的去分析的，都是唯心主義的、目的論的、反科學的。一切都怪本澤馬
因為罷黜百家，獨尊儒術了呀！
環境起源不了，四大發明都是中國的，可是一直就那樣，沒有延伸
什麼時代出什麼科學，在那個時代，百家爭鳴狀態下對於科學的發展已經是起到非常大的推動作用了。
要是你還想追問為什麼「沒有現代科學」，我只能說，人家都能考上北大清華劍橋牛津，你卻只能在這裡傻傻的問這種問題，這就是差距。
為啥東周的百家爭鳴起源不了現代科學和政治，古希臘古羅馬卻做到了，是不是笨？
《大腦升級人》之為啥東周的百家爭鳴起源不了現代科學和政治，古希臘古羅馬卻做到了，可見真笨
春秋戰國的政治也就幾個諸侯爭霸，然後霸王和雄主在東周的名義下輪流執政，東周國王僅僅只是國家的象徵，頂多只是有點君主立憲的影子，不過離真正的君主立憲還差得遠，因為東周各諸侯還是野蠻性比較重，靠殺戮一較高下，而不是靠口才和理論，，，
人家古希臘古羅馬可比你東周文明多了，人家知道選舉一些厲害的議員出來去元老院用口才來一較高下，你東周連選舉的概念都可能還沒有發育，，，
你個東周的百家爭鳴爭出來的可不僅只是有用的什麼什麼子，大多都是廢物子，老子、孔子、莊子、孟子、韓非子，要麼是些不切實際的廢物，就是弱肉強食的土匪，連哲學這個詞都還不配，楊朱的私有制概念和墨子的軍事工程還有孫子的兵法，也只能說是帶了點哲學和科學的邊邊，，，
人家古希臘古羅馬的亞里士多德、蘇格拉底、還有古羅馬的執政官等等都是赫赫有名的哲學科學的起源鼻祖，，，
藝術和體育的起源就更加有力了，古希臘古羅馬至今都還保留著遺迹，這是無法反駁的證據，你百家爭鳴的百家恐怕連藝術和體育的概念都沒有，，，
人家古希臘古羅馬就算後來大腦降級落寞了，後人也還能夠文藝復興重振雄風，復興出個第二羅馬和第三羅馬還有新羅馬出來，你個春秋戰國被秦朝滅亡後就一路野蠻至今，天天嘴邊掛著的偉大復興，也只不過是復興出一個個野蠻王出來，，，
已經論證你東周人笨了，再這麼野蠻下去，你個野蠻後人可真要笨得像頭豬像只兔像頭熊了，，，
為了批判女裝軟子野蠻人碴條一夜沒睡，又為了再次殺進野蠻知乎都快早點上九點了，為了給知乎野蠻人一點大腦升級的見面禮，草草寫了一篇批判東周人的大腦升級人，湊合著看吧，，，
轉載請註明作者「獨人13」謝謝
推薦閱讀：
※先秦諸子對待易經的態度分別是怎麼樣的？
※韓非子的《解老》解得好不好？
※為什麼司馬遷說韓非其歸本於黃老？
※如何評價楊朱的「一毛不拔」？