一旦爆發戰爭，該如何保護三峽大壩？萬一三峽被破壞了，會有多嚴重的後果？
(づ??????)づ寶寶原來看到過一些資料，不完全總結下：（等到這幾天有空了，寶寶再去找些資料和結合各位知友觀點，進行補充 / 2015.7.17第三次修改，本文勿請轉載，許多知識觀點來源於其他參與知友）
1.一旦爆發戰爭，該如何保護三峽大壩？
（1）首先三峽大壩自己是個BUG
三峽大壩是一座堅固的混凝土重力壩，即每一個壩塊都可以依靠自身的重力來保證穩定性（相關重力壩介紹可以自行百度），大壩由2689萬噸混凝土外加29萬噸鋼筋和25．5萬噸鋼材組成，壩高185米，大壩底部寬121米，壩高和壩寬都超過100米。
三峽水庫是「一線水」，而不是很多人想像中的「一盆水」，水庫的長度達600多公里，平均寬度僅1．1公里，其下游段為三峽河谷，千迴百轉，全長200公里，這是一個少見的「河床型」水庫。
（2）武器實驗
直接有效的攻擊方式應該是核武器打擊，常規武器是無效的，進行模擬實驗時，最嚴重的一次是當大壩被100萬噸當量的核武器命中時，會產生1000米潰口。
某知友問道是否是100萬噸當量的核武器，的確如此。得到的結論是三峽大壩可以抗擊較大當量的核武器打擊，10萬噸當量的核武器會照成大壩一定受損，但遠不至於被摧毀，可以再修復。
如今核武器用當量可以分為千萬噸級、百萬噸級、十萬噸級、萬噸級、千噸級和百噸級，美蘇於80年代末開始研製當量小到10噸級、大到百噸級的微型超微型核彈頭及當量可調核彈頭。
當量為100萬噸時的核武器
有效殺傷半徑 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93千米
有效殺傷面積 = pi * 6.93 * 6.93 = 150平方千米
衝擊波對地下設施破壞半徑為4．8千米
而我國最大的氫彈爆炸試驗是1976年11月17日，爆炸當量500萬噸。中國第一顆原子彈在新疆羅布泊爆炸成功時，僅僅是爆炸當量2萬噸。
所以對於三峽大壩而言，如果給它一顆百萬噸當量的核武器，無疑是準備重創南中國半壁江山。
在近三十多年的時間裡，國家對模擬壩體進行過數次高強度爆破，並對建成後的大壩進行模擬爆破。以及近年來，國家又進行了幾百次尖端武器的實驗，發現效果基本為0（好吧核武都沒辦法，什麼尖端武器還有辦法？等離子炮？），為此印證的結論是常規武器也不行。
（3）軍事保護與地理版圖保護
三峽大壩地區華中地區的西部，遠離我國四周邊境，而且中國目前的空中軍事實力，具備了保護我國領空的實力，遠程轟炸對於三峽大壩來說幾乎是不可能的事情。再就是遠程巡航導彈精確打擊，中國的導彈攻擊和防禦水平一直是處在世界的前列，除了中國邊界的防禦以外，在三峽大壩的四周還有幾個重要城市可以對三峽大壩的導彈防禦構成一道屏障，即北部的洛陽，西部的重慶，東部的武漢，南部的長沙。另外在三峽大壩附近區域也將進駐我國第二炮兵部隊對大壩進行保護。 -
事實上對三峽大壩擔負防禦任務的主要力量是空軍航空兵、空軍地面防空部隊及陸軍防空部隊。
組成防禦的主要兵器大致有：地空導彈，各種類型作戰飛機，單兵對空導彈，各型高射炮和高射機槍等。負責保護三峽大壩的防空作戰人員和武器裝備的基本工作是以三峽大壩為圓心，從裡到外按陸軍防空部隊、空軍防空部隊、空軍航空兵循序進行疏散配置。其任務分配是：高中空由空軍航空兵主要負責，中低空由空軍、陸軍的防空部隊負責。
（4）莫名其妙的被攻擊總是不好吧
長江三峽工程開發總公司副總經理沙先華在接受大公報記者採訪時表示，戰爭不會是毫無徵兆的，三峽大壩可以在戰爭爆發前四到七天內將庫區的水位降低到安全線上。此外，三峽工程在建設初期，也做過潰壩試驗，對潰壩的危害程度有詳細的評估和應對預案。
（5）再退一步，三峽大壩萬一被核武器以及萬一出現了遠古科技，等離子炮炸了怎麼辦？
正如幾個其他答主 @刺客an @Lucifer，@羅昺懌等朋友所說，藍星上估計沒有哪個不開眼的準備這麼干，中國已經是一個具備了相當核攻擊能力國家，被攻擊的第一時間就會採取報復攻擊，火力全開核彈攻擊炸你幾個國家是沒有問題的。
2.可能的制裁三峽大壩的達摩克利斯之劍是什麼?
為了保證長江航運，三峽大壩築有兩線五級船閘和一線升船機。這樣，就必須在鋼筋混凝上組成的大壩中開挖三條為幾十米寬的渠道，再用閘門來控制渠道的開關。這樣，控制三峽水庫中海拔一三五米以上的二六九億立方米水量的任務，不再落在大壩上，而是落在兩線船閘和一線升船機的三個閘門上。如果敵對勢力不巧摧毀閘門，三峽水庫的二六九億立方米的水量就失去控制。這人為蓄高一百餘米的幾百億立方米的庫水，就具有破壞一切的能力，包括大壩本身。
炸閘門說是迄今為止呼聲最高的理論，但曾參與三峽建設的水利專家 @張天師 指出這種效果，只相當於全力泄洪。
3.萬一三峽被破壞了，會有多嚴重的後果
（1）三峽工程論證報告
報告中稱，即使水壩被突然炸潰，對於下游大城市威脅也不大。潰壩後，由於庫區曲折河道的阻滯，江水從庫上游流到大壩處，少說也要兩天的時間。而且，從三峽到宜昌江面上有3個大的轉彎，每個轉彎處都是很高的山峰，可以有力地緩衝水流。到宜昌以後，江面變寬，水流驟緩。宜昌附近有長江的幾條小支流，可以容納一部分水流。長江第一壩葛洲壩可以阻擋一部分水流。從宜昌到荊州有長江幾條比較大的支流可以回水。進入荊江分洪區後，還可通過分洪減輕中游武漢、九江等大城市壓力。
（2）下述為幾位知友觀點
@擁有音樂演繹 ,認為曾有高校進行試驗三峽如果出現問題，巨大的能量傾瀉而下，能衝到上海。報告中所謂的轉彎處與山峰，分洪區什麼的無疑是螳臂擋車.
@劉子岳 ,重力壩在結構上如果被炸，即便它就是一堆豆腐渣做的，那麼多豆腐渣坐落在江心也能對水產生緩衝作用。
@張天師 ，曾參與三峽建設的水利專家，提到建造之初已經充分考慮被炸的可能性，明確的說，就算被炸最多淹到武漢不得了。武漢到宜昌還有好幾個泄洪區。
（3）關於供電問題
截至2014年12月31日24時，三峽電站全年發電量達988億千瓦時，相當於減少4900多萬噸原煤消耗，減少近一億噸二氧化碳排放。所發的電力將主要售予華中電網的湖北省、河南省、湖南省、江西省、重慶市，華東電網的上海市、江蘇省、浙江省、安徽省，以及南方電網的廣東省。
而2014年全國發電54638億千瓦時，其中火電發電量42049億千瓦時，水電發電量9440億千瓦時。
故可以看出，我國依然是以火力發電為主，且佔全國發電量的近77%，而三峽發電量僅占水力發電的10%左右，全國發電量的1.8%左右，故對於全國的供電僅僅是緩解，並沒有達到決定性的影響。
4.再提立法動議，當年人大那個有爭議的議案
1992年4月3日，七屆全國人大五次會議通過《關於興建三峽工程的決議》，完成三峽工程的立法程序並進入實施階段。1992年4月7日該議案終於進入表決程序，共有2633名人大代表參與表決，其中贊成1767票，反對177票，棄權664票，未按表決器的有25人。表決雖然獲得通過，但贊成票只佔總票數的三分之二左右（66%），是迄今為止中國全國人大所通過的得票率最低的議案。
而如果採用絕對多數的投票決議（即超過三分之二），那麼這個議案可能不會被通過。
本人某渣渣學校水利專業本科生，我院也算是三峽設計中的一支重要力量。關於三峽的利弊在不同專業課上有過多次討論，也聽過許多老師的觀點。後來大三去三峽認識實習，聽了一位老專家的講座，他就戰爭時期三峽問題有過一些論述。他的話大概是這個樣子：三峽混凝土非常厚，一般的炸彈 是起不到什麼作用的，所以小組織的恐怖襲擊不用擔心，一般出不了問題。但是國與國之間的戰爭時，三峽一定是會被炸掉的，無論多少導彈部隊也是守不住的，這點沒啥懸念。最重要的是三峽被炸了影響大不大？答案是沒有想像中的大，不會像網上流傳那樣淹掉武漢這麼嚴重，三峽設計之初就有考慮戰爭問題，當正真的戰爭到來，有很多應急措施，包括分洪等，所以不用過分擔心這個問題。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
補充說明，這個回答是在敵國要有能力將戰火引到內陸，且考慮炸掉三峽的前提下。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
2015年7月6日
下面是我的一個作業，貼在這裡以供大家參考，文中有引用他人觀點而未說明的望海涵，請私信我刪除。
《三峽工程利弊淺析》
任何事物都有好的一面和壞的一面，三峽工程也是如此。三峽工程作為世界上最大規模的水電站，作為中國從古至今興建的最大工程，從籌建至今一直都是爭論不休。三峽工程究竟是利大於弊，還是弊大於利？
三峽工程的利主要有：
防洪
三峽工程正常蓄水位175米，有防洪庫容221.5億立方米，防洪效率十分顯著，理論上可使荊江河段防洪標準從十年一遇提高到百年一遇；若配合運用荊江分洪工程和其他分、蓄洪區，可將防洪標準提高到千年一遇，基本上可消除洪澇災害的影響。假使遇到1870年那樣的特大洪水時，經三峽工程調節可產生的直接經濟效益為：可減少農村淹沒損失510億元，減少城鎮淹沒損失240億元，減少江漢油田淹沒損失9億元，以上各項合計達769億元。此外還可避免大堤、垸堤潰決而造成的大量人口傷亡；避免洪水對武漢市的嚴重威脅，避免京廣、漢丹等鐵路干縣中斷或不能正常運行；避免災區疾病流行，傳染病蔓延；避免洪災帶來的饑荒、救災、災民安置等一系列社會問題，這些效益是很難用經濟指標來具體表示的。
發電
三峽水電站大壩高程185米，蓄水高程175米，水庫長600多公里，安裝32台單機容量為70萬千瓦的水電機組，裝機容量達到2240萬千瓦。據統計三峽投產計發電十年來，累計發電量7000多億千瓦時。三峽每度電的上網電價僅為0.26元，與火電的平均差價至少約為0.15元。由於三峽的水電拉低了全國的銷售電價，十餘年來僅三峽隱性的回報給全國用電戶的效益已達上千億，這個數額不僅與當初從全國的電費中提取的三峽建設基金相接近。而且這種低電價的政策，恐怕還將長期的持續下去，很可能全國的用電戶，永遠都將是三峽水電的受益人。
環境效益
體現在提供清潔能源減少各種污染排放上。與燃煤發電相比，每年可少排放1億噸氮氧化合物，以及大量灰塵、廢渣，將減輕環境污染和因有害氣體的排放而引起的酸雨等危害。同時，三峽工程還可以使長江中下游枯水季節的流量顯著增大，有利於珍稀動物白鰭豚和其他魚類安全越冬，減免因水淺而發生的意外死亡事故，還有利於減少長江口鹽水上溯長度和入侵時間。
航運
三峽的航運從大壩建成後，就發生了根本性的轉變，不僅急流險灘的危險性已不復存，而且航運燃料的成本也平均降低35%，這使得長江的航運量逐年大幅度的上升。2012年三峽大壩處的貨物通過量，已經由建壩前的每年不足1000萬噸，迅速提高到上億噸。
政治效益
三峽水電站是世界上規模最大的水電站，也是中國有史以來建設最大型的工程項目。它在世界上所產生的影響是不容小覷的。
旅遊
每年有大量遊客到三峽旅遊帶來巨大經濟效益。
三峽工程的弊主要有：
對防洪的影響
三峽大壩蓄水之後，清水下泄，造成大壩下游長江干堤發生嚴重崩岸。2004年冬，荊江長江干堤發生多處崩岸。2006年春岳陽長江干堤發生嚴重崩岸。一千多年來，長江干堤保護著中下遊人民的生命財產安全。1998年長江洪水後中央政府動用幾千億國債加固長江干堤，1991年聯合國又資助長江干堤維修。而這些問題當年黃萬里教授就預言到了，並用「清水頂沖長告急」來說明問題的嚴重性。長江干堤長告急，社會安定就受到威脅。
移民的影響
三峽移民的安置工作並不盡如人意，移民人口每年信訪的次數高達八萬多件次，連年持續不減。三峽工程的開發性移民措施，沒有使所有移民致富，有相當數目的移民陷入赤貧狀態。三峽水庫蓄水後的實踐證明，三峽水庫的水面不是一個平面，而是有坡度的斜面。根據已經發表的數據，水力坡度為萬分之零點五。按照目前水庫泥沙礫石淤積發展的情況來看，未來的水力坡度將超過泥沙組預測的萬分之零點七（每一百公里七米高的水位差）。如此發展下去，可能有許多新建的移民城鎮要被淹沒，就是重慶部分市區也可能被淹沒。
水庫淤積問題沒有得到完全解決
三峽水庫蓄水之後，有約百分之八十的泥沙淤積在水庫中，而且主要是淤積在水庫的尾部。由於水土流失進入水庫的紅土微粒，粘性強，和粗沙、礫卵石、摻雜在一起，組成堅硬沉積層，和黃河中的細沙的特性有很大差別，排渾蓄清措施對這樣的沉積層沒有辦法。重慶港口的衰落是不可避免的，重慶市已經做出計劃，將重慶港上遷到寸灘和下移到萬洲。
環境影響
峽蓄水之後，水流變緩，河流的自凈能力大減，三峽水庫水質明顯變壞。三峽工程論證時，三峽河段的水質是全中國最好的，大部分河段屬於二類水。雖然現在三峽河段的水質為三類水，但是由於這期間水質指標的更改，現在的三類水只是當年的四類水。由於三峽水庫水質問題，三峽庫區的各市、區、縣都不準備把三峽水庫作為生活飲用水源，而要另闢水源。可見三峽水庫水質問題之嚴重。三峽工程可行性論證報告說，三峽庫區的滑坡地帶一共一百五十餘處，三峽水庫蓄水至海拔135米後，三峽庫區的滑坡地帶上升到一千五百餘處，是論證報告的十倍。受水庫波浪的淘蝕，白帝城所在的山體有可能會坍塌下來的危險，現在白帝城海拔130-180米處加砌水泥圍牆，以防萬一。但是這水泥腰箍破壞了白帝城的自然和人文景觀。
工程經濟效益不盡如人意
三峽工程能達到工程效益的條件之一是未來的氣象變化是可知的。三峽水庫運行三年的實踐證明，現在的科學水平和預測技術都無法保證氣象預報（包括長期、中期和短缺）的準確。三峽工程只能使萬噸船隊在一年中的五、六個月的時間內直達重慶。三峽水庫蓄水後，三峽兩線五級船閘的通過能力馬上得到飽和，運行的實踐證明，三峽兩線五級船閘的單向通過能力不可能達到每年五千萬噸，最多只能保證單向通過能力每年三千萬噸左右。目前長江貨運需要用機械翻壩來協助完成。原計劃在1997年完工的升船機至今未見蹤影，客輪過船閘的平均時間為七小時，乘客難以接受，造成長江客運和三峽旅遊事業的萎縮。三峽工程的電並沒有如當初籌建時所說的照亮半個中國，目前三峽工程的發電量不足全國發電量的百分之三。
誘發地震
三峽水庫蓄水之後，三峽地區儀器可測到的地震次數明顯增加。雖然到現在為止還沒有發生破壞性的地震，但是地震專家認為有可能發生六級或六點五級地震。但是三峽庫區的建築，特別是三峽工程開工之後的新建的民居建築物都沒有抗震設計，一旦發生六級或六點五級地震，將會是一場可怕的災難。
我是宜昌人前來怒答。
我不知道能有什麼保護措施，
我只知道，
高中化學老師老師跟我們說，
如果三峽大壩遭到破壞，大概有十幾分鐘逃生時間，
大水會淹沒城區內絕大部分地區，水深近百米，
然後我們能做的就是搬一個板凳坐在操場上吹吹風。
首先要搞清楚兩點：1.一旦發生戰爭，敵人使用什麼武器是擊毀大壩？2.敵人擊毀三峽大壩對自己有多大的相對價值？
如果對方使用核武器，PLA就有理由進行任意規模的核報復，目前有能力使用核武成功攻擊我國境內縱深戰略要塞的國家中，我認為都無法承擔自身遭受另一個軍事強國核打擊帶來的損失。
所以推斷對方使用常規武器的可能性較大。常規武器的優勢是可以大規模、多批次進行攻擊，這也應該是我國在建造大壩之初考慮最多的假設。這種情況下，我們對大壩的武力防禦的等級應該會非常高。考慮到三峽大壩的國土位置，敵人進行地面攻擊的可能性極小，如果發生空襲，除去PLA防空系統過濾掉的狂風驟雨，還能剩下多少導彈炸彈？剩下的又會有多少能命中目標？能命中並造成的損毀能有多大？前面的答案講100萬噸當量會造成1000米的缺口，這是100萬噸直接命中的假設，這種條件下的模擬損失我想我們應該是計算過的並且對其產生的後期效應應該是有準備的。可以想像對大壩產生100萬噸當量的直接損傷需要多少個「一百萬頓」的攻擊？而且如果發生這種極大規模的空襲，PLA的反擊也會不甘示弱，這種情況下，要把這很多個「一百萬頓」傾瀉過來，其艱難程度和敵人在這個過程中付出的代價是不可想像的。所以對方不會傻到使用殺敵八百自損一千的戰術。
—————分割線————
還有一種可能性。
敵人在常規武器方面有遠超我軍的黑科技。
能夠以極小的代價突破我軍防禦並命中大壩造成大規模損毀。如此造成洪水損毀下游城市和戰略要地，同時大面積國土電力中斷，工業停滯，交通混亂，群眾恐慌，社會無法正常運作，政府束手無策，敵人達到目的，我軍大敗。
—————再割—————
分析到這裡，實際上第三種可能性如果發生的話，三峽大壩的戰略地位已經可有可無了，比它重要打起來又順手的地方多了，敵人已經有打擊幾乎任何目標的能力，哪還在乎這個大壩？
綜上：有關三峽大壩被成功攻擊損毀產生的後果的討論不具有學術意義，大家熱鬧熱鬧就散了吧！
三峽，記住，是史上最大的重力壩，是個幾千萬噸的混凝土塊，五級船閘建設時花了2萬噸炸藥。
再加上大量水對熱輻射的削弱，想對它產生實質性破壞只有核武器，而且是大當量的核武器。所有號稱幾枚常規導彈就能破壞這貨的人都沒睡醒，所以樓主可以放心了。
如果戰爭爆發，ZF能讓敵人成功攻擊到三峽大壩，那中國估計也沒幾個敵人打不到的地方了。
三峽大壩屬於我國核心利益，攻擊三峽大壩等於挑起核戰爭，會遭到中國核反擊
笑看下方一堆嘴炮
1 水利工程最大的效果永遠是防洪。。你問問98年洪災世界經濟損失是多少。2 有一個設計理念，簡單粗暴的來講叫 使得潰壩造成的傷害小於造成潰壩的災害本身的傷害。
意思就是說，當有個地震真的能夠使三峽壩體造成不可修復的損傷，那麼這個地震的直接危害早就比三峽潰壩來的厲害多了。
武器攻擊同理，能把三峽over掉的武器，可能可以吧武漢推平三遍了。
3 那些什麼都不懂還滿滿聖母心什麼都喜歡反對，有愛就好反正可以用來發電的，當年中國洪澇災害嚴重的時候怎麼沒被淹死呢。。
如果發生戰爭，轟炸三峽大壩不會是敵方第一選擇，首要目標應該是我國的核武庫、防空系統、海軍基地、通訊指揮中心等軍事設施，參見第一次伊拉克戰爭。三峽大壩完全有時間放空降低水位。放空水的大壩轟炸起來軍事意義不大。至於用核武器炸大壩，其破壞效果遠不如直接轟炸人口稠密地區如北上廣。
如果常公還活著一定會炸掉三峽大壩的……
1)三峽大壩對長江中下游旱澇災情的調控能力(建成後與建成前的區別)，有沒有權威數據。
2)三峽大壩的發電量佔全國發電總量的百分比(三峽大壩發了多少電)，因為三峽大壩電費下降了多少?
更新自0417
說實話，戰爭打起來沒什麼不可能。
美國那兩顆原子彈可不是炸什麼軍事設施，就是直接炸城市(當然，那些燃燒彈也同樣)。
在戰爭中指望著敵人的道德，是愚蠢的。
戰爭中一個傷殘的敵人比一個死掉的敵人更有價值，，同樣使用核彈炸三峽明顯比炸中國城市收益更大。
三峽大壩是戰略目標，幾乎同等於中國的核打擊設施。
炸三峽大壩能給中國大放血
用幾十顆核導彈殺死數億中國人，和用一個核導彈炸三峽。
借刀殺人，，台灣台中距三峽大壩的直線距離只有1220km。
長河中下游幾個省份成為一片澤國，數億人民群體需要國家求緩，明顯比用一顆核彈抹除一個中國城市殺死幾千萬人更能放中國的血。
不可否認，在軍事上三峽大壩確實讓中國失去主動權，處於不利地位。
答主不知道，長江三峽工程產生經濟利益是多少，其發電量佔全國多少百分比。
ps
對未來可能的風險，，中國政府會減少三峽的庫容量，甚至直接自己炸掉(有序的炸毀，以降低庫容量為目的)。
可以說，只要不是直接被偷襲炸三峽或者運氣不好碰到百年不遇的洪峰，，不然炸三峽的意義不大。
原回答
有可能發生大規模的戰爭時，第一時間就是盡量下降三峽的庫容。
只要不是遇到大規模長時間的洪峰或者偷襲炸大壩，炸三峽的危害將大大下降。
如果中美可能發生戰爭，你覺得中國方面還會讓三峽大壩裝那麼多水嗎?
開打前，早就放個七七八八了。
然後一直維持在低庫容量，直到戰爭打完。
炸掉三峽大壩的意義和可行性還不如用大量臟彈污染長江水來的實在。
如果我沒記錯的話，炸三峽大壩中國會直接用核武反擊
SO,誰這麼不長眼想和中國玩核戰爭?這個問題看過好多遍了，總感覺一些網友有點杞人憂天，並且有些看不起那些設計建造三峽的科學家和工程師們
只能加強防禦，你以為我國的防禦系統是吃素的啊？
你可以想像長江中下游地區一片汪洋的場景嗎
發表一個聲明，任何攻擊三峽大壩的行為視作對中國發動核打擊，中國將發動核反擊。反正三峽真要被炸垮了，中國也就要亡國滅種了，戰爭到了那個地步，死也要拉墊背的。
赤裸裸的套機密啊！
首先，你得有能力打到天朝內陸，其次，你導彈得快到大天朝解放軍攔截導彈反應都反應不過來，最後，也是最重要的就是，你不怕習大大收拾你
確實，如果哪個國家真敢攻擊三峽大壩，大壩潰破，洪水爆發，勢必會造成可能以千萬來計算的人命損失，那樣真的會比核彈攻擊還厲害，也會馬上引起中國的全面反擊，第三次世界大戰馬上就開始了
所以，任何一個國家，除非自己也不想活了，否則斷斷不敢動這個念頭的
所以題主不必多慮
重力壩，這體量表面常規轟炸也沒用，要麼內部爆破要麼用核彈吧。用核彈那也就是地球燃燒的節奏了
推薦閱讀：
※在國內外圖書館建築中，哪些和「三聯書店海邊公益圖書館」同性質的設計案例？
※華人建築師在業主無特別要求的前提下，設計建築時會優先考慮「風水」問題嗎？
※你看過最奇葩的自建房是什麼樣的？
※你在工地拍過哪些難忘的照片？