打車軟體進入計程車市場，是帕累托改進嗎？

12-16

本題已被收錄至知乎圓桌 ? 經濟課堂 101，歡迎關注討論

先說結論，並不是。

首先搞清楚帕累托改進的定義。帕累托改進是說，如果沒有人的效用降低，而一些人的效用增加了，那麼就形成了一個帕累托改進。

然而打車軟體是帕累托改進么？

首先我們限定一下分析的背景。現在計程車、專車、Uber等業務競爭非常激烈，為了不使分析泛化，我們只關注計程車，忽略專車、Uber的存在。

在最理想的情況，假設：

所有的乘客都用打車軟體
打車軟體只有一個
所有計程車都使用打車軟體
計程車必須接受最近的乘客的叫車
打車軟體純公益性質，不額外徵收費用
接受 @程偉傑的提議，忽略聯繫的電話費用、手機電池損耗等一切交易費用

在如此理想的情況下，這的確有可能形成帕累托改進。打車軟體的存在消除了信息不對稱，因為所有人都用打車軟體，所有司機也都用，在沒有打車軟體的情況下司機師傅要到處走才能找到乘客，而現在打車軟體可以告訴司機師傅乘客在哪裡，乘客可以快速打到車，司機師傅不用到處亂跑費油，一切很完美。

實際上如果有以上的假設，打車軟體可以作為一個social planner，也就是一個知道所有信息的社會計劃者，所有乘客和司機都聽從這個sp的安排，很容易達到效率的最大化。

然而，可惜的是，上面做出的假設有一條不滿足，就有可能導致效率的損失。

比如：

如果不是所有乘客都用打車軟體，那麼那些不適用打車軟體的乘客情況可能變差了。想像一下，你是不是經常碰到「空車」招手不停呢？如果沒有打車軟體，這輛車肯定停下來了。所以在這種情況下，有人利益受損，不是帕累托改進。

如果打車軟體不只有一個，滴滴和快的之間不能互通信息，這種情況下相對於沒有打車軟體可能是一個帕累托改進，但明顯相對於只有一個打車軟體，仍然達不到效率最大化。

如果有司機不使用打車軟體，與第一條類似，不使用打車軟體的司機受損。

計程車必須接受最近的乘客叫車。如果不是這樣，雖然打車的人就在一台計程車旁邊，但是計程車通過打車軟體知道你只是去一個距離只有1km的地方，而前面就有一個去機場的乘客，他不會接你而會去接那個去機場的。所以那些不管距離遠近出門就打車的人受損。從這點上看，專車比如Uber等設計的很好。

最後一條，如果打車軟體是需要收費的，這個錢像一個稅收一樣，需要司機和乘客分擔，因而也不是帕累托改進。

我只知道專車的出現其實就是在反壟斷

我開始討厭打車軟體了。因為有的司機一路上不停的看手機，危險駕駛。首先，我乘車安全性會受損。
而且我也不喜歡叫車軟體。明明身邊就有車，軟體卻從二里地外叫個車過來，算上等車時間，跟公交車差不多快了。
所以對我來說，這不是帕累托改進。
只要有一個人利益受損，就不是帕累托改進，所以，總體上說，它不是

首先，打車軟體的定義其實應該明確一下。

如果真的是僅僅指幫助乘客叫（出租）車的軟體，則答案是是的（暫時或永久會有一些不會、不想用這些軟體的乘客會受損：他們攔車更困難一些了。但這些人少，而且除了真的不會使用的老年人，一般是因為他們自己不願導致的，所以忽略——不是歧視他們，其實我自己到現在也還未安裝使用打車軟體，因為擔心手機應用的安全性）；

但是，一般討論指的都是非計程車也參與的打車軟體（其實包括後台的計程車+非計程車及其司機的組織管理），對於這一種定義，答案是不是：
除了同樣有暫時會有一些不會、不想用這些軟體的乘客會受損（但是，如果能吸引更多車不用天價牌照費就參與計程車服務，打車會容易很多）之外，
計程車管理公司的擁有或參股者會有長期、永久的損失——這個團體利益損害的反彈會很大。

不是。

假設使用計程車和各種專車的總人數不變，計程車司機的利益會受到損害，但是如果說專車軟體的誕生使原來不打車的人也成為潛在用戶，那麼對計程車和專車兩個市場可能都有促進，但是具體到各家專車則不可能構成帕累托。

對行業既得利益者如計程車公司等則一定受到了利益損害。

是的

只要招手即停大於軟體接單，，，，，，，，，你們怎麼反駁我？？？？？？？？

結論成立的前提是沒有人受損
完了政府已經不被當人了

看了 @慧航的第一個回答，我很震驚，居然如此費解的分析一個簡單的經濟學問題。首先，打車軟體是純市場的誕生，是自由市場的選擇，收不收費都沒有關係，因為存在潛在競爭者，作為信息服務方收取的費用一定會大於其帶來是收益（總收益）。讓我來一一回答@@慧航的答案。

第一，打車軟體是連線軟體，符合自然壟斷特徵，這種軟體的發展到最後一定的一家壟斷，並一直存在潛在競爭者，就如微信，QQ一樣，可以長期保持免費。而打車軟體之所以收費，是因為它提供了相應的服務，特別是違約責任處理等避免人們走入囚徒困境的規則維護服務（在經濟學上，這是產權維護的費用，交易雙方的權利與義務均可看為產權，規則建立過程就是產權確立過程，糾紛處理過程就是產權制度費用問題）。

第二「如果不是所有乘客都用打車軟體，那麼那些不適用打車軟體的乘客情況可能變差了。」，廢話，大家都用電車新技術了，你丫還用煤炭蒸汽機當然要吃虧了。至於應約司機不能毀約拉其它客人，這還用說嗎？違約成本從來就不是交易的負面支出，司機當然知道一旦應約就會喪失路上可能錯過打車的乘客，但司機既然要選擇應約，當然他自己心裡清楚得很概率上一定是應約賺錢了。
第三，打車軟體一個兩個的問題，兩個三個都無關緊要，只要有人選擇，就一定是有收益的，況且前面說了，這樣的軟體最終一定會形成自然壟斷。

第四，「計程車必須接受最近的乘客叫車」，這是遊戲規則之一，遊戲規則的制定者是為了滿足效率最大化的，規則不好你可以退出，大家都退出了會有其它打車軟體誕生，沒有退出說明仍然有盈餘。

第五，收費問題，你看見了收費，沒有看見人家燒錢，凡是自然壟斷的商家，都會在壟斷成功後獲取一定的溢價收益，但這種收益他們會謹小慎微的。只可能與其提供的服務相匹配，否則可能被潛在競爭者所頂替。而信息連接加上信息服務才是真正的互聯網經濟，而不是完成連續就一勞永逸，讓人們逐漸走入囚徒困境。

最後在理論上說下帕累托改進的條件，首先，必須是自由選擇，產權明晰，其次是避免走路囚徒困境，及避免交易各方走入壞的納什均衡，如乘客違約頻繁，司機也違約頻繁，卻沒有相應的處罰機制，或信譽機制約束，都可能導致打車軟體價值降低。滿足了這兩條，帕累托一定會得到改善的。

關於缺失契約規則的維護可能導致軟體失效的例子，你在58同城逛一下，租房廣告基本不可信，就是因為商家為了吸引消費者而發布虛假信息，而消費者在上面很難獲取真實信息又會放棄使用它，導致商家的虛假廣告都沒法搞了，但如果要進行信息真偽維護與界定，則需要成本，成本的最終支出者一定是最終消費者，如果他們可以達成平衡，你說收取費用使平台信息真實為什麼又不是帕累托改進呢？我只是舉例而已。

打車軟體，還有很多改進的空間，相關法規的完善，出事故之後的後續理賠，服務更人性化。司機的素養提高。等等等等。打車軟體的出現是打破舊的士服務模式，最後倒逼現有模式進行改革的一個產物。他的出現是一件好事

我覺得可以看做是一種減少交易費用的機制吧

不是
帕累托改進是針對兩方互相競爭的競爭對手。主要探討如何在沒有犧牲任何一方的福利下改善另一方、或雙方的福利。

想想這樣一個情景：
你站在路邊招手，但是你面前的計程車都被沒有理你，而是直接開到了你旁邊接了用打車軟體叫車的乘客。
那麼這個時候，你的效用就減少了……

所以，只要有人的效用受損就無法稱之為帕累托改進

帕累托改進是指在所有人的情況都沒變壞的情況下，有人的利益得到了改進…在題目這一過程中，受益者可以視為乘客和計程車司機。我想了下沒想到利益受損者，可以算是帕累托改進吧…但是如果考慮到專車司機的利益，就有爭議了

在北京讀書的這段日子最大的感觸就是計程車不好打，原因上面也做過簡單的解答，這肯定不是我一個人的感覺，甚至我懷疑滴滴的發明者當初也是一名「受害人」。近兩年，各類打車軟體遍地開花，北京、上海、成都、杭州，越是大城市普及率越高，你要相信，如果這個東西不好，它的傳播力和使用率不會如此之快，任何新鮮事物的到來必定繼承著它的使命，承載著它的背景。所有打車軟體的負面消息幾乎來源於兩個地方，一個是計程車司機，還有一個就是甲方客戶體驗者（使用打車軟體的司機）。消費者的負面評價僅佔整體的百分之七。首先我們先了解下打車軟體的優勢，第一是環保，一定程度整合資源，讓更多的人選擇拼車軟體，減少能耗，改善環境。其次改善交通，讓更多人方便出行。最後是為使用者提供了一份」斜杠職業「。打個比方，就是A準備開私家車從西站去東站，油費大概10元，這時候接到B的訂單，順便把B帶到了東站了收了20元的服務費，A省下了汽油錢，還賺了10元，很大程度上減少了生活開支，約等於是多了一份兼職。

而我能想到的弊端可能就是打車軟體觸及到了傳統的計程車行業。計程車作為一個城市的必需品，這個群體有它無可替代的價值，不能說隨著社會進步，計程車就應該消失，就應該被專車替代。不單單是麗水，在杭州，青島，洛陽等地也都頻頻發生計程車罷工事件。對於專車和計程車的衝突我們可以理解成是網店和實體店的關係，實體店也會有擔心自己的生意因為購物的流行風而走下坡路，但實際的影響並不大，反而對實體店有推進作用。比如你以前想去吃飯，只能去店裡點，現在就可以提前網路下單過去直接吃，或者讓跑腿送到家。以前你想打車去其他地方只能傻傻的站在馬路邊等，現在可以用軟體提前叫車，對於消費者而言率先接到單子的不論是出租還是私家車真的無所謂，他們要的只是最快到達的車而已。

可能還有人會討巧地說，計程車司機是底層的一批弱勢群體，一般文化程度也不高，收入也一般。我想說他們再弱有清潔工弱嗎，有踩黃包車的弱嗎。如果打車軟體這麼恐怖的話，任何的就職於交通行業的人都要扯著橫幅遊行了。對待新鮮事物的出現，我們首先應該是合理合法的面對，而後在去尋找合情合理的方式解決，管理部門的無能和行業內部分人的偏激是無法改變事實真相的。何況大多數的計程車司機也下載了打車軟體，一邊利用一邊還厚顏無恥地吆喝著，你覺得地道嗎。