為何徐晃排在五子良將的最後一位？
張樂于張徐，說起來徐晃雖然曾經與曹操為敵，但張遼、張郃也是，他又比張遼、張郃更早加入曹操團隊。比起樂進，他有更多知名的戰績（陳壽：樂進以驍果顯名，而鑒其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未如張遼、徐晃之備詳也）；比起于禁，他又沒有晚節不保。
試從幾個方面進行推測吧。
推測一：官號參考《三國志?蜀書?關張馬趙黃傳》：
二十四年，先主為漢中王，拜（關）羽為前將軍，假節。
先主為漢中王，拜（張）飛為右將軍，假節。
先主為漢中王，拜超為左將軍，假節。
是歲，先主為漢中王，欲用（黃）忠為後將軍……與（關）羽等齊位 。
成都既定，以（趙）云為翊軍將軍。
《三國志?魏書?張樂于張徐傳》：
文帝即王位，轉（張遼）前將軍。
以（樂）進數有功，分五百戶，封一子列侯；進遷右將軍。
遷（于禁）左將軍，假節鉞，分邑五百戶，封一子列侯。文帝即王位，以（張）郃為左將軍，進爵都鄉侯。
文帝即王位，以（徐）晃為右將軍，進封逯鄉侯。
上下對比，發現單單看官號貌似並不能說明排名順序的問題= =，但至少能說明為啥五子良將是這五子而不是別人。
推測二：言論根據
太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。——《三國志?魏書?張樂于張徐傳》
請把「太祖」畫上著重號，「太祖」即是曹操，曹操對這幾個人的看法言論肯定很重要，篩除曹操對他們的一些奉承話，我們來看這一段：
建安十一年，太祖表漢帝，稱進及于禁、張遼曰："武力既弘，計略周備，質忠性一，守執節義，每臨戰攻，常為督率，奮強突固，無堅不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣別征，統御師旅，撫眾則和，奉令無犯，當敵制決，靡有遺失。論功紀用，宜各顯寵。"於是禁為虎威；進，折衝；遼，蕩寇將軍。——《三國志?魏書?張樂于張徐傳》
表彰大會只有于禁樂進張遼，沒有張郃徐晃，所以于禁樂進張遼排在了張郃徐晃前面。
推測三：名氣
張遼逍遙津八百破十萬，吳人膽寒，威震華夏，盛名之廣，甚至現在日本民間還會用「遼來來」嚇唬小孩子，論名氣他自然排第一無需多說。
樂進以驍果顯名，而鑒其行事，未副所聞。樂進因驍勇果敢而聞名，但事迹卻不多，陳壽也說了有可能是事迹記載不夠詳備或是事迹遺失了。
于禁最號毅重，然弗克其終。于禁善於整軍，經常得到曹操讚賞，可以說是曹操最倚重的將軍之一，他的威名令魏國士卒都很敬服，威名在內而傳之於外，但由於最後投降所以不能將他排在前列。
張郃以巧變為稱。張郃善於行軍布陣，多次挫敗蜀軍，在蜀國知名度高，在吳國恐怕低一點，而且沒有什麼特別重大的勝利（街亭破馬謖還是馬謖失誤在前），最後還犯了錯誤中箭而死。
在《張樂于張徐傳》最後唯獨沒有說徐晃擅長什麼或是以什麼著稱，似乎可見徐晃名氣確實不如前四位，故把他排在最後。
推測四（很扯腦洞很大）：個人主觀愛國情
大家都知道，陳壽原來是蜀國人。
注意！前方高能！
張遼樂進用來針對吳國，逍遙津更是大敗吳國，雖然吳國蜀國是聯盟，但是相信蜀國人並不喜歡吳國人，就好像英國與美國都在北約，但英國人很討厭美國人一樣（去過英國的應該都有所耳聞尤其是學生青年），所以吳國人被揍了，蜀國人幸災樂禍，張遼樂進被排在了前面。
于禁最後被蜀國俘虜了，蜀國人倍有面子，所以排在了第三。
張郃是來針對蜀國的總讓蜀國吃敗仗，對於蜀國人來說很討厭，但是好在他終究是被蜀國人搞死了，所以就在第四。
至於這個徐晃，間接把蜀國大將關羽整死了最後還是自然死亡，蜀國人不高興，他就排到了第五。
之前翻書的時候看到一個有趣的點 來回答一下題主
個人認為五子在三國志中的排序 是按照五人假節的順序排的（沒有權威的依據）
張遼假節在討陳蘭梅成之後（赤壁戰後）
樂進假節在「討孫權」之後 （時間在張遼之後不遠）
于禁假節在奪朱靈營後 （具體時間不詳但至少在張遼之後）
張郃假節在漢中之戰即夏侯淵死後
徐晃沒有假節
再看五子的排序和假節順序，除了于禁的假節時間沒法確切得知，其他四人排序都確實吻合這個規律
我想這或許能夠在一定程度上解答題主的問題
因為徐晃除了戰關羽那次，沒有獨自領軍更多記錄，都是副將，從征，自然戰績名氣不如那四位
有史可稽，作者意願：
「五子良將」概念由陳壽在其獨立著述的《三國志·卷十七-魏書十七-張樂于張徐傳第十七》中提出；且後世劉宋裴松之注版《三國志》（《二十四史》之一）與清趙翼《廿二史札記》未對原版「 …而時之良將，五子為先 」一文作增刪補改。反觀「曹八將」、「八虎騎」等說法，無正史出處考證。
原版修史成書於五人卒後49年，蓋棺論應定，但作史者凡有忌諱皆不書。作者獨立著述，致使作品內容的權威解讀權歸於作者。
推薦閱讀：
※如何評價劉表？
※如何評價諸葛家族？
※分析下，三國中綜合實力最強的人是誰？
※三國時期，魏諷謀反案是怎麼回事？
※諸葛亮厲害還是司馬懿厲害？