為什麼很多人認為成吉思汗是仇人？

12-16

成吉思汗殺過那時候的漢人，所以很多人認為他是仇人嗎？這些人不知道他們身上可能有蒙古族的血液嗎？那些說恨或者怕的，你們能回答下這個問題嗎：你們是純漢人嗎，元朝統治那麼長時間，你們身體里可能有蒙古族滿族等民族血液，你們家誰被屠殺了？？
PS：看了所有回答，問這個問題也是因為看了一些人對成吉思汗的評價只是嗜血，殘忍等等負面的所以想討論一下，我想說我不是要美化任何人，只是哪個王朝的興起不是流盡鮮血，屍橫遍野，我不同意的也是一些大漢族主義的想法。。另外更不同意"崖山之後再無中華"這種話，中華應該是多元的，多民族的，朝代總有更替，但民族始終是中華民族。lol謝大家討論

如果歷史是誰贏了誰就是英雄就是正義的話，我無話可說。就把成吉思汗作為中華民族的英雄吧。

我是漢族人，如果我拍著胸脯說成吉思汗這個雙手沾滿了中國人民的鮮血的蒙古惡魔是我們的民族英雄的話，我們如何面對文天祥，陸秀夫？如果我們漢族人承認滿族的努爾哈赤和皇太極為民族英雄的話，我們如何面對袁崇煥，史可法？如果，如果當年日本鬼子侵華成功，我們現在是不是還得為東條英機鼓掌喝彩？

崖山之後，再無中國。

民族英雄，我認為能夠撐得起這四個字的，一定要對中華民族的發展有貢獻，使廣大百姓安居樂業國家安定，如岳飛，于謙等人。或者代表了中華民族的錚錚鐵骨，如文天祥，史可法。

可如成吉思汗，以蒙昧征服文明，以野蠻的刀槍屠戮手無寸鐵的百姓，這樣的行為如果可以稱之為英雄，那南京大屠殺也是英雄史詩了！

成吉思汗和努爾哈赤本來也沒有把自己當做過中華民族，元朝實行四等級民族，把漢人作為最下等的奴隸。清朝嚴防旗漢通婚，把旗人封閉在滿城之內，整個清朝對漢人的防備達到了頂點，漢族士子在文章中稍有不慎就會被滿門抄斬。

我認為成吉思汗是蒙古族的民族英雄，努爾哈赤是滿族的民族英雄是沒問題的，他們可以盡情的謳歌讚美。而我們漢族要對這兩個歷史人物保持理性的距離，至少不要承認他們也是我們漢族的民族英雄罷。

我們現在民族融合了，各民族都在這塊廣袤的大陸上河蟹共存。但有些東西還是不能和稀泥的，就好比說中日兩國再友好，也不能把日本天皇拿來做我們的祖宗一樣。

等著被摺疊。

啊哈哈哈，不請自來。

帝國的開闊需要殺戮奴役很正常，這點題主講的對。
我們看看隔壁那些被人讚頌的帝國吧，羅馬，亞歷山大，拿破崙之類的，人家殺的人也不少但是為何他們的後代都誇他們呢？
我們來看看
羅馬征服了一塊地區，好，佔領了，當然過程中沒少殺人。然後開啟羅馬化大招，隨後幾十年里羅馬化的先進城市將會在行省里慢慢建造起來。行省里的居民將會慢慢獲得政治權利，他們的信仰也會被保留，甚至他們的神會被一起請到萬神殿。過個百八十年後，那片地區基本上就是一個標準的羅馬城市，帶有蠻族血統的人在那裡討論哲學修辭學，研究研究建築，有時候還會為了當上公民加入輔助軍團。君不見如今多少國家都認為自己的文明始於羅馬，是羅馬結束了他們飲血茹毛的狀態。
再看看亞歷山大，這丫被人當作瘋子，打到小亞細亞後把反抗者全釘在城牆上，之後打到波斯打到中亞，一直打到印度。但是後面這廝打下一個地區後也不想殺人，把統治權交給當地精英後繼續打下一個地區。在印度撐不下去回來後，在亞歷山大里亞建造了世界上最大的圖書館，還想著每個城市能和亞歷山大里亞一樣能成為文明的燈塔。
亞歷山大帝國被認為是中亞地區大希臘化時代的開創者。相對先進的希臘文化大量流入亞洲乃至非洲，徹底成為了那個時代的主導文明。而亞歷山大死後帝國分裂形成的三個大國也一個個都是強盛的大國，直到400年後師從希臘的羅馬跑來接收了它們。
拿破崙帝國，你從中學課本上都知道他以帝國主義輸出了法制國家的意識形態。沒了拿破崙歐洲民族主義的覺醒不知道得要拖到什麼時候。
大不列顛帝國呢？我都不敢想像大不列顛帝國要是不存在那世界如今會是什麼樣。新航路的開闢，處女地的開墾，都是靠著大航海時代以不列顛為首的一票帝國闖出來的。
回過頭再來看看蒙古？

我上面提到的帝國貌似還沒有像蒙古這樣愛好疊京觀玩的，西班牙無意中傳染了瘟疫給阿茲特克，蒙古人直接是把有鼠疫的屍體往城市裡砸，羅馬著名的幾次屠城都是事出有因，即使是最無辜的迦太基也有羅馬將軍為元老院的屠城令流下淚水。蒙古人則是變著法子無差別屠城。

羅馬佔領後佔領區的人能被納入國家體系，文化能被帝國包容，信仰能被尊重，權利能被爭取。而蒙古過去後燒殺搶掠，毀滅文物和藝術品乃至文化著作。沒被殺完的要不是被拉去充軍要不就是活在官方的血統歧視之下。

其他的帝國擴張時總有一股理想主義在裡面，或者說至少能找出理想主義的因素來粉飾侵略忽悠國民。蒙古呢？只是為了殺多點人好放牧。

其他的帝國能被讚頌是因為儘管有著殺戮，他們給人類文明這個整體帶去了福音。前面說的理想主義或多或少還都被他們實現了。蒙古呢？佔領哪裡哪裡就開歷史的倒車。

還有很多能比但我懶得比的地方。像是文化成就，建築成就等等，甚至是蒙古最能吹的軍事成就你看得多了你也會發現不過爾爾。

綜上蒙古帝國的形象也就是個野蠻人狂戰士，也許題主覺得大家都殺過人無所謂狂戰士多威武粗壯比騎士法師遊俠之流酷多了。但是一般來說狂戰士是當不了主角的啊(╯°□°）╯︵ ┻━┻

最後題主麻煩重新審視一下，帝國的崛起確實伴隨著殺戮。但是這些殺戮必伴隨著譴責，現在我們在享受著西方文明的好處的前提下也不忘批判當年血腥的資本積累。而和那些值得尊敬也被很多人尊敬的帝國比起來，蒙古帝國是沒有下限的。

回答一下問題，我從沒把那個人當作仇人，我只是把他當作一個野蠻人，一個恥辱。

對於現代漢族人來說，滿蒙的血海深仇確實很難有體會，出於穩固疆土的考慮，目前也還不能激化矛盾。
但是，如果你一個漢族人，整天嚷嚷著偉大英雄努爾哈赤、蓋世無雙成吉思汗，當成老祖宗頂禮膜拜，那………你就是個sb

在我看到的時候題目是這樣的。

真難以置信，這種血統論居然能在知乎堂而皇之的大行其道。

然後這個人居然還好意思稱呼別人為「大漢族主義者」。

為什麼同是生活在華夏大地上的中國人，就因為不是漢族，有些人就不承認元朝和清朝？ - 知乎用戶的回答

這個是我另一個問題的回答，姑且也能說明一部分問題。

然後再回答提問者的問題。

重要的從來都不是血統，而是當事人做過什麼。

假設一個中國人有德國血統，那這個人是否就不能批評納粹了？而且可以反問別人「你們誰家被納粹屠殺了？」

那些以屠殺和劫掠為業的人是全人類的仇人，該永遠被所有人唾棄，就這麼簡單。

很多人看歷史喜歡用代入法，這也是極端民族主義的方法論之一。

因為他不是漢族人。

說野蠻不文明的別鬧了？告訴我哪個政權是不死人大家友好的聊一聊就完成了交接的？嬴政活埋的是泥人怎麼的？

「你乾的不好喲，人民不滿意，讓我來替你干這份工作吧。」

「那就辛苦你了！」

哈哈哈哈。

那些說不文明的拍拍良心是不是也會這麼評價弒父殺兄的李世民？

至於崖山之後無中華更腦袋有坑，元青花不是？元雜劇不是？明清偉大的工藝美術不是？

說到底，成吉思汗不過是蒙古人的民族英雄而非漢人的英雄。他在歷史中的作用與其他人物別無二致，看似特殊也往往是力的一股。只因為他和他的後代曾建立元朝虐了一把漢族，就成了狹隘民族主義者眼裡的罪人了。

因為太討厭崖山之後再無中華這句話了，所以我要補充答案來吐槽那些一臉痛心疾首的_們：

崖山以後說的不是漢語了？吃的不是中餐了？論語從此失傳了？嫌你小學背的唐詩中學讀的文言文少了還是歷史課本不夠厚？西方文化提前著陸中國從此全民信仰基督了？

還是不承認崖山後出現的文化不是中華文化的一部分？四大名著可都是元朝和元朝以後的事兒。

主體民族沒有改變，語言，文字都在，民族也沒有遷徙，思想觀念的演變也沒有中斷，對比現代西方文化的全面強勢入侵，出現大量移民人口的現狀。是什麼樣的智力能夠相信這種鬼話？

至於宋元交替與歷朝歷代的政權交替究竟有什麼不同？掌握權利的民族不同罷了。這句話和視成吉思汗為仇人的某些人一樣，本質是「大漢族主義」作祟。在這種心理下，其他民族和其他國籍都應該理所當然的低他們的一級，否則就是「非我族類，其心必異」是「崖山之後，再無中國」。

在當前環境下，這類人是為民族隔閡加深做了一定貢獻的。值得鼓勵。

如果抗日戰爭戰爭日本勝了，中華民族和大和血緣上有了融合，幾百年後的昭和天皇就是現在成吉思汗的地位。沒別的意思，客觀論述而已。沒有如果。

只要我還對創建禮樂制度的周人心懷崇敬，只要我還對百家爭鳴的先賢哲思心懷仰慕，只要我還被岳飛和文天祥以天下為己任的詞句所打動，我就沒法不對野蠻原始，燒殺搶掠，犯我華夏的游牧民族心懷厭惡。也許我也流淌著一部分蒙古的血液，但是它從來淌不進我的內心深處。
————————————
蒙族入侵和元朝統治是華夏文明發展的轉折點。至此漢人的文化熱情、進取精神、創造能力被摧殘殆盡，取而代之的是深深的奴性和得過且過的保守性。宋代經濟、科技、文化全面領先時代的成就變為過眼雲煙。。可以說崖山之後，華夏文明就變得一蹶不振。

成吉思汗，恐怖集團惡魔頭子。《蒙古源流》載，成吉思汗攻打西夏，西夏乞降，並根據成吉思汗的要求獻上美女，其中包括有西夏王妃。西夏王妃對成吉思汗深惡痛絕，在成吉思汗猥褻她時，一口將成吉思汗的下體咬掉。成吉思汗血流不止，當日殞命。

因為至今仍有不服王化的韃虜（對不起我不是地圖炮少民同胞，入夏則夏入夷則夷你們並不是韃虜），對歷史帶著有色眼鏡予以解讀，渲染漢族威脅論，捏造漢族原罪，隱隱有日後自治乃至獨立之態。
魯迅先生認為要開窗必須要假意拆屋，要讓韃虜閉嘴我看也不妨拿成吉思汗做靶子嘛。

一、有其他民族的血液又怎麼樣，誰認識你？
二、他們沒有屠殺我家人，但他們屠殺了我漢人先輩。
三、每個王朝的興起都是屍橫遍野這沒錯，但他們是外人、異族，你說為什麼日本侵略中國我們要反抗？
四、建國後才出現中華民族，中華民族是國族概念跟有中國國籍的人差不多，中華一直指的就是漢族。

日本人去拜靖國神社都要譴責，中國人去拜甲級戰犯？
鐵木真的罪孽可比甲級戰犯大多了

個人覺得，殺漢人不是主因，而是說在當時的歷史背景來看，蒙古和中國（宋）就是兩個國家，他們進攻宋國，打垮宋國，然後建立等級制度，規定南方漢人第四等北方漢人第三等，並且大肆屠殺各民族人士（尤其漢族），是野蠻征服文明的典型案列，人們就有可能以看待日本的眼光來看待當時的蒙古。至於血統就呵呵了，我同學帶著日本血統也不影響他天天叫囂要殺光日本人，報南京之仇。

&<&<吉尼斯世界記錄1985年英文版&>&>蒙古人屠殺中國農民3千5百萬[有圖有真相]

你問了很多個問題，逐一作答。
一，成吉思汗殺了那麼多歷史上的漢人，他是現代漢人的仇人嗎？
答：是現代漢人的仇人，殺父之仇不共戴天，這是我們漢人的俗話。
二，萬一你身上有蒙古族的血統呢(哪怕是六十四分之一)，你不是恨了自己祖宗？
答：一個漢族人只要主要是漢族人就可以站在漢族的立場看問題了。
何況，題主你是不純的蒙古人的話，你豈不是也不該幫成吉思汗說話，因為你已經不純了。
另外，誰告訴你同民族就要死挺的？大義滅親，這也是我們漢族的俗語，供你學習。德國人理當反感希特勒，日本人理當反感東條英機，蒙古人也理當反感成吉思汗。
三，還有純種漢族人嗎？
答：沒有純種漢族人，但是漢族人的同源度在世界人數較多的族群里是最高的之一，絕大多數漢族人有共同的父系祖先，母系出於同一族群的也佔一半以上。(當然你要說同父異母不算兄弟那我實在沒辦法。)而蒙古族人又恰好是同源度最低的民族之一，蒙古人的祖先甚至有部分白種人，準確說，蒙古人是由蒙古汗國的國族發展而來的。如果按照題主的邏輯，恐怕很不純的蒙古人不應當有蒙古認同。
四，你們家誰被殺了？
答：不知道，蒙古汗國當年欺負的是整個漢族。
五，哪個王朝興起不是屍橫遍野？
答：周代商不是，楚滅秦不是，晉代魏不是，宋齊梁陳易代不是，隋滅陳不是，唐代隋不是，甚至就連明代元也不是屍橫遍野。打仗不叫屍橫遍野，屠殺人民才叫。
六，中華應該是多元的，王朝可以更替，民族始終是中華民族(嗎)？
答：請問中華民族的含義是什麼？中華民族以什麼為界定標準？成吉思汗屬於中華民族人嗎？
中華民族起始於新中國，成吉思汗早八百年就死了，怎麼可能是中華民族？現代蒙古族中國人屬於中華民族，但他們的祖先不屬於中華民族。現代蒙古族中國人是中國人，但他們的祖先不是中國人。

沒什麼仇恨，只是感覺上與自己沒什麼關係，也不會公開說些什麼惹人煩的話。

首先，先認定大宋國是普遍意義上的中國，然後蒙古國南侵滅了大宋國，國號大元，以中國自居，那麼它就是中國了麼？

假設一下，日本國西侵滅了中華民國，國號某某，以中國自居，那麼它就是中國了麼？

或者說幾百年後，生活在這片土地上的世代土著，或這片土地上的新政權，會認同它是中國麼？（雖然政權認同與民間認同常不一致。但這的確需要思考）

僕不佞，不認同上述假設中的日本國是中國，自然也不會認同大元國是中國，儘管大明太祖高皇帝曾承認過大元國之政權正統性，但也因大明驅大元而立國，有其複雜原因。

況且成吉思可汗至逝未能入中國，又何來中國英雄/偉人之說，他只是蒙古族同胞的民族英雄/偉人而已，因此僕對他抱有一定的尊敬。就像僕會說岳飛、霍去病是漢民族的英雄，但不會要其他民族同胞對其產生認同一樣。

古代的諸民族相愛相殺，造就了現在的中國，對現代而言，這沒什麼，因爲已成歷史。

而日本的問題在於，日本侵略中國之時，中日已皆是現代國家，遵守現代國際法規/規則，但日本並未遵守此等規則，在「侵略中國」的問題上，不正式道歉，不做什麼表態，日本國內教科書故意淡化、輕視這件事。

現代國家，請遵守現代的遊戲規則，而以前的歷史中，並無這些規則，歷史上的國家，也不受此等約束。

僕有一些日本朋友呢，並相處的很好，但侵略問題與私交無干，我們分的很清楚。

下面回答一下題主問題描述中的一句話，僕是北方人，但敝家家譜明晰，未嘗與胡人通婚，並無胡人血統。倒是共和國後，敝家一位姨媽嫁了滿人，一位嫁了蒙古人，堂親之中，亦有欲娶朝鮮人的，且並未遭到反對。

註：此處胡人，並無貶義，請勿亂噴。

說到底，「大元/蒙古國是不是中國」，是「歷史中的國家的認同」的問題，是「某些、某一政權/社會/民族當前歷史觀」的問題。

它與民族主義無甚干係，只是民族沙文主義者比較善於利用這點而已。請認清某些問題的關鍵。

書畢。

諸知友立秋順安喵～。

大目先生與噴子不順安。

哼。

首先，殺過漢人和針對漢人進行種族屠殺，兩碼事。

其次，古代戰爭時期為消滅有生力量或者單純出於報複目的，時常發生屠殺敵國軍民的事情，所以上古到中古時代關於的京觀坑殺屠城的記載隨處可見。草原民族生產力落後，社會發育只相當於中原上古時代，很多觀念還停留在早期水平。所以還保留著華夏族早期才有的屠殺做法。濃濃三代古風。

一切歷史都是當代史，一切歷史矛盾也都是眼前的矛盾，在反漢對於少民反而有利的時候，這個說法就永遠不會消失

你會喜歡戰犯嗎？

純小白，業餘歷史愛好者。我說一下自己的觀點
我只覺得他是個殘忍暴戾的人而已，沒覺得有仇；
如果說有仇也輪不到我，朱棣已經把他的子孫打到荒無人煙的地方吃沙子去了（不知道蒙族恨不恨朱棣）；
朱棣當時的士兵也不是啥好東西，帶了好多牛羊美女什麼的回來，不知道哪些蒙族會有老朱家的基因；
至於怕，甚至有點不可思議，為什麼要怕一個死人呢？
每次皇蒙（原諒我生造了這個詞，你明白我的意思就好）說黃金家族的時候我就想起了知乎最經典的句式：
拋開實力說血統的，都是耍流氓。
------------------------------------------------
說點正經的
秦皇漢武唐宗宋祖哪個不是滿手鮮血。哪次改朝換代不是屍橫遍野。
只有上層領導者跟下層民眾的權利相互制約並且有相互交流協商的渠道，國家才會長久的強大起來，這就是我讀歷史讀到的一點淺薄的觀點，但是我沒有想到有人竟然要YY出一個完美的偶像出來，好的壞的都要向他學習，所以忍不住每次都要嘲諷一番。