如何看待美國弗吉尼亞爆發的白人至上主義遊行及衝突？

12-16

昨日VA爆發了10年內最大的白人至上主義遊行。約2000-6000白人舉著火炬，喊著「血和土地」、"你們不會取代我們「、以及部分反猶太人與排外口號，在弗吉尼亞大學中遊行。很快其它團體也組織了反白人至上的抵抗遊行活動。雙方爆發了零星暴力衝突。
這群純白人舉著邦聯旗，扛槍組織民兵維持秩序（排斥當地警察），部分做納粹手勢。組織者感謝川普」履行承諾「。但隨後又對他不夠強硬而不滿。
在今天中午，他們與反對者對峙時，一輛車撞進了反對者的人群中，造成1死19傷。
川普發推說，我們必須反對暴力，在各方面。記者問他是否譴責白人至上主義者的暴力行為，他沒有回答。

8月11日一個美國聯邦法院的裁決允許了名為「團結右翼」United the right的活動按期舉行，約2000到6000名白人民族主義者和另類右派隨即在弗吉尼亞州Charlottesville進行火把遊行。他們喊口號「血液和土地」（blood and soil）「你們不能取代我們」（you will not replace us）。隊伍抵達當地的傑佛遜雕像，他們高喊「白命貴」（white lives matter）。集會者和反對者發生打鬥。南方貧困法律中心稱，這是幾十年來美國發生的最大規模仇恨團體的集會活動

現場畫面視頻

美國老大哥的FLAG已經立起來了，歐洲的風向標還會轉的慢嗎？

看著這些年沉渣泛起、水火不容的極端民族主義、原教旨主義、新納粹、新軍國主義、3K、黑命貴、白人至上，想起幾十年前流行的另一種思潮境界：
推崇人類的理性，主張以客觀的方式認識世界，不主張迷信和崇拜
不相信救世主，號召用自己的雙手去建立更美好的世界
認為一切民族、階級都是歷史階段的產物，要實現全人類所有人不分階級、種族的平等
反對對外擴張，反對剝削和壓迫
認為每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件
...

說真的，如果拋開已被證明完全失敗的實踐路徑，單看共產主義的思想內核，真是一種無比先進的價值觀啊！

夏洛茨維爾集會變得致命：建立粉碎法西斯主義的團結！
史提夫·澤維爾著
丹朱翰墨譯
赤心校
感謝龔義哲提供部分翻譯
社會主義行動譴責極右恐怖分子殺害希瑟·黑爾的暴行！
8月12日，針對所謂的「右派團結」遊行，反法西斯抗議者舉行了反動員，在抗議中，希瑟·黑爾被極右恐怖分子開車撞死，年僅32歲。就在同一天，另有三十多名反種族主義抗議者負傷。

在夏洛茨維爾從事律師助理工作的希瑟前往抗議現場表達自己對人性的熱愛以及反對病入膏肓的資本主義制度嘔吐出的法西斯和種族主義惡棍。表面上的兇手，20歲的傑姆斯·亞歷克斯·菲爾德逃離了現場，但不久就被捕了。他所在中學的一位教師告訴ABC新聞說，菲爾茲「迷戀納粹和阿道夫·希特勒。
在夏洛茨維爾召集的這個極右集會旨在糾集「另類右派」，新納粹，新南部邦聯的支持者和三K黨團體保衛保衛羅伯特·李的雕像，李將軍曾在1860年代的內戰時期統帥奴隸主的軍隊。夏洛茨維爾市議會已經投票移除在李將軍公園（現名為解放公園）的紀念碑。據報道，這次集會是至少十年來最大的極右團體和種族主義組織的集會。

在8月11日穿過弗吉尼亞大學校園的火炬遊行上，白人至上主義者和法西斯分子高呼：「白命貴」，「你們會不會取代我們」，「猶太人不會取代我們」和「鮮血和土壤」。右翼分子用棍棒和指節銅套攻擊一小群反對他們的抗議者，警察則在邊上旁觀。

8月12日星期六，當法西斯分子聚集起來集會時，反對他們的抗議人士是他們的一倍。衝突爆發後，當局宣布進入緊急狀態，警察受命驅散集會。法西斯和反示威者之間的混戰不斷，至少15名抗議者受傷。

隨後，反示威者開始在市中心遊行，高呼「誰的街道？」「我們的街道！」在毫無徵兆的情況下，菲爾茲開著他的車衝進一列遊行隊伍，殺死了海耶，至少19人受傷。受傷的人中有國際社會主義組織（ISO），美國民主社會主義者（DSA），世界產業工人聯盟（IWW）的成員。

特朗普的崛起鼓舞了法西斯主義者
三k黨徒，大屠殺否認者，前納粹領導大衛·杜克在夏洛茨維爾團結右翼的集會中叫囂「我們堅決奪回我們的國家。我們將履行唐納德·特朗普的諾言......這就是我們投票給唐納德·特朗普的原因，因為他會奪回我們的國家。」

特朗普用反動的民粹手法拉攏對經濟不滿和錯誤感知了種族怨憤的群眾來競選總統。（譯者按：原作者發表後修改加入「有錯誤認識」意在表明不認可任何種族仇恨的合法性）在特朗普步入白宮期間，在將移民和穆斯林當作替罪羊的同時也集聚了來自法西斯主義者大衛·杜克，「另類右派」創建者理查德·斯賓塞以及三k黨的支持。特朗普的支持者在競選集會中對抗議者進行肉體攻擊，因為候選人鼓勵他們的暴力行為。

儘管特朗普不是法西斯主義者，但身邊卻圍繞著史提夫·班農和史蒂芬·米勒（理查德·斯賓塞的大學朋友）這樣的另類右翼發言人。他的當選和言論鼓舞了法西斯主義者和種族主義者極右勢力。自大選以來，這些團體已經成長和動員起來，把特朗普的上台作為走出低靡的信號。《納粹衝鋒隊日報》寫道，特朗普「讓我們自由」。

特朗普對他就職以來發生的大量種族主義和反猶仇恨罪行置若罔聞。
在夏洛茨維爾衝突後，在一篇雜亂和不連貫的發言中，特朗普沒有提及希瑟·黑爾的死。他從「多方面」譴責暴力，卻拒絕明確譴責那些白人至上主義者和法西斯。

大衛·杜克顯然被特朗普溫和的批評所激怒，在推特上寫道：「我建議你好好照照鏡子，好好想想，是我們白人把你送上總統寶座，而不是那幫激進左派。」

但是其他的右翼分子把特朗普的聲明當作一個勝利。「特朗普剛剛譴責反法西斯了嗎？」在推特上，李察斯賓塞用這來形容反法西斯抗議者。《納粹衝鋒隊日報》歡欣鼓舞地寫道，特朗普已經「徹底地拒絕否認法西斯。他沒有攻擊我們。......當被要求譴責時，他只是走出了房間。好，真的很好。」

法西斯主義以及如何與之鬥爭
法西斯主義是晚期腐朽資本主義的癥狀。在1975年8月的《國際社會主義評論》（《言論自由和反對極右》）上馬利克·米亞赫描述了法西斯分子的策略：

「資本主義危機造成了破產威脅，法西斯主義者試圖將受破產威脅的一切人的怒火轉移到對付被壓迫的少數種族和有組織的勞工。在這個國家，在20世紀30年代至40年代間法西斯組織的方法是聲稱代表「小商販」對抗大資本家和「共產主義者」，集中攻擊黑人，猶太人和大工會。丹尼爾·格林在他的書《法西斯和大企業》中指出，「法西斯主義的把戲就是自稱為反對資本主義者，卻從未對資本主義進行嚴肅的攻擊。」

法西斯主義的社會基礎是小資產階級（「中產階級」）。在權力鬥爭中，法西斯主義使用反資本主義的口號，但支持他們的是統治階級。他們把小資產階級當作托洛茨基所說的「反對工人階級的「攻城錘」」。法西斯政權歸根結底是金融資本的政府。

納粹黨用反資本主義的花言巧語掩蓋了他們的意圖後，很快就把德國社會的一切服從於資產階級的需要。我們無法依靠警察，法院，和資本主義政客保護我們免受法西斯暴徒侵襲。警察自己經常直接與法西斯結盟。

社會主義者反對這樣的觀點：參加「巷戰」的小團體能打敗法西斯分子。我們設法調動儘可能大的工人和被壓迫者反對這些暴徒的反動員。我們需要建立聯合陣線和群眾行動形式的聯盟，包括工會組織、被壓迫民族、婦女、學生和LGBTQI人士的組織。

與此同時，我們支持人們有權組織反對種族主義者和法西斯分子攻擊的自衛。我們要牢記產盟的口號，「一損俱損。」
原文發表於2017年8月的《社會主義行動報》

譯自https://socialistaction.org/2017/08/13/charlottesville-rally-turns-deadly-build-unity-to-smash-fascis《驚雷》期刊是一份立足於革命無產階級立場，用馬克思主義認識世界的雜誌。我們歡迎在認同無產階級解放事業的前提下，進行交流和討論，特別歡迎大家投稿。
我們需要的文字：
? 用馬克思主義觀點分析國內外時事熱點問題的文字，及關於資本主義發展和工人階級情況的調研、評述。
? 相關的讀書筆記、讀後感。
? 基於歷史唯物主義對中外古代史、資本主義發展史、工人運動史、國際共運史的分析與回顧。
? 對於馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義理論的探討。
? 您覺得有意義的以上四種內容的外語翻譯。也歡迎來信交流。
P. S：為便於他人查閱，來稿的注釋中請標明所引出版物的版次，出版年月，頁碼，或所引文獻的網址。
投稿及讀者交流郵箱：
jingleithunder2014@gmail.com
歡迎訂閱，請提供郵箱，我們會把每期刊物發到您的郵箱。
歡迎添加官方QQ號：2175249007，本公眾號長期招募志願者，有意者請QQ聯繫，志願者工作有徵稿，翻譯，推廣。
歡迎關注微博號「驚雷 -- 新青年」：
（http://weibo.com/u/5321926820?topnav=1wvr=6topsug=1is_all=1 ）。
歡迎關注微信公眾號「驚雷Thunder 」：

這事真被亨廷頓說准了，膜拜一下大神。

佛吉尼亞衝突過後，全美各地掀起了雕像拆除的高潮，雕像一般而言是社會文化的象徵，而社會文化正是文明的組成部分之一，拆除雕像表面看是種族平等問題，背後的實質是去白人化（類似於台灣的去中國化，但又不一樣），真正意味著的是文明的衝突，這也說明了美國主體白人文化正在遭受多元文化的衝擊，多元文明正在取代盎格魯-薩克遜白人文明。而美國中低層白人已經無力阻止。高層白人卻一直都是多元文明的堅定執行者（原因也許是想創造新的文明，重塑美國的國本）。現在看來，中低層白人雖然一直在努力，比如選了特朗普上台，但貌似已經無力回天了。去XX化的標準流程是抹除文化標誌、抹除歷史印記，修改教科書，但搞不好會成為：誘導種族衝突、形成種族隔離。如果多元文化沒有種族融合，一個種族隔離、文化多元的國家只有一個結果：分裂。脫離了白人文明的一個現代化美國是一個什麼樣的美國，拭目以待。

這個問題擴展一下，全球範圍內的白人文明的影響力也在逐漸下降。包括：歐洲美國的衰落、新經濟體的崛起、伊斯蘭教的擴張等等，世界正在迎來來多極化時代。現代文明起源於白人文明，但終究要與本土文明結合，形成新的文明。

種族矛盾：美國社會難以痊癒的傷疤 || 弗吉尼亞暴亂帶給我們的思考

2017年8月12號，Charlottesville這個小鎮在留學圈前所未有地「火」了起來——但這並不是一件好事，因為它背後所代表的是美國從未解決好的種族仇恨問題。本文結合實時和歷史原因，剖析了角力各方的利益取捨和心態，同時也表達了留學生在這場動亂中的利益和立場。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有紛爭，概莫能外。對這件事，你的看法是？

經過了將近一周的時間，這件「夏洛茨維爾騷亂」基本已經被各家報紙、公眾號報道遍了，很多在第二天就把事情的詳細經過發表出來，並且附上了照片和視頻。而如今我們重新來討論這件事，不是信息的延時。根據傳播學的理論，民眾充分表達自己的看法會形成社會激蕩，到最後沉澱下來的聲音，會形成這個社會的道德共識。在經過這一周的信息激蕩和各路觀點的彙集之後，我們要重新來審視這件事情，來研究它的前因後果，而不是一味地貶低和批判——否則就會像一戰之後的德國，背負著割地的恥辱和負債，最後導致了二戰的悲劇。

事件和起因

8月11日一個美國聯邦法院的裁決允許了名為「團結右翼」United the right的活動按期舉行，約2000到6000名白人民族主義者和另類右派隨即在弗吉尼亞州Charlottesville進行火把遊行。他們喊口號「血液和土地」（blood and soil）「你們不能取代我們」（you will not replace us）。隊伍抵達當地的傑佛遜雕像，他們高喊「白命貴」（white lives matter）。集會者和反對者發生打鬥。南方貧困法律中心稱，這是幾十年來美國發生的最大規模仇恨團體的集會活動

這便是網路上最普遍流行的事件報道。那麼事件的起因呢？紐約時報上對於事件起因的描述是「protest the removal of a statue of Robert E. Lee was held there over the weekend」。

或許Robert E. Lee的雕塑拆除，是導致這場集會活動人數如此之多的一個很大的原因。

Robert E. Lee 羅伯特·李將軍

李將軍是南北戰爭時期南方最著名的將軍之一。在內戰開始時，李將軍在情感上是反對南方脫離聯邦的，並曾於1861年在信中猛烈抨擊為「完全是一場革命」，背叛開國先烈。當年開戰之前，林肯是邀請羅伯特李擔任北方聯邦軍總指揮，但是他拒絕了，去了弱勢的南方，因為他忠於自己的故鄉弗吉尼亞，並表示，如果戰爭打到了弗吉尼亞州，他將會為了自己的家鄉而戰鬥。

在之後的戰爭中，李將軍的頑強與謀略為南方爭取了時間，並且數次擊退在兵力和補給都佔據優勢的北方聯邦軍隊。李將軍在當時是可以和北方繼續打下去，消耗北方的，但李將軍在阿波馬托克斯法院向格蘭特將軍投降，而且條件是不讓他的部下成為俘虜，讓他們回家，並再度成為美國公民。

所以李將軍之於美國南方，尤其是弗吉尼亞州，有著格外重大的意義。而此次弗吉尼亞州政府決定拆除李將軍的雕像，可能也激怒了一些對於家鄉有著深厚感情的愛國者——而這些懷著對於家鄉熱愛的人，往往也最容易被人所利用。這是我個人對於此次遊行活動影響如此大、人數如此多的一些猜測，也歡迎大家發表其他的見解。

「White Lives Matter」

很多國內的報道都把「White Lives Matter」翻譯成了「白命貴」，但我們內心應該清楚，不應該這麼翻譯的，否則那些「Black Lives Matter」、「Asian Lives Matter」不就也變成了「黑命貴」、「亞命貴」了嗎？

這句話正常的翻譯應該是，白人的生命很重要。

當我在遊行示威的視頻中聽到這句話的時候，第一反應就想起了很久以前一個在紐約讀書的網紅@馬克Malik早期的視頻中提到過，「在美國，你可以說Black Lives Matters，Asian Lives Matter，但是不能說White Lives Matter，只能說All Lives Matter」。

所以聽到這句話，我想到的是，這會不會是過度政治正確所導致的過度壓迫之後的反彈。

——這並不是為白人的做法所開脫，而是在我們限制白人在平常說「White Lives Matter」的同時，其實是對於白人、黃種人、黑人的人種進行劃分。之前在《奇葩說》上，姜思達表達過一種對於歧視的理解：「歧視不僅僅是惡語相向，歧視也是劃分你我。」

所以在美國這種「Black Lives Matter」的政治正確高壓之下，會不會也有白人想，為什麼不能說「White Lives Matter」呢？難道保證一個種族的合法權利就一定要建立在壓迫另一個種族之上嗎？

或許這是組成弗吉尼亞暴亂的白人群體的另一群人。寫到這裡，我又一次想到了二戰前夕的德國。有多少人是真的想要侵略別的國家才加入的納粹？又有多少人是真的仇視猶太人？其實大部分人都只是懷揣著對於祖國的熱愛，或者被壓迫的憤怒而已，而這些熱愛和憤怒，就被別人所利用，最後釀成大禍。

種族平等

種族平等是困擾了這個世界成百上千年的話題。想要研究平等，我們先要了解歧視。種族歧視從何而來？可以簡單劃分為兩種。

對於弱者的輕視

眾所周知，黑人在二百年前在美國的地位是奴隸。南北戰爭之後，憲法第13條修正案賦予了他們公民權——這便意味著那些白人在一夕之前要和自己以前的奴隸平起平坐，去個小餐館可能碰到的就是自己以前的奴隸，而如今他們都是這個國家的公民——這對於白人來說，太難接受了。所以他們提出了「平等但隔離」(separate but equal)的說法，實行種族隔離的制度。

白人對於黑人的歧視，最初源於輕視和內心的不平衡，認為他們生而低賤。

對於強者的嫉妒

亞洲人在美國的處境又是從何而來？1882年，中國人稱為第一個也是唯一一個被法案要求離開美國的種族。那部法案的名字就是《排華法案》。原因是當時清朝人來到美國，工作能力和效率都遠遠超過了美國工人，並且中國人不娶妻，只掙錢，不生活，所以對於當時的美國人來說，這些中國人就是來搶工作的。而他們自身不願改變，只好通過驅逐的方式趕走這群人，後來他們說，他們歧視亞洲人——這本不能稱作歧視，只是對於自身缺陷的偽裝。

「偉大引起嫉妒，嫉妒導致怨毒，怨毒滋生謊言。」

種族平等

那麼說了這麼多，種族平等這件事情，究竟會不會實現？

我只能說，很難。

因為輕視和嫉妒都是人性，無法根除，而那些歷史也無法被人遺忘，那些stereotype也很難被人們真正捨棄。就像是我們很多人在美國街頭看到黑人大哥，內心總是會有些懼怕，因為我們或多或少覺得他們有些許「野蠻」——這的確可以被理解，但這種劃分，也的確是歧視。

既然歧視無法被根除，那麼人們討論它是否還有意義呢？

有意義，在很久以前的中國，孔子就已經對於這些「沒有結果的事業」給出了想法：「知其不可而為」。最終的宏偉的目標或許永遠不可能達到，但是在實現它的過程中，有思想的撞擊，有行為的約束，有法案的改變，有文明的進步。如果沒有馬丁路德金，如果沒有林肯，沒有一代代人為了種族平等而奮鬥，就沒有現在這個逐漸文明的社會。

那如果現在人們為了這個宏偉目標而奮鬥的過程是正確的，又為什麼會出現弗吉尼亞騷亂呢？

只能說，或許我們的方法需要改變了。從上個世紀60年代一直到現在，實現種族平等的方式一直都是激進的：靜坐、遊行示威、對於言語的限制、政治正確。但現在已經不是上個世紀種族隔離的狀態了——人們已經不再對於黑人惡語相向了，他們只是不斷劃分你我——或許美國社會可以進入一種比較平穩的環境里，逐漸來消除種族之前的那個分界點，形成一種真正的融合。

——但這只是黑人在美國生存的現狀，並不適用於亞裔。亞裔在美國的處境嚴格來說和黑人還是有很大區別，因為亞裔很少真的為了權益而奮鬥，在面對很多嚴峻的環境的時候，亞裔想的是回到故鄉，但黑人沒有地方可以回，所以他們爭取到了今天的局面。

關於留學生

那麼回到日常一些的話題。或許很多人看到了弗吉尼亞的暴動都會很擔心自己的安全問題，但是我要說的是，不要怕，因為在美國，種族歧視者終究是少數人。看看那些在暴動後舉著「Love is Love」旗幟的人，還是要相信，這個世界會好的。

「RACISM IS NOT PATRIOTISM」

作者：iii

本文出自TD創作計劃系列，歡迎關注微信號testdaily獲取更多資訊！

孟德斯鳩：當你在一個國家裡看不到任何衝突的結果時，你就可以確信這裡沒有自由。自由的政府就意味著總是麻煩不斷。相反，在一個秩序井然的國家裡，由於它太重「秩序」，它不會把權利給予個人。或者，至少不會把權利給予屬於某個階級的個人。它只包括兩類人：一類是統治者，一類是被統治者。它的理想就是只要強大而不要公正。

很遺憾，不得不說，德法已經發生的事情和美國正在發生的事情，充分說明了一件事：根本不存在民族融合這回事。

民族——這個基於想像中的共同體——之間，所謂的融合，從來都是暴力血腥的屠殺，或者漫長殘酷的同化。

這一過程既不浪漫，也不美好，更不平和。人類歷史，其實就是民族與民族之間的殺戮史與征服史。

客觀地說，二戰之後，民族國家成為普遍現象，「國家」這一概念，不得不依附於民族而存在。就連我們的以左翼共產主義信仰為基石的執政黨，也不得不屈從於民族主義，而提出「中華民族」這一概念。

宏觀上來講，某一國家的民族越單一，則該國家的價值觀越統一，國內局勢相對地越平穩。比如日本，韓國，阿拉伯諸國，等等。當然，這一結論，是以沒有外力干涉為前提的。敘利亞若無外力干涉，不至於此。

我不是在鼓吹民族主義，而是在重複我在之前的很多回答里都在闡述的一個客觀事實：這個世界的民族主義狂潮已然到來，所有人都會被捲入其中。是成為狂潮的一份子，瘋狂至死，還是直面狂潮，然後被吞噬，都無法改變狂潮即將席捲世界的事實。

站在更加宏觀的角度來看，我們這個星球文明，在宇宙中並沒有什麼特殊性，也終將會被大過濾器所淘汰。

轉兩篇帖子：

（1）以愛國之名施恐怖主義之暴的美國版。

作者：假張

（原載2017-08-14 「假裝在紐約」微信公共號）

鏈接：還記得西安那個重鎚砸穿同胞頭顱的青年嗎？這件事如今有了美國版。

（2）基督徒學者臨風老師的回應（內含感人故事）：

在這個仇恨、偏見與暴力充斥的時代，我們依然仰望——有感於夏洛特示威事件

南北戰爭實質性的建國才過了150年，美國的wasp就混到了被逆向歧視的份上。而且不光是美國，整個西方都在發生類似的事情。
要知道，這個群體可是從大航海時代後，就佔據了世界上絕大多數資源和生存空間。為什麼現在在全世界範圍內，他們在自己的國家自己的土地上，被欺負的忍無可忍，只能以一種極端的方式表達反抗，然後不出意外的被千夫所指。
為什麼？
因為他們被拋棄了，這個群體的上層背叛了他們。資本無祖國，無種族，無性別。
局外人全都看明白，最終還是經濟基礎出了問題，無論什麼種族或性別，應該懟的是大資本，尤其是金融資本。
他們自己其實也明白，所以當年他們發起的是佔領華爾街，不是佔領白宮，即便這次，反猶也是他們打出的口號之一。但是沒用，階級撕裂的同時，他們還被種族，宗教，性別，甚至性取向的區別嚴重撕裂。
種族，宗教，性別，性取向，這幾個區劃方式都有一個共同點，就是很容易形成自我認同，隨便哪一個，都比階級更容易用來區劃人群。而隨後確立的政治正確，使得這些區劃方式成為官方正統，也成為民間主流。
美國人已經有多久不敢提「階級」了？
階級矛盾總是以種族，宗教，女權，lgbt議題的形式呈現出來，然後通過政治正確以損害主流群體利益的方式平息下去
——這些議題真的是隨機自發的產生的么？不是為了掩蓋階級矛盾而有意設計的？
/////////
在人類歷史的大多時間，只有在資源競爭中佔優勢的種群，才能多生育，才能擴大種群人口。現代生產力提高，這個規則顛倒了過來，資源優勢的人群少生育，劣勢人群多生。
這個現象的出現，可能隱含著貧富懸殊，階級固化的因素: 社會下層由於資源劣勢，K策略的下一代依然沒有競爭力，只好選擇R策略。
現代社會的一些制度，比如福利和選票，進一步鼓勵了R策略。
但是中上層不願意生，這個要歸因於價值觀，生活方式和女權主義。
主要還是價值觀被搞亂了。一說生孩子，回答和評論底下就是一大堆嚷嚷個人價值，自由主義，女權，進步主義的xx……還不能評價，一說就成了judge他們，然後他們就以一種傻逼的形式繼續牛逼哄哄下去。西方好的東西學起來不容易，但是垃圾就很容易進口，而且越是垃圾價值觀就越容易被人們接受。量子力學沒幾個人能看懂，但是「要善待自己」這個大家就都能聽到心窩子里去。
後果就是人口逆向淘汰。這個不光是在西方發生，整個世界都是這樣。而人口的逆向淘汰反過來進一步加速了兩極分化。
順便說一句，素質教育是她媽誰整出來的，讓他生孩子沒屁眼。

在大肆嘲諷和鄙視了聖母的白左後，3K黨和新納粹終於重新出現在在舞台上。

多元文化的大餅終於畫崩了，事實證明政治正確並沒有什麼卵用

更新：

這篇文章我也發在了我的公眾號上，感興趣的可以搜索 「頭上有棵樹」或者「treeonhead」 用力關注。

廣告打完，我死開了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這兩天在新聞上不斷地看到相關的圖片與新聞，很容易便聯想到了1967年發生在底特律的那場騷亂。同樣是關於種族，同樣有人流血有人死亡。那場騷亂至今仍然是底特律抹不去的一個疤痕，更是當年很多當事人一輩子繞不過去的一個坎。

當年底特律的暴亂，也稱作十二街暴亂，是由於警察查封了一個黑人社區的酒吧，引起了黑人報復行為的打砸搶，最後形勢越演越烈，政府派出武裝部隊進行鎮壓，雖然暴動被按下去了，但也有很多無辜的黑人被傷害。

實際上，這些仇恨與對抗，離每個人都很近。譬如這次，騷亂竟然發生在了弗吉尼亞。弗吉尼亞是華盛頓的後院，有弗吉尼亞大學坐鎮，並且近期針對移民的政策越發寬鬆自由，這麼個地方，竟然因為種族問題火速燃起了戰火，讓人不得不思量，下一次究竟會發生在哪兒。

帶著這個問題，我查了下維基百科，才發現，除了地動山搖的1992年的洛杉磯暴動之外，北加州的舊金山，矽谷的聖何塞，都曾經爆發過不同規模的騷亂。

不管是搖擺的密歇根，泛藍的弗吉尼亞，還是深藍的加州，多少年來，關於種族的仇恨和流血從未停止過。

之前每次看到類似的新聞或電影，我們總會說，生活在舊金山就像生活在一個五彩夢幻的泡泡里，加州的高度民主自由已經到了近乎極左的地步，在這兒生活，所有的種族歧視，貧窮飢餓，彷彿都被這個泡泡屏蔽在外，時間久了，就產生了某種錯覺，認為整個美國，或者整個文明社會都是這樣子的。

如今看來，莫說美國的中西部，甚至連這個泡泡本身，都是我們自己幻想出來的。

記得當年我開車路過美國中西部的愛達荷州時，下高速去快餐店買吃的。快餐店收錢的小夥子大概二十多歲，我堅信我是他此生見過的第一個亞洲人，因為他從我走進店的那一刻眼珠子就差點掉下來，像是看一隻熊貓一樣看著我。

他驚訝地問，你從哪兒來的？（where are you from?)

我有點被冒犯到，幾乎要說，我是從天堂來的長了一個亞洲臉的天使。（I am the angle fall from heaven but with an asian face)

但是我看得出小夥子沒有惡意，於是告訴他我是中國人，從匹茲堡開過來的。

然後小夥子拿著我的信用卡饒有興趣的問我的名字怎麼發音，我笑著告訴他，他一副發現新大陸的樣子，大聲說，這太酷了！（it is sooooo cool!)

我當時堅信，我一定是這個小夥子當天晚上飯桌上的談資，他應該會告訴他的同伴，今天餐館來了個亞洲人，名字發音好奇怪。

這個故事聽起來可愛，但往深里想，這根本上就是種族隔閡。對於美國中部這些保守且極白的州，我一個亞洲人路過，對他們來說像是只大熊貓；如果一大群亞洲人遷居了過來呢？如果一大群被他們視為異類的亞洲人搬了過來而且搶走了大量高收入的工作呢？這種情況下，種族衝突會不會爆發？誰也不敢保證。

愛達荷如此，田納西，懷俄明，或者猶他州，大抵都不會差太多。

這才是美國真正的樣子，一小撮繁榮民主的城市和區域撐起了一整個國家的形象，讓生活在其中的人誤以為這便是民主平等自由，實際上，在中部廣袤的土地上，種族對抗和仇恨的火種散落的遍地都是，稍微一煽動，便會燃燒；一旦燃燒，便沒有了邊界，很難說會蔓延到什麼地方。

你以為我說的聳動，其實並不誇張。針對這次弗吉尼亞的騷亂，一直被詬病的總統川普的態度曖昧不清，一開始僅僅是說，騷亂各方都有責任。

這就相當於，一個孩子惹事打架，另一個孩子起來防衛，最後班主任的判決是，倆人都有錯，都罰站一下下吧。

直到後來，迫於各方壓力，川普才又出來稍微堅定了一下態度。引用紐約時報的話，川普總統勉為其難的（Reluctantly）的譴責了引起騷亂的白人種族主義者。

川普這種模糊不清的態度，就是我剛才說的那些火種最好的助燃劑，很難說在美國的兩億人口裡，有多少人會把川普的這種迂迴含蓄的譴責當作某種程度上的鼓勵。

我們自然不會，但是保不齊有很多人都會。

這種概率模糊不清，近似於泊松分布的影響，才是我們應當擔心的。

不僅是美國，這個事情放之四海而皆準。當我們生活的環境越和平，越風平浪靜，我們就越容易選擇性失明，越容易忘了在其他地方還有太多我們不能想像不能解決從而避之不及的仇恨和災難。

譬如小時候看世界小姐選美，非常不懂大家在最後發言時為什麼總是要說，希望世界和平。我那時總想，世界難道不是很和平么？如今，當更加了解這個世界，我才明白，這個世界真的一點都不和平，只是大部分人活在每日平靜的日子裡，選擇性忽視而已。如果讓我去領個什麼獎，我大概也會不免俗的說：我希望世界和平。

上周末，我去電影院看電影《底特律》，講的便是1967年那場暴動。電影結束時，一位黑人老太太站起來，一邊啜泣一邊大聲說，希望不要再有任何殺戮和死亡了！

我當時還在想，光天化日，朗朗乾坤，這一切應當很虛無遙遠，不信你看加州多麼和諧大熔爐的景象。沒想到，一周之後，弗吉尼亞州就站出來打了我的臉。

所以，這個世界仍然有很多問題，美國也是，中國也是。天天一派歌舞昇平固然鼓舞士氣，然而，唯有保持警覺，意識到那些潛伏的有關仇恨的火種，並妥善解決，才是固本之源。

在美國媒體一片廢話當中，特朗普一針見血。

1.川普作為美國總統，正面回應這起惡性事件時，沒有明確主要責任方是誰，這就很有失公允。首先，有人因此次活動而喪命和受傷，這難道不應該引起重視？其次，活動的發起和進行是以種族主義(種族歧視)、納粹主義等這些已經被歷史定性為反人類、反社會的邪惡思想為基礎的，這難道不應該批判？因此，雖然川普歸咎於"多方"的提法沒有錯誤，但是在此之前應該對這次事件定性和表態，但是他沒有。

2.這個問題的很多回答都讓人心寒。很多人似乎都不清楚什麼是"種族主義(種族歧視)"和"納粹主義"，不知道"主義"二字後面是什麼東西。如果回答問題的人認為這些高舉白人至上種族主義和納粹主義旗幟大肆宣揚並濫殺無辜的人或團體有道理可講的話，那麼這種邏輯背後其實就是認可：白種人可以奴役其他有色人種！明白么？什麼叫種族主義？什麼叫納粹主義？就是意味著這個人，這個族群天生比你們高級，有權決定你們的死活，有權剝奪你們的所有。如果這樣也覺得沒問題，那我無話可說。

3.這次事件中的暴力都應該譴責和追責，但是前因後果必須查清楚，而且應當是罪責到人，貼標籤和禍及其他群體的評論已經在網上蔓延開來，因為觀點不同很容易產生仇恨，這時需要做的是就事論事，追責到人。不應該繼續擴大仇恨，並將稍有聯繫的人群牽扯進去。

4.這個問題的回答中有些人開始冷嘲熱諷起國內的情況來，什麼你相信民族大團結么？你相信多元文化么？你相信族群融合么？你相信中國夢么？我是很不理解這樣做的邏輯是什麼？是不是說自己的國家民族不團結，文化單一無活力，族群衝突矛盾不斷，人民不信任黨和政府、國家，老百姓渾渾噩噩生不如死，這樣就顯得自己逼格特別高，特別能看透形勢，特別能揮斥方遒。我就不明白了，整天唱衰咱們國內形勢，這也不相信，那也嘲笑的，真的就能讓自己更優秀？讓生活更美好？讓社會更進步？讓國家更強大？中國從古至今，這片土地上經歷了多少戰爭和平，民族遷徙，文化融合，那些唱衰的人到底知不知道？推翻封建統治，抵禦外敵入侵，終結國內內戰又犧牲了多少先人的努力，雖然近代發展中有各種問題，但是現在國家的發展勢頭難道不好？難道比新中國成立之前還差？整天唱衰唱反調的那些人，是真心希望國家富強起來么？就靠你們在網上這麼冷不丁地唱反調，中國的經濟實力能增長，科技實力能提升，文化影響力能增加，國際地位能提高，那你們繼續唱！不行的話，就閉嘴，干點正經事，干點實事，干點好事去。實在沒事幹，就出一趟國，去外面的世界見見世面，對比一下，然後再說話。

————————————————2017.8.16
原來還以為知乎上發表點意見，只有那些出名的答主什麼的才會有人看，沒想到竟然還真會有幾個人一起討論，神奇的網路！稍微看了看評論，感覺多數是吐槽，沒有討論的心思。
稍微回應一下：
1.說我第一條貼標籤。首先，我對這個事件的了解是通過網上(微博＋新聞網站＋新聞APP)的新聞知道的，許多的新聞中都指向了這次事件是"白人至上主義者"遊行並引起的，其中他們還使用納粹標語，三K黨方式等進行活動。雖然他們這些人本身很可能不是真正的納粹以及三K黨，但是如果真如新聞所言，這些人組織這次事件的確高舉了納粹、三K黨的旗幟，承襲使用了其思想，那我就認為他們和這兩個標籤是關聯的。鑒於這兩個標籤的歷史和內涵，我是堅決反對的，如果這樣被認為是貼標籤，那我認了。況且，這次事件中有人死傷。

2.說就算他們是納粹和三K黨，或者他們是承襲了這類主義的現代人，也應該用多元的心態去理解他們，讓他們發聲。我是不同意的。首先，我理解的多元，是各個方面平等共處，無高低貴賤，不以傷害對方為基礎的多元。而納粹和三K是邪惡的種族主義，其內涵是以傷害其他"元"為自己的生存要務，是要滅其他而存自身的，我認為這不是多元思想可以接受的，是邪惡的。所以，必須要譴責、制止，甚至消滅。其他人怎麼理解我不清楚，答主自己的立場是反對納粹主義，種族主義和三K黨的，並且，即便強調多元，但是以消滅或奴役其他而保存自己的主義，我不將其放進多元能夠容忍的範疇里。如果有覺得這三個我認為是邪惡主義的人，認為他們可以放進多元中去理解，那麼請談談你對多元的理解，以及你對這三個主義的理解，不要丟一句："他們也應當被多元認同包容理解啊。"給我，說出你的理由。

3.說奧巴馬當政期間黑命貴事件打臉。我就笑笑先。然後我告訴你我的看法。首先，無論是黑命貴，還是白命貴，黃命貴等等，如果這些理念只是為了強調希望本族群自身應當和其他族群享受公平、平等、合法、合理的公民身份和權益，這是沒有問題的。但是，如果理念變異成惡性的、故意的、仇恨的、違法的暴亂事件(這次事件中存在蓄意謀殺)，那就應當按照法律嚴格處理，並且完善法律本身，而且，如果這些理念之中是仇恨的種族主義，那更加應當進行打擊！其次，奧巴馬執政時期的黑命貴事件如何我沒有去了解，如果這兩件事前因後果或者內容本質、形式方法一樣或相似，而奧巴馬最後的做法和川普一樣，那我一樣會發表和今天相同或相似的答案。第三，吐槽一下用種方式來強調答主被打臉的邏輯，明顯就是一種找茬和不成熟的心態和邏輯混亂。奧巴馬的做法如果真的是錯的，川普如果和他做的一樣，那在這個奧巴馬出錯的前提下，也是川普仍然沒有進步的體現，川普更應該做的是糾正或者扭轉奧巴馬的錯誤做法，就像他當政之後廢除掉他認為是錯誤或者不合時宜的奧巴馬的政策，而不是重蹈奧巴馬的覆轍。說打臉的，這恰恰不是打答主以及和答主有相同、相似看法人的臉，而是打你的臉，明白了么。另一個角度，如果奧巴馬的做法是合適的，那說明對此次事件的處理，要麼是我們對美國的法律不熟悉，或者其法律本身尚不完善，要麼是美國總統的心態和想法具有相似性，要麼是美國社會有我們尚未了解的更深層的權利博弈，這其中必然有我們尚未知曉的原因。在答主所能了解到的信息基礎上認為，反對納粹主義，種族主義，三K黨主義是正確合法的，如果這次事件上起事的眾人是那三個邪惡理念的繼承和執行者，那答主是堅決反對的，而且總統也應該表明立場，我認為反對的立場是正確的，如果他不表態，當然應該質疑；如果起事者不是那三個邪惡理念的繼承者和執行者，那麼總統首先應該表達對這三種理念的反對立場，然後查清真相，還他們以清白的同時具體追責。不過，目前披露出來的消息和事實是，這些起事者就是打著種族主義的旗號(白人至上主義)，喊著納粹主義的口號，用著三K黨的方式進行活動，如果後續有反轉，答主也願意修改自己的看法。但是，用酸酸的語氣說什麼，奧巴馬的做法就秒打你臉，我就給你一句話：呵呵。

4.現在知乎上好多人回答問題也好，評論也好，都不太愛抱著討論的心態來進行，似乎都是些罵街的心態多一些。好像在評論里用幾個字膈應對方，侮辱對方，或者沒來由沒邏輯的唱唱反調，批評謾罵，就能顯得自己目光獨到，別具一格，甚至找到一種驕傲和存在感，獲得了某種認同，認為自己"高人一等"或者單純就是"爽"了。也不知道是真的現實生活的三觀就這樣，還是網路無責任追究機制、無面對面交流的性質等一下就把人們內心齷齪陰暗的一面發掘了出來。之前在知乎上不太愛回答問題，一方面自己的世面見得少，另一方面也沒那麼多有趣的見解可說，所以平常把知乎當做一個"小百科"來學習，但是隨著網路的發展，發現知乎的的確確變得越來越"網路真實"。如果今後知乎能夠在應用中，區分匿名(小號)用戶和真實認證(大號)用戶的許可權和活動範疇，或許會變得更純粹一點。不要讓"小號"到處招惹是非，讓他們在自己的小圈子裡倒垃圾，潑髒水就行；讓真正想平心靜氣討論話題的"大號"在另一個空間溝通，這樣對網站成長和用戶成長可能更有好處？

哦，不接受人身攻擊言論，理性屏蔽，請攻擊人士自行離(OAB)開(AHZ)。

——————————————————2018.8.17
工作完，通過一些技術手段了解了一下事態進展。
1.川普又發聲了。新的聲明中，川普口頭上譴責了納粹以及新納粹主義，但是再次強調這起事件是雙方共同的錯和偏執，並同時譴責。當有記者提問為什麼事件爆發後，作為總統不第一時間表態時，川普表示我要先了解事實再發表聲明，然後質疑報道這起事件的多數新聞媒體，並用了一個詞fake media。川普表示，此次事件的兩方都有責任，無論是新納粹主義人士，還是反納粹主義人士，都使用了暴力，都同樣偏執，錯誤。他還說，應該注意到雙方陣營中都有fine people，並且特彆強調新納粹主義者中也有好人，不應該譴責他們。具體的發言相信很快國內網站就能看到，對這個事件後續感興趣的人可以去搜索一下。

原本想就川普的新聲明說些觀點，但看到評論里竟然有一些觀點是要為納粹或者新納粹洗白，瞬間覺得西方的某些文化宣殖真是成功。以下觀點，請去搜看川普在2017.8.15發表的針對弗吉尼亞事件的新聲明之後，再來討論。

1.川普再次歸咎雙方。川普的態度很明顯，他仍然不認為白人至上主義者，新納粹主義者舉行的示威遊行是錯誤的，並且還為他們反對拆除羅伯特·李雕像的行為尋了一個暗線的理由，他說如果沒有人去反對(拆除)，誰知道以後會不會有人要去拆除傑弗遜或者林肯的雕像..由於答主對羅伯特·李的歷史並不了解，所以不能評論把羅伯特·李和林肯相提並論是否合適，但是這裡面仍有個應該正視的問題：抗議拆除雕像可以么？抗議拆除雕像，當然可以，如果是合法的集會抗議，完全沒有問題！但是，用什麼方式以及什麼理念集會抗議就值得細究。參加抗議的人，以白人至上主義和(新)納粹主義的理念以及三K黨的方式進行，這樣就使得整個示威抗議的性質改變了，整個本質就歪了。川普沒有就這些表示譴責，而是仍然將事件的責任歸咎於兩方面，這樣做使得他看上去似乎並不認為白人至上主義，(新)納粹主義的種族主義非常可惡。

2.參與討論的評論里，竟然出現一種聲音，說白人至上主義，(新)納粹主義也是多元的一種，應當理解，還說堅持這些主義的人也有好人，不能一棍子打死。不好意思，我只能說價值觀不一樣，持這種觀點的人，我想你的三觀可能和川普有些相似，注意是相似，不是一樣，因為你不是白人。我實在不能苟同所謂「秉承白人至上主義，(新)納粹主義的人里，也有好人這種觀點」。我的理解是，首先，追求各種族(無論何種膚色、民族、宗教信仰等)平權，多元共生，和平共處，這是肯定沒問題的。但是如果強調某個種族「至上」，這肯定是種族主義，肯定是一種錯誤！甚至要滅他族而存己族，這更是邪惡的；其次，如果這些起事的白人至上主義者和(新)納粹主義者，願意站出來澄清自己的理念，表態並不是要滅他族，並不是要追求某一族的特權，那麼完全有可對話的基礎和餘地，然而，並不是，為什麼不是，請自行搜索這次事件的視頻，以及詞條。有些評論號召大家用一顆博愛的心來包容白人至上主義者和(新)納粹主義者，不好意思，這是你自我精神高潮了，人家追求的是白人是優等、高等種族，有色人種是低等、劣等種族，白人有權奴役，擁有，支配有色人種，甚至可以消滅有色人種，這是白人至上主義和(新)納粹主義里的精華，要包容你去包容，反正我不包容；誰愛承認自己低白人一等誰去承認，反正答主不承認，堅決反對。有的人表面上說自己堅決反對納粹，反對種族主義，但是又讓別人理解秉持納粹主義和種族主義觀點的人，謂之博愛，實在是讓人彆扭，我只能說你這不是博愛，更像是沒有原則和標準，似乎「主義」在你的眼裡只是一個詞，沒有現實意義和真實活動，這次事件里他們殺人了，到底要說多少遍才能明白這不是一個簡單的衝突性事件，這是一種邪惡的主義正在復活的前兆。如果還是不能理解，就做一個最簡單的類比，日本軍國主義。大肆宣揚博愛的人如果能理解和包容納粹，包容白人至上主義，那其實你們肯定也能包容日本軍國主義，因為在你們眼裡，似乎秉持日本軍國主義的人里應該也是有好人壞人之分，但是你們似乎忽略了一點，他們所謂的「好」是對同樣抱著相同「主義」的同類才會體現出來的好，對異己，他們只會想辦法排除而已，所以你可以去博愛試試，但是人家把你視為低等種族，視為可奴役的對象，視為蠢貨病夫，當然如果你願意，我是無話可說，只能祝你好運，如果你不願意，反省一下自己的三觀和是非觀吧。

3.非常多的人拿這次事件和「黑命貴」事件做比較，認為黑命貴事件發生過，那這次可以簡稱為「白命貴」的事件發生也就情有可原，甚至可以理解。然後還有人信誓旦旦地強調雙方都使用了暴力，衝突責任在兩方，川普各打五十大板沒錯……我說你們是不是太本末倒置，太斷章取義了？而且，邏輯也非常令人不解。首先，很多人表示黑命貴事件是不合理的，既然如此，那白命貴事件為什麼就合理了？其次，這次事件的發生順序是：白人至上主義者和(新)納粹主義者用三K黨方式集會反對拆除雕像→反納粹主義者和反白人至上主義者反對對方帶有種族主義性質的集會→雙方對峙，白人至上主義者故意殺害一名反對者，激起矛盾→爆發衝突。這樣的事件順序難道不清楚么？退一萬步，你們要是覺得可以理解(新)納粹主義者，可以理解白人至上主義者，可以理解3K黨集會方式，然後把這想像成，持兩股不同陣營思想的群體的對峙，好吧……那麼對峙就對峙吧，但是，他們故意殺人了，這是使得對峙性質改變的重要原因之一，為什麼還能給殺人一方洗地，我是真的不理解。這種感覺就像是在說，中國抗日，雙方都有責任，都使用武力、暴力，雙方都有錯。簡直是神邏輯。更何況是，白人至上主義、(新)納粹主義、3K黨集會方式這種明顯就已經自帶邪惡屬性的，有問題的東西。

4.關於政治正確，說這本來就是錯誤的觀點，我只能說三觀不同，我認為社會有時是需要一些政治正確的，因為社會道德需要標準和底線，標準可以隨著歷史和社會的變化而有所改變，但是底線原則問題必須要堅守和尋求穩定性。政治正確有時能夠發揮其效用，雖然如此，但我也同意仍然不能盲從，然而否定政治正確其實更像是玩文字遊戲，因為所謂眾生平等，也是一種政治正確的觀點，這就是我們所謂的社會道德底線，而如今的政治正確有被扭曲的現狀和趨勢，至於美國的狀態，除了反應出社會階層衝突，種族衝突之外，也反映出他們的法律，社會結構，國家政體已經暴露出了問題，舊的東西亟待革新，到這就扯遠了。回到弗吉尼亞事件，我們這個問題最主要的關注的是川普的動作以及如何評價川普。

上面說了這麼多，目前為止，個人仍然認為川普對此次事件的處理有失偏頗（原為「很差勁」，思考後更改。）(不要再提奧巴馬了)，而且個人認為川普對事件的處理，表現出他對待白至的看法可能有所偏袒（原為「三觀不正」），並且有可能（原無「有可能」三字）帶有種族主義傾向(或者其本身有可能（原無「有可能」三字）就是一個白人至上主義者)。（2017.8.18修改）

國外一些白人至上主義網站和博客，推特紛紛表示感謝川普，而且他們也認為川普的發言是對他們的一種"袒護"，他們更認為自己沒做錯。(最後提醒一點，他們的成員故意殺人了。)

————————————————————2017.8.18

趁著閑下來的時間打開知乎APP，看了看是否有知乎用戶對此感興趣發表自己的看法。

大致瀏覽了一遍，發現評論樓有一點歪，不過討論就是這樣，會莫名其妙朝著一些其他方向挺進，至於有些用戶義憤填膺，有些用戶角度新穎，但無論是怎樣的觀點，都為討論這次事件提供了不同的思路，至於觀點中是非黑白如何，對錯如何，答主不作評論，有些聲明：

1.答主再次表示，自己對弗吉尼亞這次事件的新聞以及相關消息來源全部來自於網路各類媒體，有評論認為答主只關注所謂的美國「左翼」媒體報道，因此認知產生偏差。答主自己的看法是：新聞自誕生以來當然各有立場，輿論導向這個事情答主自問是無能為力，因為我主要的新聞來源是鳳凰網、央視新聞、環球時報、新華網、大公報、參考消息、南方周末、聯合早報、英國衛報、每日郵報、華盛頓郵報、BBC、ABC、CNN、NBC等，以及一些油管新聞推送視頻和國內的微博新聞推送。在對這次事件發表自己的看法之前，答主沒有刻意去了解哪些媒體是評論中所謂的「左翼」和「右翼」，因此如果在某些評論看來答主很「左」，那你可以堅持自己的觀點，如果你希望答主稍微「右」一點，那請推薦你認為是「右」的相關新聞媒體，或者更好地話，推薦一些「中立」的新聞媒體，以供答主「真正的」去了解事件真相，作出客觀評論。如果單純不停指責答主以及與答主有相同或相似觀點的人「左」，而不提供任何能夠讓人了解所謂真實和公正，客觀的信息的方式途徑，一味叫嚷和扣帽子，那答主表示不再回應，只當做是小號在叫囂，也希望其他略微理性的大號們不要再對其做任何回應。評論中有一位用戶在討論中推送了一篇有關此次事件的自媒體文章：無論是兩百年前還是這麼現在，人類都是這麼愚蠢，感興趣的可以去看看，這篇文章似乎披露了更多有關此次事件的細節與後台。但是，鑒於現在自媒體時代信息爆炸以及受眾很難自行區分各種信息的真假，還是希望大家能夠更多地關注較大的新聞媒體機構發布的消息，雖然有人認為大型新聞機構的真實性和中立性同樣受到質疑，但是答主認為至少「大新聞」相較於「小新聞」可能更加嚴謹，更加有公立性，更值得我們了解事件的真相。無論是「大媒體」還是自媒體，多種消息參考著接收，然後自己判斷吧。（至於那種無論對錯一來就給咱們扣上大帽子並不停潑髒水，認為我們愚蠢和受到蒙蔽的行為，希望他們能夠給出「更為真實」「更為中立」的推薦和信息來源，否則請無視）

2.評論中有人為答主扣上了「左翼」的帽子，也為一些其他用戶扣上了「你們只相信左翼媒體的言論」的帽子。對此答主自己的回應是：首先，答主並不是左翼。因為答主並不是美國人，對美國政治、社會等各方面的了解均來自於課堂、網路及新聞媒體，也有些許趣聞來自於去過美國的朋友的介紹，就政治層面而言，答主並不站在美國政治格局中的任何一方發表自己的看法，既沒那個興趣也沒那個權力，答主自認為是一個旁觀者，不支持任何一方。其次，看評論的一些方向，有些人似乎認為批評川普就是「左」，批評川普就是支持「希拉里」，或者反之亦成立。對這種邏輯的知乎用戶答主表示，希望你們能更加客觀一點並放寬自己的心態，在美國大選之前就已經有許多人表示既不支持希拉里，也不支持川普，答主也已經在之前的回應中再三強調，自己只是針對這次新聞媒體報道下的弗吉尼亞事件發表自己的看法，不接受的人可以發表自己的看法，接受的人可以補充點贊，至於先給答主扣上「左翼」帽子的行為，答主表示不接受，同時也希望你們在討論中不要用這類「政治手段」來帶歪評論區。

3.答主發表自己的看法，並不是為了引戰，同時也不是為了表達自己對美國政治格局的立場。僅僅是因為此次事件發生後，新聞媒體的報道進入了答主的視野，有感而發做一些自己的觀點陳述，而已。評論中動輒用「政治立場」來回應的那些知乎用戶，你們在這裡打錯了算盤，如果你們想引發那些對美國政治格局抱有你們口中所謂的「左翼」「右翼」立場並且感興趣的人的大戰，至少在答主這裡是搞不起來的。因為答主對美國政治格局並不非常了解，也沒那個興趣和精力去深究，因此沒有你們所謂的「左」或者「右」的立場，一切評價和觀點僅僅來自於第一印象，這種印象有可能發生各種變化，因此勸你們放棄，不要在這裡浪費時間，請去其他地方尋找認同以及存在感。但是有一點需要聲明：答主的確是反對任何形式的種族主義，反對納粹主義，反對三K黨（主義），同時同意眾生平等，也認為社會需要秩序，多元共生。

4.答主對弗吉尼亞的事件的最初評價，並沒有參考評論區中所謂的「左翼」媒體的消息，僅僅是因為微博出現了新聞推送，看了看，然後搜到了川普第一時間發表聲明的視頻，當下做出的第一反應。所以，那些說答主是「左翼」或者受「左翼媒體」影響的評論，不需要再用這個作為攻擊道具來反駁答主的觀點。答主在看完川普第一時間的聲明後，第一反應就是川普身為美國總統為什麼不第一時間斥責白人至上主義、種族主義和（新）納粹主義，而且事件中有蓄意謀殺的惡性行為發生，因此才到知乎上看看是否有人對這次事件以及川普的聲明有所評價。答主的第一反應是應該斥責白人至上主義、種族主義、（新）納粹主義、三K黨（主義），由此發表了之前的看法。後來隨著新聞媒體的跟蹤報道，或許的確受到了一些輿論導向的作用，加上美國大選時新聞媒體對川普言行的報道、油管上曝出的一些川普的視頻，川普當選後頒布的政策以及網民們的反映，這些信息讓答主對川普本身產生了一些刻板印象。無論這個印象是否屬實，是否錯誤，是否偏差，答主對這次事件中川普的聲明的觀點，均以此為基礎，而不是來自於評論中所說的答主是「左翼」，支持希拉里之類的政治立場的髒水和污衊。

5.評論中充斥著對黑命貴、白命貴都不是好東西的評論，並且認為既然黑命貴曾經搞過事，那現在白命貴也可以搞事，對於這種觀點，答主已經在之前表達過自己的看法，此不贅述。對於這種或者與其類似的觀點，答主的認為這是：（1）唯恐天下不亂。（2）充滿仇恨，潛意識裡只希望「以牙還牙」，並未考慮怎麼解決問題。（3）為自己的政治立場（左翼、右翼）衛道，站在美國的某種政治立場一方，非旁觀者、中立者一方。

毫無疑問，無論是黑命貴還是白命貴，任何形式的種族主義都應當受到譴責和抵制，但是請就事論事，就此次事件和川普的聲明發表自己的看法，如果想通過扯皮拉泥，把之前的所有事情混淆到一個事件中來談，勸你們不要這麼做，因為再往後扯，黑奴貿易、種族主義什麼的根本會讓自己對事件的評價變得混亂不堪，當然不排除這樣做的用戶的本意就是要攪混水，要把所有這些混為一談，然後為川普正名或者以此來證明自己的觀點，如果真是這樣，答主不再回應，也建議其他用戶不要再回應。俗話說一碼換一碼，希望咱們就事論事，不要扯得太遠。而且，其他人犯過錯，那「我」也可以犯錯，這種觀點，答主只能說非常幼稚。

另外，沒有從頭看到尾就評論攻擊的，答主表示理性屏蔽，請攻擊者自行離(OAB)開(AHZ)；回復無任何有助於內容討論的，明顯出於膈應人目的的評論，答主表示理性屏蔽，請膈應人者自行離(OAB)開（AHZ）。

——————————————2017.8.21

哇噻！剛才收到知乎社區的私信，說是答案中有不友善內容被舉報。我自己又看了一遍，覺得沒有什麼不友善的，於是刪掉一些類似「自爆」和對白人至上主義的比喻，我說管理員你看看這樣改是不是OK呢？

事實證明民族大融合從來就是美好的夢想，縱觀歷史沒有哪個國家哪個朝代或者時期，多民族可以毫無間隙的整合一起，消滅或被消滅，奴役或被奴役，統治或者被統治。個人覺得美帝已經做的很不錯了，如此複雜多元的文化背景，卻在一百年的時間裡迅速發展為世界第一強國，一定有它的手段和道理。但是一旦不同民族間在利益、資源分配、政治訴求或者宗教信仰上產生矛盾發生衝突了，暫時穩定和團結一定會分崩離析，民族主義必定抬頭。某種意義上來說這就是人性吧……

沒什麼奇怪的，經濟越不景氣極端民族主義就會抬頭，再加上美國白人人口比例下降太嚴重，80年代的80到現在馬上快50，2050白人就有可能成為少數。當然要反抗了，至於歐洲，法國大選不能說明問題？只是需要一個導火索。美國離我們太遠，看看國內對少數民族的優待。只是我們控制得好。

明明是現代資本主義周期性的經濟危機下窮人愈窮富人愈富的問題，制度保護的是富人的利益，也給窮人以小利令其沉迷於消費主義的麻痹中而無心奮起。看上去是種族問題，是經濟問題，實質上是階級問題。真正矛頭應該在華爾街，在大資產階級及其僕從。人民受蠱惑而自相殘殺，幕後推手不正是那些畏懼群眾怒火的剝削者嗎？

美共行動起來吧，不要再迷信桑德斯了。

生育是種族繁衍生息的關鍵，不生育的民族有什麼好至上？
也許到本世紀末，我們能夠看到一個拉美化的美國，德意志斯坦和人跡罕至的日本四島。

----如果文明的終點是閹割絕育的話，那最好別那麼「文明」了

「白人至上」？白人還有做人，就是做個普通人的權利嗎？

看見這裡的一個答案，這是我的評論。

現在還只是把你標記為deplorable,沒文化，丟個工作什麼的，以後你可能就連說的膽量都沒有啦（其實現在也快沒了）。

這還是美國嗎？這是北朝鮮！

我雖然不是白人，我也害怕！

右翼思潮在全球範圍內漸起，表現在美國是白命貴運動，反黑排猶；表現在中國是漢命貴，倒穆運動。

美國白人和中國漢人都覺得國家政策不平等，自己是被拋棄的。

背景都是工業衰落，美國的銹帶、中國供給側改革去掉的產能。

還有什麼共性請補充，感覺可以寫論文了...

------更新於8.22------

以燈塔國弗吉尼亞白人至上主義遊行為例，衝突起因是左派要推翻羅伯特李雕像，然後右派聚集起來遊行反抗。更深層次原因是左派想推翻（至少是改良）「盎格魯撒克遜」文化，重塑美利堅。

川普對此洞若觀火，不但直接懟那些左派是否也要把華盛頓和傑斐遜的雕像拆掉，他還說「you are changing history and you are changing culture」(你們在篡改歷史，你們在篡改文化)。

如果左派真的去拆掉華盛頓的雕像，批倒批臭華盛頓傑斐遜等立國先賢，不可避免的會逐漸牽連到美國憲法，制度等國本 —— 既然建國者、制度設計者（奴隸主）都不靠譜，那我們為什麼還要因循他們設計的制度來過活呢？

美利堅這幾十年持續輸出的就是自由理念+民主制度，現在這個核心正在遭到威脅，這才是美國右翼出來遊行的原因，然後3K、納粹們也趁機出來興風作浪。

為什麼這個核心能被威脅？

主要兩方面，

一是經濟，美國高薪行業其實和中國一樣，金融IT；衰落的行業也大抵相同，傳統製造業。但不同的地方在於，美國金融行業是被猶太人（他們還把控了影視行業）把控的，嚴格來說並不是英裔白人；以高盛為例，董事長基本都是猶太人。但如果比起IT行業，金融已經是很白的行業了：加州是矽谷所在地也是深藍，因為IT行業中堅力量是移民，是亞裔（中印），是傳統英裔力不從心之處。

而傳統的石油汽車等行業則出現綉帶，背後是白人的失業和艱辛，這些會削弱他們的自信心 —— 舉個不太恰當的例子，如果把國比作家庭，那麼主體民族就是丈夫，少數民族就是妻子，通常情況下是丈夫賺錢養家承擔更多，並在家裡讓著妻子；但是，如果丈夫遭受挫折，比如降薪失業在公司被排擠等，老婆埋怨家庭可能就沒有那麼和睦了（白人右翼），甚至有打老婆可能性（3K-納粹）；如果夫妻之間衝突到不可調和，那就只能離婚分家了（國家分裂）。

所以，如果非要讓妻子承擔和丈夫完全等同的義務，而不對她進行一定程度上的照顧（但是也不能縱容），這個家是沒有辦法維持下去的。

二是人口結果，除掉經濟這個顯性原因之外，還有人口結構變化這個隱性原因。美國以英德裔+猶太人（就是班農的「基督-猶太聯盟」）為基座的人口正在遭到拉美裔挑戰。

截止2015年7月，在美國總共的3142個郡中，已經有370個郡的白人數量不到當地人數的一半了，比2010年的數據多了31個郡，拉美裔、亞裔、黑人的出生率都高於英德裔+猶太人。不僅如此，目前，55歲以上的美國人中，有四分之三是白人；在18-34歲的區間，只有56%為白人。而在未成年人中，白人比例則剛剛過半 —— 也就是說，等這批未成年長大並成為美國中堅力量之後，你會發現這個年齡層中美國傳統意義上的白人，一半人都不到。

經濟基礎被侵蝕其實不可怕，人口結構嬗變其實也不可怕，真正可怕的是人口結構的挑戰者慢慢經濟實力不斷增強，並逐漸掌控越來越多的話語權 —— 而這，則是這次衝突最根本的原因。

對比中國的倒穆運動，穆斯林的生育率高於漢人應該是沒有太大問題的，但將近14億人口的中國，漢人人口佔90%以上，信仰伊斯蘭教的十個少數民族（以維回兩族為主），維回兩族加起來2000萬，其中真正意義上的穆斯林恐怕就1000萬不到，佔比不到1%，怎麼威脅到漢主體民族和國家主體文化？而大家一直在說的歐洲，比如法國，穆斯林佔總人口的10%。所以我在評論里說很多穆黑不動腦子，天天喊著反穆這種偽命題，卻把真正和自己利益相關議題略過。

另外，中國穆斯林和美國少數族裔-移民最大的不同之處在於，他們根本對經濟沒有掌控力。你說除了蘭州拉麵這種無關緊要的行業，哪個戰略性行業他們佔據優勢地位了？

所以，中國穆斯林對漢民族主體地位和中華文明並不構成威脅。換句話說，如果中國穆斯林真正威脅到政權，和誰利益更為相關，你我這樣的P民還是執政的？如果真的威脅到，即使出現一點點苗頭，你以為我黨是吃素的嗎？如果他沒有動說明沒事，我們需要把更多的輿論資源分配到跟我們切身利益更為相關，更重要的事情上。

如果一定要倒穆，可以從以下方面著手：

1、提高生育率，多生孩子，這個不用多講；2、更好的傳承中華傳統文化，因為中華民族或者說漢族，核心是文化認同。

但是，1、現在很多女孩子都不願意生孩子，所以極端女權是中華真正禍害。2、國家對語文課本進行改革，增加文言文部分 —— 這是一件多好的事情，然而你去看看下邊的評論，很多都在罵在反對。我就不明白了，現在、&<權力的遊戲&>大熱，但是多少人能真正明白權力和權利的區別，並用對這兩個詞呢？

綜上，保障生育率才能保障漢民族的主體地位，發展好經濟才能保障主體民族掌控話語權，然後傳承中華文明才能加強向心力和凝聚力。這三點是中華民族的核心利益。而威脅這這個核心利益最大的，是極端女權、是逆向民族主義，穆斯林根本排不到前三。

我一直說中國太多sb，這些人的核心特徵是不懂得自己真正的利益在哪兒，不懂得反思。

當時他們抓走黑人，我沒有說話
後來他們抓走了穆斯林，我沒有說話
再後來天下太平了，他們也就不再抓人了

開個玩笑