你怎麼看梁歡發布的唱功評級？
不懂流行音樂的人來說話。
先來問個問題，大家捫心自問一下，對梁指的評分標準（請看清楚不是所評的分數）記住了多少？來做幾個小測試吧：
（一）不參考原帖，來看看下面十條哪些是梁指提出的評分標準？
- 精巧的細節處理
- 形成獨特的風格
- 吐字清楚
- 合適的語感
- 氣息集中
- 嗓音精緻
- 有自己的音樂理解
- 對音樂要求高
- 真摯的感情
- 勤奮努力
（二）請將上面正確的評分標準按照從低到高的次序排序
（三）除了上面第一題中提到的標準之外，請再說出三條標準。
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(防偷看分割線)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
（答案揭曉！）
（一）1（55分檔）、2（85分檔）、4（40分檔）、5（10分檔次）、7（60分檔）、8（35、75分檔）、10（80分檔）
（二）見上題
（三）還是回原帖看吧。全部答對的人請舉手！
.
.
.
哇！恭喜您全答對了，再問一句，你做到了幾點？（如果全做到了，那麼您可以不用聽我廢話了。）言歸正傳，出這樣的題目的目的，是為了提醒一下大家（包括自己）：我們是不是注意錯地方了？回想一下你看到這個榜單之後的第一印象是什麼？是不是：
為什麼（我的偶像）XXX為什麼才十五分？
為什麼（我討厭的）YYY竟然有八十分？
為什麼ZZZ連及格都不夠？
為什麼WWW比VVV分數還低？
為什麼中國歌手比外國歌手低？
為什麼……一上來就看見自己喜歡討厭的歌手，糾纏於具體的分數或者相對的排位，這恐怕是大家的第一反應。或許是因為對別人評頭品足很容易，或許是我們見不得自己的偶像被貶低，或許我們更見不得自己瞧不起的人被抬得很高，又或許是我們覺得自己對音樂的評價比別人的要靠譜。大部分人一見到這個榜單的第一反應往往是各種不服不忿，大叫「你錯了」。可是有沒有人去想一想「What"s in it for me?」——或者「我能從中學到什麼」呢？對了也好錯了也好，對我們們有什麼裨益呢？再舉個例子：《好聲音》很紅，可是大部分除了注意到「張瑋高音真高」，「李代沫好聽」，「關喆確實牛」之外是否還記住了那英評價張瑋「要更細膩」，楊坤評價李代沫「聲音很厚」，庾澄慶評價關喆「高音不會讓人有壓力」呢？又是否還能想起導師們送給那些被淘汰者的諸如：「中音域的部分不太穩定――這是高音強的人的一個通病」，「要在不興奮的時候呈現興奮的狀態，在興奮的時候不要失去控制」，「衝勁是夠了，但是有的時候到了最後你收不回來。」之類的話呢？這些對我們自身更有幫助的話是否能讓我們有所思考，甚至有哪怕一點點的改進呢？
看梁指這個評級，我個人覺得其最重要的，它最大的作用不在於給誰打了多少分。而是它給出了一種階梯式的提高唱功的方法：
從我個人的角度來看，無論梁指的榜單也好《好聲音》也好《我是歌手》也好，都是一個個寶藏：它們雖然在很精確的意義上可能並不準確並不全面，但是他們都是有著豐富經驗的人們，通過對於一個個或好或不好的實際例子進行分析，精到地點評，給我們帶來了很好的見習和改錯的機會。「三人行，必有我師」，當我們面對這些寶藏的時候，我相信見賢思齊，見不賢內自省會是一種更好的態度。
一級：學會運用氣息。
二級：拓寬音域，能自如地應付一般歌曲。
三級：適當搭配一點帥氣的舞姿或者小清新范兒，有「歌手」的樣子。
四級：學會轉音、把握好節奏。
五級：注意自己的音樂的品味和對歌曲的選擇。
六級：找到語感。
七級：增強整體的音樂性。
八級：擁有自己的音樂理念。
九級：學會更高級、「國際級」的技巧。
十級：再次提高自己的音樂品味。
十一級：勤學苦練，對之前所有的要求熟能生巧。
十二級：向國際規格靠攏。
十三級：形成自己的體系。
十四級：堅持。
（對國外歌手的評價娛樂成分居多，基本可以捨棄。）
我們很容易看出這些標準很難說有什麼「不正確」的地方。
他同時也等於告訴了我們應該走的順序，告誡我們不要在音不穩、氣息不對、節奏找不準的時候嘗試什麼「華麗的技巧」、「自己的風格」或是「音樂的品味」；更不要胡亂結合，去「堅持」錯誤的轉音，去「勤學苦練」混亂的節奏，搞這些都將是捨本逐末的鏡花水月。梁歡發布的歌手唱功評價標準，在他所既定的評價標準當中，基本客觀。不過很多讀者會誤會以為「60分以下就不及格」，這是沒了解梁歡的評價標準和分數定義的。
但我想說的是，如果你欣賞的歌手在很低分的檔次中，請勿氣惱去噴。因為歌曲本身就是一個雅俗共賞的事情，有時候他吸引你的可能不是唱功，可能不是語感，也可能不是能不能飈海豚音。不是非要去聽100+歌手的歌曲也不能完全摒棄5分歌手在音樂圈裡的意義。
就好像林志炫他的語感很差，唱歌有點機械，但我還是很欣賞他雙手捧麥時那個虔誠的模樣；
如果你想客觀、技術性地了解一個歌手，這份榜單可以幫到你，也可以發現一些你之前沒有聽過的好聲音；但如果你愛那麼一位歌者，這份榜單也不會讓你動搖半點。
就好像五月天唱歌的確走調，氣息不夠集中，但他的歌詞的確是唱出我青春期時的新生；
就好像陳奕迅車禍頻率越來越高，但他的聲線，他歌裡面的詞，永遠是我心中最柔軟的地方；
梁歡的這個評級我覺得是狠狠扇了中國流行樂界一個大耳刮子，而且讓你瞠目結舌想回嘴卻發現不知道怎麼說。全部看下來，哪怕你是某些30分檔的死忠（腦殘粉除外），大概也只能小聲嘀咕幾句：真搞笑。。。排除個人偏好，梁歡的排名還是相當靠譜的，比如龔琳娜（85到90）和周杰倫（60），沒有過分貶低或捧高。
評論音樂只是個幌子，在普及他心中對於「理性」和「如何討論」的常識。看到這份成績單我先哈哈哈，然後呵呵呵，最後就寫下了這麼一長串的有的沒的文字。
筆者推崇歐美的流行唱法，更準確的說是帶點藍調布魯斯的歐美唱法，在這個領域上說是他們定義唱歌這件事可以理解，但至於是馬大姐還是貓爺爺，還得是專研該領域的人有發言權，我都是聽老鮑掛的，說的不科學。但筆者又把陳綺貞，孫楠等歌手拉近評分體系就有點扯了，不是一種唱法領域，放一起比就太混亂了。
其實每個人心裡都可以有個排行榜，畢竟唱功這東西不論斤，不論秒，不論長寬高，沒計量單位，標準各異，在公眾平台打分數就顯得多餘，就像我的經紀人用我的微博號發一堆歌曲評論，還給歌手打分，雖說跟我的審美差不多，但我是非常厭惡的，哪兒來的信心給這些音樂賦予好壞的數字概念呢。
想想這幾年，專業評分類的比賽在走下坡，不管是中國的還是外國的，取而代之的更多是大眾投票的，說白了就是喜歡不喜歡。有人喜歡聽民歌，有人喜歡聽搖滾，有的就愛後現代那些無法定義的唱法，各自領域唱功有個好壞之分，但我比你好三分，你比我差七分，這個邏輯就沒有了。所以面對所謂的唱功成績單，美食成績單，美貌成績單我都會一笑而過，什麼玩意吧，因為老娘心想我唱的歌，我做的飯，我拍的照都沒個排名一點都不科學！
好了晚安了各位！最近有關注互聯網音樂收費的事情，之後也想跟大家討論下，真收費了，到底是鹿晗，吳亦凡這些擁有強大粉絲經濟能力者的天下，還是鳳凰傳奇，筷子兄弟這些擁有廣大群眾基礎者的地盤，或者會出現一些新的銷售奇蹟？首先我想對樓上有幾位說，憑什麼流行音樂就不應該認真嚴肅去看待？很多音樂人投入了一輩子在這個行業里，如果僅僅是被當作娛樂，那我們活該趕不上外國。古典音樂無疑是高端的，需要我們態度端正，但流行樂也是音樂的一種重要表達方式。相比古典樂，流行樂能更加直接的表達情感和敘述故事，但我們不能因為它的直接就定義它為膚淺，更不要因為它具有娛樂性，就不去認真對待它。好比電影明星和電影人也是具有娛樂性的，但好的導演好的演員和好觀眾一定會嚴肅地去對待電影。流行樂也是有娛樂性的，但好的音樂人好的歌手和好的聽眾也絕不會把流行音樂當兒戲。
梁歡這樣的評論人正是我們所需要的。他讓我們認真對待唱歌這樣一回事兒。這一點上我是很肯定的。但說說他的這個打分排行，我覺得它的影響有利有弊，也多少有點不公正。
先說利弊，排行不僅根據了歌手對嗓音的運用和控制以及對聲音的開發雕琢打分，而且還注重了很多比如國際性，時尚性，悟性，品味這樣一些歌手在嗓音訓練以外更應該注重的方面，就是歌手的素質。這是要值得稱讚的，因為光有技術水準沒有藝術修為的歌手不足以為好歌手。
但另一方面，排行終究在強調Vocal，這也不是我們欣賞音樂的正確方向。基本的唱功是要有的，但是在唱功之上的，是歌手對音樂和歌曲的理解能力以及表達能力，這就牽扯到很多方面，其中最重要的，是各自音色的情感色彩。就這一點而言，我不覺得把那些30分往上的歌手作比較是正確的。的確，作為最高分的瑪麗亞凱莉，Vocal是無人能敵的，但你讓她唱一首恩雅的風格試試？讓陳奕迅來一首《你快回來》也會覺得很奇怪吧？每個歌手都有自己音色的情感色彩和擅長的領域，這樣才造就了流行音樂的百花齊放。至於歌手能不能為自己的聲音找到適合的風格，這就是另一回事了。有些人找到了，他們非常成功，像陳奕迅，像王菲。有些人一直在摸索，不知道自己到底在哪裡，像張靚穎，像蕭敬騰。有些人就真心走到了不應該屬於他的地方，比如張傑。一個沒法正確定位自己風格和領域的歌手，最多只能是很強悍，但絕不會偉大。而那些真正定位成功了的歌手，他們了解自己的方向並發揮到了極致，往往就真的能給這個行業帶來巨大的貢獻和影響力，就像Justin Timberlake，麥當娜他們，唱功不是最頂尖的，但因為音色的特別和風格的定位準確，最後成了流行樂標誌性的人物。
個人愚見，歡迎討論梁歡在微博的一系列針對「歌唱」的點評，我不知道未來會發展成什麼樣，也許會失控，也許會走向沒那麼有價值的方向？我說不好，因為本身我對他評價的多數音樂都不熟悉，也不感興趣，我不知道我自己聽了以後對他給的分數是同意還是反對。
但那根本不要緊。
因為到目前為止，我個人對他的作為百分之一百的支持，並且由衷的欽佩。我將它比作當年崔健發起的反假唱運動。考慮到微博的威力，我猜效果甚至還要更好。
很多人說崔健那次好像是白忙活了。我們回過頭來看，當真是這樣嗎？至少他把「假唱」這個概念死死砸到了很多人的腦子裡。我希望這次梁歡也能把一些（最基本的）觀念砸到人們的腦子裡。比如誰說「唱搖滾」就是亂唱的？！還有，這世上哪有什麼東西能純靠天賦就玩起來的（何況我沒見到幾個真正有天賦的人）？很多音樂人根本就沒把品質放在心上。梁歡打擊的一些藝人，是一些完全不認真對待音樂的人，要麼是一些完全不適合幹音樂這一行的人。這些人在我們這個音樂產業裡佔據著寶貴資源，卻不好好對待它。
我想問問那些對梁歡的行為嗤之以鼻甚至揣測什麼「營銷號」的人，你們做過什麼？別說做好做差，你們做過嗎？他出個評分，就能成這種程度的熱點，不是很說明問題？我們太缺少直截了當的優劣評斷，太過迷戀「喜歡就好」的懶人哲學。
且不說他沒犯什麼錯，就算錯了又如何？這種批評的形式已經是一份功德。
最後說一句，不要因為有人攻擊了你喜歡的東西，就認為那是在攻擊你的品味，甚至你的智商。先說 我是個五月天歌迷= = 演唱會會打雞血從頭站到尾那種
但這件事並不影響我對梁指導的贊同。
記得有次聽他們的live版CD，他一開口好多沒唱準的音真的特煞風景。。。但演唱會時候現場效果（你要知道五月天的場子幾乎都是全場大合唱的= =），還有那種氣氛會讓你忽略掉他的這些瑕疵。我小時候是練合唱的，十分懂得音準的重要性。也因此曾經唾棄過XXX XXX等早年一現場就悲劇的眾歌手，極端的時候是用 唱功如何 來評價一個歌手。到現在反而想開了，看你喜好唄。現在發唱片的這些人並不能都用 歌手 來冠名，作詞人 作曲人 製作人 演員 搞笑藝人…… 他願意唱，有人願意捧場，他們都有閃光點，並且確實會有迎合他們的受眾，嘻嘻嘻。
梁指導的評級標準只是衡量如今發了唱片的藝人們的一個指標，對我來講不能成為我評判他們的標準（或許曾經可以吧= =）。
正好看到指揮也在說音準。這真是後天培養的，不進則退，所以我現在就廢了= =
新浪WB
@孟大鵬指揮
多年招生的現實讓我心生感慨：幼兒園的老師們如果不能聽准音、唱准音就別教娃兒們唱歌了！努力把小朋友們教得五音不全這長大了不好改呀！到我這兒現湊來不及呀！毀人不倦呀！功德呀!……呀！寫完發現。。我跑題了= =？
我來是給張老師補充的：這榜排得真是喜感十足。
鄧麗君都比Adele差，這相當說稍弱於Dusty Springfield的女歌手唱得還沒Adele好，而實際上DS的唱功比Adele好N倍。
耳帝還排過一個，他還聰明一點，至少知道把DLL的唱功分級拉了過來，讓榜單看上去沒那麼「喜感」。
如果Mariah Carey能稱得上定義唱功的人，Billie Holiday是不是就成了Ave Maria啊。
梁歡犯的最基本的錯誤還是認為唱功=技術。
很早就已經說了：
美國流行音樂發家是以即興為主的藍調（Blues）為起點的，到了Jazz時代，更加試著去開發「擬聲唱法」，他們的框架都是非常鬆散，因此對於樂感的要求非常嚴格。
https://www.zhihu.com/question/27517693/answer/153961928
在這個答案中，我對Blues的發展做了比較完整的介紹，並推薦了那些大師的作品。
直到搖滾時代和靈魂樂時代開始，人們發現編曲的容量越來越大，且樂種變多也提供了更多表達的可能性，這時候是不是需要更豐富的唱法以及音高來輔助表達成了新的問題，所以AF才開始了E5以上的混聲唱法（你看過爵士三女伶哪個會去沖E5以上的音的？）不得不說AF的靈魂樂唱法影響了太多人，以至於一些只注重音高卻失去靈魂樂表達（一般來說是一種Belief）的內涵，Patti Labelle-Whitney Houston-Jennifer Hudson三代胸口碎大石尖叫唱法代表人物開始風靡於在流行樂壇90年代至今。
由此發展出了一堆現代流行歌手的技術派，他們把這個稱之為vocal派歌手。其實從一開始聲樂技術就不是最主要被關注的東西，到了現在只不過越來越多的樂種對唱法的需求更大了，因此才會去開發高音。
但唱歌的主要宗旨仍然是不變的：為了服務歌手的個人表達。
因此唱功有了新的定義：
唱功=技術+語感+樂感
為什麼成人抒情會被批判的這麼厲害？
正是因為oversing的情況太普遍了，純粹為了亮嗓子好讓別人知道自己能唱得有多高而已。
我一直都說的：只要能把大部分的音唱比較准，在此基礎上如何使用技術就是一門畢生的學問。
Dusty Springfield、Joni Mitchell、Johnny Cash、Patsy Cline都不是技術派的歌手，但他們唱每一首就是「唱到位」了。
要把歌曲的情感和思想表達清楚是第一目的，而要怎麼表達才會涉及唱功問題（當然，基本功是要紮實的），你見過誰敢在Tenderly這種歌裡頭G5、A5滿天飛的？
還是誰覺得那種暴力唱法能比得上這位四兩撥千斤的表達？
分享Sarah Vaughan的單曲《Tenderly》http://music.163.com/song/26665564?userid=56755706 (@網易雲音樂)Jazz歌手是樂感的高峰和表達的高峰，而三者的綜合體最好的呈現是Aretha Franklin。
分享Aretha Franklin的單曲《Amazing Grace》http://music.163.com/song/2121400?userid=56755706 (@網易雲音樂)
這個Live Version在我心中就如同音樂聖經的存在。Less is more是至高真理，我一直信奉這句話。
這還僅僅是體現在唱功表層上的體會，問題就來了，你們難道認為唱功就沒有形而上的藝術人格表現么？
你看看現在誰能復刻一下Billie Holiday（消極主義）、Louis Armstrong（人文關懷）、Rihanna（消極主義）的東西？
分享Louis Armstrong的單曲《What A Wonderful World》http://music.163.com/song/1649082?userid=56755706 (@網易雲音樂)你讓MC用她的風格吃下這首歌試試看，不是所有歌都是能像《over the rainbow》可以隨便飈的，她壓根兒沒這個理解高度吞下。
一些極有天賦的天才能在自己漫長的音樂生涯中發展出一種具有「極高不可替代性」的唱法，被歷史銘記。
就像Frank Sinatra、Sam Cooke、Al Green、Stieve Wonder這些人，走向神域以為是懂點技術和有好本錢的都能成功么？Too Naive.
Chaka Khan本錢強成那副樣子照樣被自己的演唱意識害死了，Bobby McFerrin銅管樂器音色照樣還是沒能在音樂史上留下自己的烙印（Ave Maria奏得驚為天人）
分享Bobby McFerrin/Yo-Yo Ma的單曲《Ave Maria》http://music.163.com/song/1085853?userid=56755706 (@網易雲音樂)認清自己的水準並找到合適的演唱方式後運用的唱功才是真正決定歌手綜合唱功能達到什麼境界的方法論。
從這個角度來看，完全可以從Billie HolidayLouis Armstrong起頭往下定義，至於鄧麗君女士，無論在三個因素哪個方面都是要遠勝Adele的，比他推崇的Jennifer Hudson這種尖叫黑女更不知道強到哪兒去了。
最後，知乎上某位王女士作妖不是一次兩次了，如果你自己沒有唱功還是少說「我討厭經紀人排位」的說法吧，還有什麼時候能出首像樣點作品而不是在知乎上輸出「讓人舒服的價值觀」來吹牛皮啊？
想促進華語樂壇進步也不是靠貶低先輩來的，如果只認為鄧麗君是位只能唱靡靡之音的女人，我覺得你最好還是去了解一下人家的音樂生涯再說話。
亞當在Freddie前面？我笑了
我只是覺得，希望中國的聽眾能多關注關注唱功以外的東西。我個人認為相比唱功，國內聽眾更缺乏的是對音樂各方面的理解。作為音樂人，他有這個責任引導聽眾的審美。做這種排名，即使客觀，意義也不大。
不敢評梁歡的唱功評價對不對，客不客觀，我也只是熱烈的看客之一，不敢專業討論。
但是我很喜歡看梁歡。
一方面發現在中國大陸這個行業里原來是有人尊重原則和科學的，科學的訓練方式是梁歡一直強調的，就覺得真欣慰。
第二，梁歡對於唱功的理解不像我看到的眾人們那麼狹隘，我又覺得真欣慰。看到有人認真的討論並向大家普及「語感」，咬字，氣息這種東西，能不欣慰么。
第三，梁歡跟人的交手有理有據有氣節，交手過程也很好看。最讓我心服口服的是，我其實跟老夢一樣，也是王力宏死黑。但是梁歡挺王力宏的理由讓我沒法去白眼他，因為他有極其清晰的原則——經過努力的科學訓練達到的一種對歌曲在演唱上的掌握能力——真沒法說什麼，大概真的只能說「力宏哥真的很努力我就不白梁歡眼了……」
第四，從跟梁歡交手的人中發現了各種邏輯能力低下的人，比如「音樂的要素有很多好不好，只會評唱功你他媽不懂音樂」「你不要再黑五月天了好不好」以及「你唱個試試」等，看多了難免有些智商優越感……
多說幾句「音樂的要素有很多好不好，只會評唱功你他媽不懂音樂」這件事，其實我覺得大家爭相跳出來這麼說，也許是被黃崎珊氣得吧，觀察了一下好多人的發言，他們覺得黃崎珊她唱功「的確很好」，但是又都被黃媽給唱噁心了，於是最近特別想感嘆光有唱功沒用吧。（真是bug套bug，我都快解釋不清楚了）
對不起我最近很mean。
無聊
關於孫楠曹格的音樂品味，我服的五體投地
這榜單就好像一個「攝影評級師」出一份榜單討論一群攝影師手裡的機身裝備和鏡頭數量一樣。
這樣的榜單在他的體系里是準確的，也必須承認他的客觀性，而且對音樂欣賞也不能說毫無用處，但，有些事情從一開始就是巧妙的以偏概全。
然而我還是反對這榜單被形容為狗屁不通，明明通得很，通得很吶。
對大眾被梁歡這樣唬得不知所以這一點，我還真覺得挺悲哀的。什麼是「唱功「？按梁歡的理解，似乎就是運用生理條件加以訓練可以達到的聲音能力，完全是個技術層面的概念。那麼對歌曲的理解能力有高低算不算？對情緒的掌控好壞算不算？二度創作的優劣算不算？按梁歡的理論，人類完全可以造出一個類似的」發聲機器「，所有問題似乎迎刃而解了？
唱功的定義應該是」把歌唱好的能力「。既需要滿足技術層面的基本要求，也不能忽視藝術創造在其中的作用。現實情況中，技術大拿往往忽略對歌曲的理解，一首歌在他們口中變得面目全非如黃琦姍，而真正的流行音樂先鋒們卻是技術不怎麼強大甚至不過關的，例如羅大佑。
誠然，唱歌的技術是可以加以練習並提高的，但是夠用就行了。真正決定你是否唱得好的，絕不是技術，而是對歌曲的深刻理解和藝術創作。
另外，梁歡的評分事實上是缺乏科學體系的。大家看他貌似邏輯強大，但事實上這種邏輯是建立在一個無法被辯駁的前提下：「個人看法」。有了這個前提我說什麼都是對的，因為這是我的個人看法，你是無法用你的觀點反駁我的。所以他的評價純粹主觀，帶有很多個人情緒和感情色彩。譬如他說「楊宗緯和品冠能給所有翻唱作品打上自己烙印，卻缺乏足夠數量的出色個人作品」，也不知這個是如何作為評分標準的，他談的不是唱歌的技術嗎？
所以說，唱歌的技術提高到基本功夠紮實就可以了，你再努力再科學再先天條件好再後天唱法先進，最多再多一個黃琦姍，而我們更期待的，顯然是更多羅大佑和周杰倫。娛樂而已，無必要當真
但他說得沒錯的是，歐美音樂水平超出國內，至少我認為有100年以上差距。人家1860-70年代玩藍調時候，我們幹什麼？
我第一個不服！唱歌只是黎女士黎女士的業餘愛好！smile
其實梁歡做這個評分本身有些混亂，娛樂意義大於其音樂層面的意義。
首先梁對各位歌手的點評中出現過一些輕微的自相矛盾：在《我是歌手》第三季的播放過程中，梁對於30分檔歌手胡彥斌的評價要高過他對第二季70分檔的曹格並且對胡的音樂風格還是做出了「先進」的肯定，這和他之前對胡下的評語的「土」有出入；在屢次表示「TheOne這水平只有歐美歌手可以相比」之前他給鄭的分數是85～90分之間，並不是在華語樂壇無可匹敵的一個分數，而且之後也承認黃綺珊和鄭是一個級別的歌手。
其次本身這個體系的評判標準也不是很清晰：品味、語感、演唱體系這三者究竟佔了評分的多少權重似乎有些看梁心情的意思，甚至楊宗緯和品冠的評語出現了「缺乏足夠數量代表作」這一個對其他人的評價中沒有出現過的衡量標準。我曾經試過儘可能的依照梁的標準去把他的評分表數據化，這樣一來很多地方仍然說不通：例如之前所說的人，把代表作當是一個評判標準（對楊宗緯、品冠的評語），阿信是可以自己創作歌曲並且有很多廣為傳唱的曲目並且這些歌曲擁有被很多歌手認可的音樂性這點和許嵩還不一樣，那麼至少阿信應該強過黃曉明，或者說阿信唱功和楊冪一個檔靠代表作加了五分（顯然這有些太誇張了而且不符合他對阿信的評語）。相比起他的好友@鄧柯老師的樂評，梁歡這個評分表多少顯得有些隨意任性，談不上可靠。個人認為這份評分表還是屬於一種類商業運營手段，吸引人氣的意義大於他作為音樂評價的意義。
看完問題後我第一反應 梁歡是誰？
然後點開網易雲音樂 ，搜索梁歡，
播放梁歡單曲熱度排名第一的歌曲《如果也許》。
1分20秒後我按下了 alt+f4，
我還以為有多牛逼呢。
推薦閱讀：
※為什麼有時live版比錄音室版動聽？
※如何評價高梨康治和他的音樂？
※想知道樂隊的指揮到底起什麼作用，演奏者不都是看著樂譜演奏的么？
※韓國有哪些高品質音樂及歌手？
※唱破嗓子後等其恢復，高音就會得到提高嗎？