為什麼書評不如影評討論的廣？

12-16

是什麼原因？參考對比：豆瓣電影、豆瓣讀書
相關：為什麼音樂評論不如影評討論的廣？

影評討論得也不廣。討論得廣的是電影。Ida 上映了，Anthony Lane 簡直胡說八道。還是 A.O. Scott 說得靠譜。這纔是討論影評。

另一方面，我覺得沒看過書就討論書評的人比沒看過電影就討論影評的人多。

影評好寫一些。
書評太難寫了。

因為現在已進入閱讀危機時代，是片段式的、碎片式的閱讀，很少有人真正捧著一本紙質書去沉下心閱讀，所以書評的形成就很難。然而現在是一個泛娛樂化的時代，觀影成為年輕人的主流，所以人們討論的廣，影評出現的也多。因此，書評比影評少，也說明我們的社會是浮躁的。更多有品質的書評，請關注微信公眾號:每天為你讀書（mtweinidushu）

因為電視劇的討論點多唄。有劇情的說劇情，沒劇情的說演技，沒演技的說顏值，沒顏值的說八卦，連八卦都沒有的就隨便說磨牙放屁打呼嚕也是可以滴。電視劇是主流媒體，所有人都會消費的娛樂活動，就是本身不愛看也架不住鋪天蓋地的媒體轟炸，總要跟著吐吐槽：「唉！武媚娘的胸哪去了？那誰的老公據說干那啥被那啥了！是嗎？我還聽說那誰本來就是那誰的那啥，還被老婆掌摑了。。。」只要你打開電腦或者電視這種新聞就跟廁所蒼蠅一樣揮之不去，影響力當然巨大。

可讀書呢？現在有幾個人在畢業之後還去讀書？尤其是文學性的小說，身邊偶爾幾個讀《斗羅大陸》《凡人修仙傳》的已被譽為文藝青年，要是誰聊天時說出郭敬明、韓寒的幾部小說名字，那絕對就是大神級別。如果在別人都在微信上刷心靈雞湯的時候你手中捧著一本《莎士比亞全集》，那所有人都會已崇敬的目光看著你，眼神中流露出明顯的兩個字：「裝B！」

影評可以講劇本評演技聽配樂賞鏡頭拼特效比顏值…書評只考驗對文字領悟力…另外初級文藝青年要裝逼，花個把小時看看電影版悲慘世界還是可以的，啃完原著再裝逼成本太高了。

除了樓上所說，補充一點點。
電影成本高，不同電影的數量也少，因而同一部片子關注的人多。比如一部電影有幾億人看過不算奇怪的事。而寫一本書的成本低，不同的書也多，關注同一本書的人通常比較少。很難想像幾億人都看同一本書，除了聖經、毛澤東選集之類的。
這樣書評的共鳴或爭議的基礎就比影評薄弱很多了。

一個電影最多也就2~3小時，什麼書能用哪怕2~3天就讀懂的啊，這個快節奏的時代就是這樣的！
就是原來沒有電影的時候的時候，毛宗崗父子批的三國不也是書評嗎，這可是用了有年頭了吧！

總結一下:

1.相對電影，看書耗時長。

2.相對電影，書籍受眾窄。

3.相對電影，書籍資源更難找，得到的成本更高。

4.相對電影，選擇看書的人一般就算選擇寫書評，也很少會發到豆瓣這種新媒體上。

5.相對電影，書籍的存在已然越來越不適應快節奏高壓的現代生活了，所以之於其本身，就有沒落的意味存在著。

讀書所花的時間成本與金錢成本遠遠大於電影。

相對圖書來說，電影更易讓人看懂在講什麼內容，即使領略不到最深的內涵，至少表面那層皮看得懂。
電影的准入門檻低，部分圖書需要具備前期相關知識儲備。
當下，電影的主要功能為精神娛樂，圖書在很大概念上仍是學習工具。

總而言之就是，圖書數量比電影數量多太多，看書的人比看電影的人少太多，相似經歷人群不易發生重疊。

一本書看的時間比一部電影的時間長，電影往往更直觀而書籍需要自己揣測，推敲。現在能靜下心來讀書的人畢竟是少數人的，而且看電影往往是消遣娛樂而書則是思考居多。總的來說受眾不成比例，且人的理解能力接受能力生活閱歷不同。（個人拙見）

一本書，讀完需要2周甚至2月以上，還不一定能讀懂；
一電影，看完需要2小時就能搞定，畫面內容任你評。

看電影可以快進，看書行嗎？其實就是一句話，現在的人太浮躁，很難真正靜下來

看一部電影花兩個鍾，還能拉個妹子一起看。
看一本書最少花一天。
所需的時間為客觀原因。

你確定你說的不是讀後感？觀後感?