魏明帝的「女裝癖」是否屬實，有哪些史料支持或反駁這一假說？

這一假說的直接證據是
《晉書·輿服志》：「 後漢以來，天子之冕，前後旒用真白玉珠。魏明帝好婦人之飾，改以珊瑚珠。晉初仍舊不改。及過江，服章多闕，而冕飾以翡翠珊瑚雜珠。侍中顧和奏：「舊禮，冕十二旒，用白玉珠。今美玉難得，不能備，可用白璇珠。」從之。
南齊書也有類似記載，應該是同一來源。
間接證據是
《三國志·魏書·楊阜傳》：「阜常見明帝著綉帽、被縹綾半袖。阜問帝曰："此於禮何法服也?"帝默然不答，自是不法服不以見阜。」
這些史料是否支持「魏明帝有女裝癖」（類似何晏）的假說？是否仍有其他史料支持或反駁這一假說？

假說，即指按照預先設定，對某種現象進行的解釋。

題主預先設定「魏明帝穿女裝」，然後找證據證明「魏明帝穿女裝」。那麼接下來就要分析論據和論點的關聯性。

首先，檢測題主認定的直接證據：
《晉書·輿服志》：「 後漢以來，天子之冕，前後旒用真白玉珠。魏明帝好婦人之飾，改以珊瑚珠。晉初仍舊不改。及過江，服章多闕，而冕飾以翡翠珊瑚雜珠。侍中顧和奏：「舊禮，冕十二旒，用白玉珠。今美玉難得，不能備，可用白璇珠。」從之。

或許題主認為，將白玉珠更換為珊瑚珠是因為「魏明帝好婦人之飾」，足以證明魏明帝是女裝愛好者。真是如此么？

天子、諸侯、臣下等之冕在漢孝明帝時明確有規定：天子前後皆有十二旒，白玉珠。三公、諸侯七旒，青玉珠；卿、大夫五旒，赤玉珠，皆有前無後，旁垂黃纊。

冕上旒數和飾品，是寫入禮記，作為封建時代等級制度的重要飾品。竭力穩定曹魏統治的魏明帝因為「好婦人之飾」就這麼任性的改成珊瑚珠？

《三國志·魏書·明帝紀》：景初元年春正月壬辰，山茌縣言黃龍見。於是有司奏，以為魏得地統，宜以建丑之月為正。三月，定歷改年為孟夏四月。服色尚黃，犧牲用白，戎事乘黑首白馬，建大赤之旗，朝會建大白之旂。改太和歷曰景初歷。其春夏秋冬孟仲季月雖與正歲不同，至於郊祀、迎氣、杓祠、蒸嘗、巡狩、蒐田、分至啟閉、班宣時令、中氣早晚、敬授民事，皆以正歲斗建為曆數之序⑦。

魏明帝「改服飾，定曆法」中，集合了全曹魏的禮法專家，在漢禮基礎上將禮法修改的更加嚴密，力求為自身統治提供足夠合法性，這種人會將天子冕上的合法性裝飾僅因愛好改成女性飾品么？合法性不要了？

僅靠《晉書·輿服志》的記載便將其改制理由作為真相，似有「史書所說即為真理」的片面。

退一步，如果曹睿真的夠任性，寧可讓臣下離心也要檢測題主「直接證據」中的信息「好婦人之飾」。

問題是，喜歡（穿戴）女性的裝飾≠喜歡穿女裝。

尚書何晏好服婦人之服，傅玄曰：「此妖服也。夫衣裳之制，所以定上下殊內外也。《大雅》雲"玄袞赤舄，鉤膺鏤錫"，歌其文也。《小雅》雲"有嚴有翼，共武之服"，詠其武也。若內外不殊，王制失敘，服妖既作，身隨之亡。妹嬉冠男子之冠，桀亡天下；何晏服婦人之服，亦亡其家，其咎均也。」

「好服婦人之服」才是喜歡穿女裝。知乎紳士多，喜歡長筒黑絲白絲的紳士也很多，但喜歡長筒黑絲白絲的紳士，和喜歡穿它們的紳士重合度恐怕就不高了。

《三國志·魏書·楊阜傳》：「阜常見明帝著綉帽、被縹綾半袖。阜問帝曰："此於禮何法服也?"帝默然不答，自是不法服不以見阜。」

這裡的「著綉帽、被縹綾半袖」就是女裝，還因此被楊阜當面質問，能充分證明魏明帝的愛好……

那我們看看題主所舉《晉書·輿服志》同書的《晉書·五行志上》。

　魏明帝著綉帽，披縹紈半袖，常以見直臣楊阜，諫曰：「此禮何法服邪！」帝默然。近服妖也。夫縹，非禮之色。褻服尚不以紅紫，況接臣下乎？人主親御非法之章，所謂自作孽不可禳也。帝既不享永年，身沒而祿去王室，後嗣不終，遂亡天下。

假如魏明帝真穿女裝接見楊阜，不至於同書的五行志不乘機提一筆。楊阜所言「何法服也」，法服，是古代根據禮法規定的不同等級的服飾。

楊巨巨的意思是：「綉帽」和「縹紈半袖」這玩意不是禮服，接見臣下失禮，並沒有「女裝」的意思存在。

啥？《新唐書·車服志》說「半袖裙襦者，東宮女史常供奉之服也。」所以半袖是女裝有什麼錯？

問題是半袖長這樣：

西漢早期，交領半袖圖。

半袖男女都能穿，說半袖是它不能遮住手臂。而綉帽是指有綉圖樣的帽子，如《東京夢華錄》里「綉帽額巾」。以此論魏明帝「喜歡穿女裝」未免太過望文生義。

題主認為晉書說「魏明帝喜歡女裝」，說服力本來就不足。即使是認定「魏明帝好婦人之飾」的晉書，也沒有佐證「穿女裝見楊阜」。