2500年以來殺戮效率最高的是西方軍隊嗎？

12-16

有本書叫《殺戮與文化》，解釋了西方軍隊為什麼殺戮效率是最高的。但我腦子裡首先蹦出來的是蒙古軍啊，可是歷史又懂的不多，所以就來問問蒙古軍和西方軍誰的殺戮效率更高？

沒看過這本書，只是聽了《羅輯思維》一期「西方軍隊勝利的秘密」，就是專門推薦此書的，本來還覺得《羅輯思維》多少有料，這一下子突然對羅胖沒有好感，總結太簡單太片面。
西方軍隊殺戮的形式雖與東方不同，但是好像也不能直接得出古代西方軍隊戰鬥力就強於東方軍隊，要不拿匈奴人試試，再近點蒙古人也能打得西方人滿地找牙吧？阿拉伯人也不算西方吧，應該也沒西方軍隊所謂的殺戮的效率，他們實力強大時候，照樣佔了君士坦丁堡，奴役著西班牙人，實力一般的時候，可也未見一次十字軍東征征服過阿拉伯。
軍隊的組織構成形式、兵員的來源、尚武的文化等都是構成軍隊戰鬥力的保證，這些都與國家民族的經濟文化底色相關，有的適合於戰爭動員從而形成強大的軍隊戰鬥力，有的並不適合。不能就絕對的說，西方人講公民權，人人就可以同仇敵愾，就可以以一敵百戰鬥到最後一人，否則我們不能解釋為什麼匈奴人到歐洲引起的多米諾骨牌效應，也不能解釋羅馬帝國最終是毀於蠻族之手。每一支強大軍隊的軍事實力都是與其對手的比較中顯現出來的，不可以關公戰秦瓊，輕易得出誰強誰弱。蒙古人可以在歐洲隨意揚起馬鞭鞭打歐洲人，但是卻不能征服日本和越南，我們總不能得出那時日本和越南人的戰鬥力可以完爆歐洲人吧。
其實從另外一個角度看，東方有很多可以類比古希臘城邦的存在。不說日本的戰國紛爭（應該規模和形式都更像）。就拿中國來說，中國古代很多地方依照血統結寨而居，一個大家族形成了大的政治或軍事集團，抵禦外敵入侵，保證家族傳承，歷史上亂世期間的很多民間武裝就是這一類型。古希臘很多城邦的規模估計和一些塢堡、城寨的相差不大。可以想見，如果要戰鬥，沒有所謂平等的公民權，這些家族依靠血緣凝聚的戰鬥力也是不得了的。古代最強大的王朝基本上也只是招安或利用這些力量，大家可以參考張柔、張弘范父子。
至於羅輯思維上說，什麼溫泉關戰役死了幾個人，己方可以統計到個位數，除了記載歷史的人是個有心人之外，讓我們這樣想像一下，兩個村子裡的人在不遠處發生大規模械鬥，死了不少人，親人認屍的心理想必都很迫切，也都記得清每個戰死者的面貌。可要知道，馬拉松才42公里多一點，打仗的地方那麼近，誰家死了誰還不會知道嗎？甚至都不難知道每個人的死法。戚繼光抗倭，自己的陣亡數也是明確記載的，這又說明什麼了？
因為近代以來，西方遙遙領先了，就妄自菲薄，什麼都是他們的好，認為古代都是他們強，他們好，倒果為因，這是對歷史的嚴重不負責任。

衣冠楚楚的所謂西方，再怎麼包裝，也能讓人聞到來自於其先祖的野蠻和血腥，它們是斷了希臘～羅馬傳承的蠻族，卻披上了文明的外衣，它們用刀和劍洗劫了繁榮的伊斯蘭，洗劫了富饒的非洲，洗劫了優雅的美洲，洗劫了古典文明最後的守護地～亞洲，它們洗劫了它們能夠洗劫的一切，它們給全世界帶來了殺戮，它們只有殺戮！現在它們變成了他們，它們自以為變成了他們！呸！

溫泉關戰役和希波戰爭西方人明顯吹牛了，波斯有上百萬大軍？溫泉關那麼點地方波斯幾十萬大軍如何展開？波斯人肯定是被因為踩踏自己把自己擠死了。

他們吹牛的方式跟我們中國人不同，中國人吹牛一般喜歡號稱自己是幾十萬大軍，希望把對方嚇死不戰而屈人之兵，而西方喜歡吹對手如何強大，自己多麼弱小，最後弱小的自己戰勝了無比強大的對手，所以自己更牛逼啊。

羅胖說的僅僅是西方軍隊戰鬥力強的原因，卻無法證明在冷兵器時代西方軍隊戰鬥力強於東方。日耳曼蠻族摧毀了羅馬，公民兵制度的優越性而在？匈人吊打了日耳曼蠻族和東西羅馬，最強大的公民兵去哪了？蒙古人千里迢迢跑到歐洲人主場搶劫殺人，如入無人之境，最強大的西方軍隊在幹嘛的？

光看這本書得出的結論，中國人都會不服氣，但本書講的是西方軍隊是最有殺戮效率的軍隊，並不是講西方軍隊是最能打或者常勝不敗或者西方軍隊就一定比東方的強，東方軍隊由東方的優勢，比方動輒百萬大軍，這在近代以前西方是難以想像的。而事實是東西對決中，東方軍隊也能少有打贏的時候，除了古代的草原游牧民族，近現代也就日本人在戰場上真正打贏過西方軍隊。其他的即使表面上打贏了，也要付出比對手多十倍甚至百倍的代價

剛剛看了這一期《羅輯思維》，感覺這個節目越來越隨意了，質量越來越低了。這一期節目的標題只是一個幌子，目的還是為了說羅胖推崇的新時代的公司組織形式。至於在軍事上的對比完全沒有道理啊，羅胖居然說中國軍隊組成不了方陣，沒有公民兵制度就不能組成方陣我也是醉了，古希臘古羅馬的方陣很先進嗎？打仗和打群架的區別就是組織，軍隊從形成的時候就是以方陣組織起來的，尤其是步兵。古代戰爭軍隊的主力往往是拿著長矛盾牌，身披重甲的長矛步兵方陣。獨裁的社會下軍隊通過嚴酷的訓練當然可以組成密不可分的方陣。羅胖真是一點也不懂軍事，節目策劃也根本沒有認真策劃這一期節目。羅胖講這一期節目的時候，對自己的表述內容都沒有好好斟酌。一場戰爭的勝利原因很多，羅胖說的很簡單，擁有公民兵制度的一方就肯定能打贏。照這個邏輯迦太基和羅馬都有公民兵制度，為什麼迦太基打不過羅馬呢？總的來說看這期節目很失望，我就是想看軍事節目，羅胖這個不專業又不做功課的人講了半天又給我扯到互聯網，扯到21世紀的……

我覺得這本書就是一個西方學者的胡編亂造。拔都西征的時候，和歐洲軍隊是正面交鋒的。
結果把戰鬥民族打成了狗，成了金帳汗國的僕從。
如果不是因為蒙古統治者的猝死，中西歐的覆滅是肯定的。

二戰西方的勝利與其經濟實力密切相關，是美國境內密密麻麻的煙囪決定了二戰的結果。
蘇聯對德國的勝利決定了歐洲的霸權，整個西歐在北極熊的陰影下戰戰兢兢熬過了冷戰。
跟羅馬希臘有個鳥關係？

說到不是為一個人作戰，近代的中共部隊也不是為一個人作戰啊！也接近瘋狂！可那些士兵並沒有什麼公民權啊？
二戰的日軍更瘋狂，在太平洋島嶼戰上都是用盡所有去戰鬥，他們有公民權了嗎？他們更明顯的是為一個人去作戰，所以我也認為羅有些偏頗
不過至下而上的管理機制，確實是西方能從古到至直到現代走向民主，並能領導世界的關鍵因素。

羅的節目聽過，這書沒看過，但是節目有一定道理，但是戰爭成敗全歸結於此顯然片面。但是戴松德純屬胡說八道。蒙古人只打到東歐，根本沒和西歐軍隊接觸過，滿地找牙個P。匈奴人不是歐洲歷史上的匈人，這個基本也是定論了。找本商務出的《哥特史》看看前言。占君士坦丁堡的是土耳其人，他們打敗的是拜占庭希臘人。阿拉伯人打到西班牙不也被查理馬特打敗了？後來卡斯蒂利亞和阿拉貢不也最終趕跑了阿拉伯人。