為了保護敦煌的壁畫和其他文物，建一個超大型的建築（美術館）把整個三危山都包括進去的想法可行嗎？ ?

12-16

在建築內部可以人工控制文物保藏的外界條件，如溫度、濕度等。

1.技術角度：環境封閉之後，遺址空間的溫濕度、空氣成分（氣溶膠、SO2和NOX及微生物）、乃至遺址中水分的蒸發與補給、含濕量和可溶鹽的遷移轉化規律，生物活動等都會與遺址博物館建造前大大不同，這些因素的變化會對遺址博物館環境條件帶來變化（現在還無法精密測算空間封閉之後到底會產生那些細微的變化），常此以往將可能對文物因此而產生新的不利影響。

2.理念角度：用遺址博物館（原題中的美術館概念並不合適，應該使用遺址博物館的概念）的理念來保護遺址其實是把遺址博物館工具化了，遺址博物館的意義不僅僅是保護，必須考慮到其他的因素。首先敦煌作為一個整體有其景觀意義，用人工建築來覆蓋這種景觀是否有失與對這種景觀意義的遮蔽？其次，從實施角度，建設這種類型的博物館從目的並不單純，存在較大的為了吸引遊客，無視遺址博物館和遺址的內在聯繫，將遺址博物館建築為當地的地標性建築的風險。

這一問題我還沒有詳細的考慮過，但是僅就以上兩點來說，原題的構想是不可行的。

有錢的確是可行的，可惜沒錢。

而且這種要都包括進去的大型文物群實在太多了，包誰不包誰？

就算用巨額貸款搞了這一切，地方經濟壓力驟增，靠門票這點錢就夠個日常維護，加上萬一出現一點點的貪腐啊之類的問題，官員就栽了，誰也不想冒這個風險的。好多景點就是被這樣「折騰」毀了，連瓦片都不剩了。

推薦看看《後望書》，裡面關於文物保護始末的事情很有啟發性。

可以，但這錢就如流水的花了。
舉個例子，陝博有個唐墓壁畫珍寶館，面積才4200平方米，展線不到千米，08年就斥資7300萬，而且還是貸義大利的款，展廳陳設自以及壁畫保護技術也是義大利援助，你可以同等量對比一下敦煌的保護。