夷陵之戰中，作為久經沙場，經歷過官渡赤壁等戰的劉備，應該是深諳連營的危害，那麼為何還要選擇七百里連營?

12-16

以下內容轉載自網路，作者燕京曉林。若原作者提出要求，將無條件刪除此答案。

222年2月，劉備軍推進至夷陵、夷道一線，被陸遜大軍阻擊，無法前進，陸遜軍又堅壁不出。由於蜀軍已經進入吳境600多里，沿途一些險要關口需要派兵把守，同時掩護後方的運輸線，所以分兵守衛是在所難免的，也是符合基本軍事規律的。
劉備在近700里的整個狹長作戰地區共有多少營壘呢？
《三國志吳主傳》比較準確地記載為：「蜀軍分居險地，前後五十餘營，」
《三國志陸遜傳》記載為：「備從巫峽、建平連圍至夷陵界，立數十屯，」
《資治通鑒卷六十九》記載為：「漢人自巫峽建平連營至夷陵界，立數十屯，」
由此可見，劉備的兵營總數為50餘個。在前線夷陵地區有多少呢？——40餘營：
《三國志陸遜傳》記載為：「斬張南、馮習及胡王沙摩柯等首，破其四十餘營。」
《資治通鑒卷六十九》記載為：「斬張南、馮習及胡王沙摩柯等首，破其四十餘營。」

所以，我們可以知道，劉備在前線有40餘營，在後面的600多里運輸線上有10個左右的營壘。
而且，根據後來雙方交戰的記載來看，蜀軍大部分的統兵大將均在夷陵地區，這說明一個問題：即劉備並沒有犯分散兵力的錯誤，其主力均集中在夷陵的作戰一線（至少80%以上），700里的運輸線上大約有10個兵營（每隔60~70里左右設兵營守備險要關口），每營估計五百到一千人守備（由於沒有大將，故兵力不多，平均每營700人，合計約7000人）。
蜀軍投入作戰的兵力約7萬人，這些在700里沿線的軍營中的防守兵力僅佔10%左右。

這個說劉備不知兵法的人是誰呢？只有一人——魏文帝曹丕。《三國志文帝紀》中說：「帝聞備兵東下，與權交戰，樹柵連營七百餘里，謂群臣曰：備不曉兵，豈有七百里營可以拒敵者呼！」所有對劉備這個問題的批評都起源於這句話。
以曹丕的軍事水平，還想評價劉備，這明顯是在美化曹丕。我雖然不認為劉備的軍事才能有多高，但是應當實事求是的評價歷史。
劉備雖然沒有過人的軍事才能，可他的軍事行動基本是符合正常的作戰規則的。如果不是兵力太弱或者對手乃軍事天才，劉備的水平是完全夠用的。實際上，就劉備自己的觀點，在蜀軍裡面講作戰還沒有人超過他的，大概龐統、法正在戰術上可以略勝他一些（所以他喜歡帶此二人去作戰）。
而曹丕在軍事方面不僅與曹操無法相比，與曹睿也有較大差距的，而且不聽勸告。
其實，連與劉備直接對敵的陸遜都沒有這樣評價，只是認為：「臣初嫌之水陸俱進，今反舍船就步，處處結營。察其布置，必無它變。」「今住已久，不得我便，兵疲意沮，計不復生，」陸遜部將也認為：「其諸要害皆以固守，擊之必無利矣」（見陸遜傳）
實際上，陸遜認為蜀軍的三大弱點為：
1、放棄水軍，只以陸軍沿長江前進；
2、進攻時間很久，人馬疲勞，思想放鬆，偷襲容易得手；
3、營壘分布各處已經固定，不會有很大的變化，利於部署攻擊。
而佔據各地險要，實際乃蜀軍的優勢，只是後來，兵敗如山倒，根本沒有發揮作用罷了。

所以結論是：劉備雖然是連營七百里，但是並沒有犯七百里連營分散兵力的錯誤。其主力仍然集中在夷陵地區與陸遜作戰。而演義中竟然安排諸葛亮也這樣批評劉備，實在是為了抬高諸葛亮。（說到演義去了，趕緊回到歷史中）
劉備在軍事上的最大錯誤，我認為是：
1、沒有水陸並進，將水軍留在後面，而以陸軍單獨進軍。
這是劉備最大的錯誤。在山地，由於劉備已經在各險要紮營布寨，陸遜要想迂迴切斷蜀軍，是非常困難的。但是由於劉備將水軍留在後方，陸遜就可以發揮水軍的作用，以戰船沿長江把部隊偷偷運送到蜀軍後方登陸，而後切斷蜀軍。蜀軍的前軍就是這樣被包圍消滅的。
由於劉備的水軍估計比較弱小，而且是順流而下不易撤退，擔心水軍被陸遜消滅，所以將其留在後面。實際上，即使水軍打不過吳水軍，也可以遲滯敵人的行動，為陸軍贏得時間。
劉備的前軍被消滅後，已經決定了本次戰役的結果，以後的作戰，只是劉備能否逃回的問題。因為這時劉備在夷陵戰場是以2.5萬對敵軍的5萬多人，而且軍心大亂。

2、思想麻痹，警惕性太低，極容易被敵人的襲擊得手。
由於很長時間兩軍沒有交戰，部隊的警惕性已經完全鬆懈，才會被敵軍的突擊打的全線崩潰。其實陸遜開始還做了一次試探性進攻，也沒有引起蜀軍的警惕。
劉備這時沒有及時命令部隊提高警惕，大概與其身邊缺少法正這樣的優秀謀士有關。

3、深入敵國，應速戰速決，拖延時日，士氣低落。
由於戰事拖延過久，劉備應果斷採取措施。或者尋求談判和解，或者再作最後的攻擊，或者直接主動撤退。這樣主動權在自己手中，相信可以取得較好的結果。唯一的問題是劉備的面子，這時劉備已經是大漢皇帝，不是從前四處逃命的小軍閥了。

以上觀點，希望為劉備正名：七百里連營是真，犯分散兵力的錯誤是假。劉備的軍事部署基本正確。唯一的部署錯誤是：在沿江地區作戰，沒有水陸並進。

私貨：

此外，排除軍事因素，從陰謀論的角度來看，不排除劉備只是希望給東吳以軍事壓力，從而獲取外交上的勝利---進而以較小的代價的收復荊州。

在這個前提下，劉備的大舉進攻也好，駐軍夷陵也罷，都能得到比較合理的解釋。

今天剛好去了猇亭古戰場，你們可以看看照片感受下這段路，直到今天，猇亭區到宜昌市中心也只有一條4幹道，路的右邊是山，左邊就是長江，長江在路基下面10米左右。可想而知當年有多險峻，水軍到了這裡跟陸軍無法配合，陸軍又被堵在了這條狹窄的路上，宜昌就在20公里外，卻寸步難行了。
一生的奮鬥，一生的夢想，到此為止。江流石不轉遺恨失吞吳……
不過如今的古戰場遺址上，遍插的是劉姓的旗幟，紀念的是季漢的將軍，勝利者東吳竟無半字銘記。皇叔千載下也能安慰了吧！

不請自來，略答一二。

PS:樓上的圖挺好。

----------------------------------分割線--------------------------

回答這個問題，首先要有個前提：歷史人物不是白痴。尤其是帶兵的統帥，他們並不像遊戲里說的那樣，30點智力就是不會看錶的傻子，100點智力就是要風來風，要雨得雨的大神。能夠在歷史上留名的人，都遠強於你我。一些常識性的東西，連你我都知道，他們豈能不知道？

再看夷陵之戰的制勝點。劉備輸在哪？真的是「火攻」嗎？未必是。

為什麼？

1.火攻不能造成實質性傷害。

2.劉備必然會防火攻。酷暑時節，深入敵境，自己還連營700里，別說是經歷過赤壁的劉備，就連第一天當兵的醬油也會防著敵軍燒自己一手。

3.陸遜不放火，劉備還是敗。原因下面說。

那麼火攻的意義是什麼？

1.增加混亂度，癱瘓指揮敵人指揮系統。陸上作戰，火的最大作用在這裡。

2.分割站場，威懾敵人。被點著的兵營是沒法發揮作用的，不能依託以固守。這是火攻的戰略意義。

那麼夷陵之戰陸遜是怎麼贏的？

1.分割包圍，滅其前軍。這是致勝的根本原因。

2.四面合圍，殲滅劉備中軍主力。這是決定戰役勝負的勝負手。起決定作用的是雙方士氣。這場戰鬥發生在馬鞍山。

所以夷陵對戰，陸遜之所以能夠打贏劉備，是因為滅了對手前軍，讓對手陷入混亂，士氣大跌，從而一鼓作氣打贏正面決戰的。而劉備也不愧天下梟雄，前隊滅了以後，臨危不亂，帶著主力進駐馬鞍山，陳兵自繞，據險固守，主動置之死地而後生，妄圖一舉扳回劣勢。但決戰時士氣低落，部隊數量上又遠少於東吳，最終隨勢而敗，只能含恨撤退。（馬鞍山之戰劉備方一共戰死一萬餘人，最後劉備「僅以身免」。整個三國歷史中，一萬人完全「戰」死於一場局部戰鬥的有幾次？只有夷陵這一次。可見戰況慘烈，劉備反抗之激烈）

綜上，戰役的關鍵點是：劉備的前軍是怎麼敗的？

先看前軍的領軍：馮習，張南，沙摩柯。重點是馮習。

如果沒有夷陵之戰，我們可能連馮習是誰都不知道。劉備舉國伐吳，自領中軍，那麼最重要的前鋒位置應該給誰呢？如果關羽活著，肯定是關羽來帶。關羽死了，輪到張飛來帶。不巧張飛也死了，那就魏延，趙雲來帶。可惜當時魏延要防守漢中，趙雲在江州領後備隊，兩人都有要務在身。所以前軍統帥就交給了籍籍無名的馮習。馮習是南郡人，從籍貫上看，應該是劉備在荊州時的手下，那麼劉備安排一個荊州人來做前軍統帥，用意是什麼？我們現在當然不知道劉備的想法了，答主猜測可能因為馮習是本土選手，熟悉地形，作戰更便利一些。但我們知道劉備看人，一向眼光毒辣，他最終任用馮習做前軍統帥，想必已經是當時最好的選擇了。而最開始攻秭歸的戰鬥，也證明了馮習有一定的軍事才能，不光只是個嚮導。但他比宿將差的地方就是統率力，一旦軍隊陷入劣勢，其資歷，經驗均不足以力挽狂瀾，穩定軍心。而對於這場特定的戰鬥來說，這恰恰是最致命的。

那麼，陸遜又是怎麼做的呢？他的戰略是：首尾夾擊，讓前軍陷入混亂。再以火攻增加混亂，最後全力攻擊，殲滅對手。陸遜在開始作戰之前，已經向孫權明確指出的敵人的破綻：敵營已固，但是位置固定，估計未來也不會變動。所以陸遜確定，只要能做到首尾夾擊，讓敵人亂起來，這把火肯定就點得起來，而敵人只要在營寨里，就一個都跑不掉。這時候，這場戰鬥的勝負變成了：吳軍要如何實現前後夾擊？

說到這裡，就要批評一下劉備了。前軍被夾擊確實是劉備的鍋。他捨棄了水路，只用步兵結營，把夷陵附近的江面讓給了東吳。這是致命的疏忽。東吳可以利用長江很輕鬆地繞到蜀軍背後進行夾擊。打仗最忌諱腹背受敵，歷史上還沒有腹背受敵最後能打贏的戰例，當然劉備也不能，關羽也不能，馮習張南就更不能了。所以朱然帶領5000人突然出現在蜀軍前軍背後時，一下子就把蜀軍打了個對穿。這時陸遜指揮東吳主力部隊正面猛攻陷入混亂的蜀軍，逐營放火，連穿蜀軍40餘營，一舉殲滅前軍全隊。正如他事先預料的那樣，馮習，張南，沙摩柯一個都沒跑掉，全部死在亂軍之中。

至此，夷陵之戰的結局已經註定了，縱使劉備還想力挽狂瀾，但是在兵敗如山倒的頹勢面前，皇叔也無能為力了。事後假設一下，如果把馮習張南換成關羽張飛，蜀軍會敗嗎？恐怕還是會。但是兩人經驗豐富，統率力強，不會讓混亂持續得如此徹底。（襄樊之戰中，關羽的左軍讓徐晃屠了個乾淨，兩個領軍全部戰死，但關羽依然全身而退，控制著局面。可見統率力的差距）在劉備中軍的接應下，幾個統帥的腦袋也有機會保住。最終的結果是前軍可能還是會傷亡慘重（畢竟營就在那，跑不掉，火會一直燒，人會一直死），但軍勢還在，不會對整個夷陵戰場有決定性影響。以後若發揮好，還有機會改寫歷史。

綜上，整個夷陵之戰中，火攻產生的實際作用有限。後人把火燒連營700里當成一種決定性戰術是錯誤的。夷陵之敗，實源於劉備，敗因是未能水陸並進，控制江面，給了東吳迂迴包抄的機會，被精兵爆菊，定點突破，從而一潰千里。

以上。

111111111111111111111111

補充幾點:

1，劉備用兵多年，自然知道沿江作戰，最大優勢就是水陸並進。（最終晉滅吳之戰就是水陸並進）。而最終其舍船就步，應是無奈之舉。史書上認為劉備苦暑，不得已才令水軍上岸，以避高溫。若真如此，東吳為何就不怕高溫？而且東吳逆流，利守不利攻，維持水軍成本要高於蜀國。所以答主認為原因還是在於川軍不擅水軍。荊州失陷，最精銳的水軍部隊已毀於一旦，劉備已經沒有水上作戰的資本了。劉備集團的戰前準備中也沒有特意提到加強訓練水軍。這可能是夷陵戰敗的客觀原因。

2。漢制一營滿編千人。劉備共有50餘營，故軍隊總數5萬人左右。這五萬人還包括了沙摩軻的一萬蠻兵。所以問題來了：火攻當日既被連穿40營，損失4萬人，那後來馬鞍山決戰的劉備部隊是哪裡來的？

關於夷陵之戰的人數，歷史上一直存疑。有人說前軍4萬，劉備中軍4萬，蜀軍一共8萬。這樣既能解釋中軍人數不少於前軍（一般來說），又能解釋後來馬鞍山之戰劉備為何還有資本奮力一搏。但是這種演算法忽略了蜀國國力。以魏之強，全國能動員的部隊不過15萬。如果蜀國在夷陵之戰就能拿出八萬的話，算上趙雲的2萬，漢中2到3萬，光一個益州的總兵力就已經直逼曹魏全國。如果關羽不敗，還能再有3到4萬，那麼在建安24年間，荊州沒丟的時候，蜀國是三國第一大國。很明顯這不是史實。所以傳統看法是更客觀的。劉備在夷陵，滿打滿算只有5萬人。其中前軍3萬（火燒連營時的前軍不一定有4萬，攻秭歸時才有4萬），中軍1到2萬，支黨數千，再分出1到2萬交給黃權防守江北，這已經是他能動員的最大兵力了。而後來馬鞍山之戰，參戰的是劉備自己的一萬多親兵-其他4萬人已經在火燒連營時被打掉打散了。所以馬鞍山決戰時蜀軍氣勢低落可以理解了：大軍新敗，又是一萬打對面完整的5萬，不跪才怪。

歷史上，中軍數量不超過前軍或者別動隊的例子有很多。比如川中島武田方的分隊，比如拿破崙滑鐵盧的分隊。所以答主認為，夷陵之戰，前軍才是蜀軍的主力，而中軍劉備，實為後援。

個人覺得劉備並不想和東吳進行決戰，只是希望擺出一種強勢的姿態逼迫東吳進行談判，以較小代價取得較大勝利。

劉備順長江而下，從三峽裡面出來就面對陸遜了。三峽出口處的地形決定了劉備不可能把部隊展開。
具體情況可以參考 @馬伯庸的相關論述

七百里豈能一夜燒著？誰能一夜步行七百里？

劉備犯下的大錯，是「樹柵連營」，這是被火攻的根源。為何等到夏六月才火攻？大概是劉備覺得天熱進了樹林。然後被對方放火，立時崩潰。

黃氣見自秭歸十餘里中，廣數十丈-----這是什麼玩意？但如果是一種天氣現象，它可能是劉備進樹林的原因。

這種黃氣，如果發生在北方，我會認為是沙塵暴，但發生在長江中游就不清楚了。

如果真的要評價劉備的軍事指揮能力，只能說在那個名家輩出，將星璀璨的三國時代，劉備只能算是一個優秀的軍事將領的水平。而其對手陸遜當時數一數二可以和曹操同等的天才軍事統帥。如果真要打，劉備真的不是其對手。而當時軍中有沒有什麼參謀，諸葛亮這種沉穩持重的不在，法正龐統這種戰術靈活的也早死了。加之那時候的劉備的確有自大輕敵的心理因素。所以才會慘敗。

我剛看到這裡，也想了這個問題。我想到的是，劉備一路奮鬥過來，一直都是兵少將寡，和人打仗往往因實力單薄不得志。慢慢地發展壯大後也沒有親自將兵，而到了取得兩川登上人生巔峰，做了蜀漢皇帝，為弟弟報仇而御駕親征，起手下兵馬七十五萬，所以在這時候心理上會有一種自我膨脹，大陳兵馬，大有手握重兵雄踞天下之感，以致不顧「兵法大忌」。（僅論《三國演義》）

讀了很多人生大道理，就能過好這一生嗎