余秋雨先生的這兩句話是否有語病？
句子1：天一閣之所以叫天一閣，是創辦人取《易經》中「天一生水」之義，想借水防火，來免去歷來藏書者最大的憂患火災。今天初次相見，上天分明將「天一生水」的奧義活生生地演繹給了我看，同時又逼迫我以最虔誠的形貌投入這個儀式，剝除斯文，剝除參觀式的悠閑，甚至不讓穿著鞋子踏入聖殿，背躬曲膝、哆哆嗦嗦地來到跟前。
摘自《風雨天一閣》。我分析了一下，這一段話的主語分明是「上天」啊，在沒有變換主語的情況下，豈不成上天背躬曲膝、哆哆嗦嗦地來到跟前了？是不是應該在這句話加幾個字，比如「而是讓我背躬曲膝、哆哆嗦嗦地來到跟前」。句子2：可見對許多遊客來說，西湖即便是初游，也有舊夢重溫的味道。這簡直成了中國文化中的一個常用意象，摩挲中國文化一久，心頭都會有這個湖。
摘自《西湖夢》。後一句「這」是主語，代指前面西湖即便是初游也有重溫的味道，可是這個「這」不應該當成摩挲中國文化的主語啊，是否應該在摩挲前頭加一個「人們」，改成人們摩挲中國文化一久，心頭都會有這個湖。抑或是應該可以理解成「心頭摩挲中國文化一久，都會有有這個湖」？我確實才疏學淺，看到這兩個句子有點疑惑，請文學愛好者、作家能給我解釋一下？
西文語法對於漢語的侵入，在題主身上表現得淋漓盡致。
我上面這句話，也挺「西文」 的。
==============
純粹的漢語，是可以自由變換主語的，更是可以自由省略主語的，尤其是當主語是「我」的時候。
你可以注意一下，你平時口語中，是經常省略主語的，尤其是在主語十分明顯的情況下。
居五日，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣。《韓非子》
這句話，按題主的分析方法，就是病句。因為，給給每個分句補全主語，是這樣的：
居五日，桓侯體痛，（桓侯）使人索扁鵲，（扁鵲）已逃秦矣。
按題主的觀點，第一個括弧里的主語，或許可以省略，第二個，怎麼也不能省吧？可是，漢語就是這麼寫的，就是這麼說的。
蹇叔之子與師,哭而送之,曰：……
按題主的分析方法，是誰」哭而送之」呢？是蹇叔還是他的兒子？
=================
在中國人的文章中，「我」字可以從不出現或只出現一次，依然是一篇好文章。
在歐洲語言中，十分強調語言形式上的嚴密性，每句話必然是主謂（賓）俱全，不如此則不成句。然而漢語不是這樣的，漢語中，省略主語是常見現象，因為，有些時候是沒有必要把主語指出來的，太饒舌了。
就比如題主給的兩個例子，造成任何理解障礙了嗎？沒有。
下面這個句子，語法正確嗎？
我收藏了一堆硬幣，藏在抽屜里。
其實，注意英語口語，省略主語的現象也非常常見而明顯。比如這樣的句子：
can"t agree with you...
今天初次相見，上天分明將「天一生水」的奧義活生生地演繹給了我看，同時又逼迫我以最虔誠的形貌投入這個儀式，剝除斯文，剝除參觀式的悠閑，甚至不讓穿著鞋子踏入聖殿，（讓我）背躬曲膝、哆哆嗦嗦地來到跟前。
長句寫到最後，自己迷糊了。
電視里現場採訪、講話，很多這樣的情況，一般都會由編輯在字幕上補齊。可出現在文章中，不可原諒，他自己可能都沒再讀一遍。
再說，原文如果真的是背躬屈膝的話，那就更……
第一句你說得對。
第二句，我覺得可以把「摩挲」前後看成兩個獨立的句子，只不過中間用了逗號。漢語對用逗號連接多個句子的用法是很寬容的。
從來沒聽古人指責語法問題，語法概念是從西歐學來的，當年在第一部漢語語法著作《馬氏文通》一出現，就被陳寅恪大師指斥為「認賊作父」。漢語自由度比較高，如果死摳語法，詩詞美感都立不住腳了。漢語和歐洲的語種是兩種完全不同的語系。不要受平時語文老師的誤導。
如果在語法上執迷不悟，真的，會令人發瘋的。
題主吹毛求疵有意思嗎？這影響你的理解嗎？
不影響理解
矯情
其實，演繹給我看後面應該是句號的。
今天初次相見，上天分明將「天一生水」的奧義活生生地演繹給了我看，同時又逼迫我以最虔誠的形貌投入這個儀式，剝除斯文，剝除參觀式的悠閑，甚至不讓穿著鞋子踏入聖殿，
大妙！
前面幾句寫完，含淚竟不能自已的
背躬屈膝、哆哆嗦嗦的來到跟前。
充分體現了上天的牛逼！這麼牛逼肯定不會是西方的上帝！
余秋雨自己不停堆砌辭藻，把自己給整暈了
推薦閱讀：