如何評價耶魯大學皮爾森學院院長June Chu由於在Yelp上使用「白垃圾」一詞被辭退？

耶魯大學耶魯皮爾森學院一名華裔女教務主任朱瓊（音譯）June Chu在Yelp（就是美國的大眾點評-此處非廣告）上實名留言稱某些人為「白人垃圾」和「低等人」，意外被人發現（這些人也是閑），經媒體報道後持續發酵。

朱瓊過去幾年來對當地餐館、電影院、健身中心等設施發表了至少10次評論，受指責的留言包括：

簡單地說，如果你是個白人垃圾，這是你晚上外出的好地方。
食物太咸太油。還有，僱員是華裔，不是日裔。
這家的年糕很差，但如果你是不懂亞洲餐飲的白人（幹嘛非和白人過不去），可能你覺得還不錯。
電影院的工作人員幾乎沒受過教育，下個小吃訂單都很費力，算不出7+7美元是多少。

這裡的僱員十分粗魯，態度傲慢，活該丟掉工作，只配去麥當勞幹活（麥當勞得罪你了嗎）。

說實話，這些言論雖然毒舌，但遠算不上違法，美劇《破產姐妹》中的刻薄話比這難聽一百倍。朱瓊表示作為社會心理學家，自己重視「多元化、平等、夥伴關係和學術上成功」，為不當言論深表歉意，已經刪除Yelp賬戶。即使這樣，據《耶魯每日新聞》報道，皮爾森學院院長在一封內部郵件里宣布朱瓊將離職，沒有說她是自願請辭還是被開除。

耶魯大學網頁顯示，朱瓊女士祖籍台灣，學術生涯一路名校，十分順利。她是布林莫爾學院心理學學士、哈佛大學人類發展學碩士、加州大學社會心理學博士。朱瓊曾在加州大學戴維斯分校和賓西法尼亞大學教授心理學和教育學，並從事亞裔美國人研究等項目。由於其出色的學術成績以及多元文化背景，一直以來，朱瓊在大學中從事服務國際學生的工作。她擔任過達特茅斯學院本科生部部長助理，更任賓夕法尼亞大學亞裔學生處處長達7年之久。

朱瓊的學術身份和不當言論不符才是被人指摘的原因，不少耶魯學生指出：朱瓊需要向大學正式道歉。她在人類發展及心理學範疇受訓，應該清楚明白自己的行為有所偏差。這些散布在網上的言論顯示其不適宜出任教導學生的職位。

在朋友圈討論這則新聞時，遇言姐的第一反應是「怪異」。一個從小在美國長大，受最優秀的教育，還是讀文科的女性，為何會不明白這個社會的遊戲規則，不僅出言不遜，還用實名在互聯網上留下歧視性語言。

有一條網路留言頗有道理：

她是笨，這才是她不能勝任大學職務的理由。如果一個人不知道如何在網路中隱藏自已，還按捺不住嘴炮的話，簡直就是 3X愚蠢。

我反對各種歧視。美國是個充滿歧視的國家，中國也是一樣。但與號稱「強姦陪酒女的社會危害比良家婦女小」的清華法學院教授相比，講究「言論自由」的燈塔國其實十分重視言論上的三觀端正。

不管是《破產姐妹》中刻薄無下限的毒舌Max，還是《絕望的主婦》中拜高踩低的小辣椒Gaby，她們只存在於電視劇中。如果沒有川普大帝的好運氣，千萬謹言慎行，一次衝動的脫口而出可能會給你帶來極大麻煩。

我在舊文「不拘小節早晚毀了你的人生」中曾提到，這是一個竊鉤者誅的社會，越是小事越需要謹慎，在這裡不談節操，只談值不值得，因一時不忿，或耍小聰明失去工作、名望、前途，那真叫是徹徹底底的划不來。

朱瓊女士的照片和個人資料被網上四處傳播，雖然歧視性言論並不犯刑法，但足以令她在重視品行信用的美國社會，再找學術類工作時舉步維艱，至少是無法回到大學教職中去了。

在美國，因言論不當而自毀前途的著名案例太多了。

前不久，哈佛大學取消了即將入學的10名2017級新生的錄取通知。起因是這屆新生中有人建了一個facebook群，群主要求申請者需發一條露骨的諮詢方可加入。根據哈佛校報的截圖，這個名為「哈佛風騷中產階級青少年」的群中內容「黑暗」和「不適宜」，包括下流的葷笑話，種族歧視段子，以及對大屠殺的嘲諷的各種表情包。

發現這些內容後，哈佛大學錄取委員會聯繫到群內的學生，要求他們遞交書面聲明，詳細列舉自己的「貢獻」。一周後，10名學生被通知取消入學資格。哈佛大學稱：當被擬錄取學生表現出令人懷疑的誠實，成熟和道德感的行為時，學校保留取消錄取的權利。

在錄取率僅為5.2%（還是在世界頂級申請者中）的頂尖學府，還未踏入先被勸退，真是後悔得要撞牆了。此情可待成追憶，只是當時昏了頭。

2010年，在新澤西斯蒂文思理工學院攻讀物理專業博士的中國留學生翟田田與教授發生口角。事後，個性執拗的翟田田向校工以及同學抱怨，衝動說出氣話：「大不了就拼了」，「毀掉學校的信譽」，經舉報後，被學校指控為「恐怖威脅」而被捕。

經各方調解，控方最終將 「恐怖威脅」降至「小型行為不當」，並不負刑事責任。雖然如此，遭受了4個月牢獄之災的翟田田還是被帶著手銬和腳鐐押解至機場，「自動離境」。背井離鄉，辛苦求學，8年未見父母面，博士學位未能完成，以後再想入境美國恐怕也不容易。這場磨難太不值得，真是太可惜了。

2015年，美國「環球電視台」一名老牌脫口秀主持人，艾美獎獲得者費蓋羅亞因說第一夫人米歇爾·奧巴馬長得像《決戰猩球》中飾演黑猩猩的演員而遭開除。直播時，另一個主持人勞爾德·莫利納察覺話鋒不對，試圖挽救，說：「奧巴馬夫人是有魅力的。」結果習慣於諷刺的解說風格的費蓋羅亞無動於衷還補充了一句：「但她真的很像。」

事後，被丟了工作的費蓋羅亞還要在《赫芬頓郵報》上寫信給奧巴馬夫人，對「被誤解的」評論表示「真誠的道歉」。

如今，互聯網令書寫和言論變得十分便捷，心念一動即可大肆發泄。在現實中很少有人會當面叫罵，但在網上卻充斥著惡言惡語。 非常需要注意的是，社交媒體上你的個人資訊和言論不僅會影響非正式交往中他人對你的印象，這些資訊也在逐漸成為各類機構對你的重要評判標準。美國國土安全部可能會審查簽證者的社交網路資訊，海關檢查入境者微信的事例屢有傳出。

如何避免類似朱瓊的錯誤。《紐約時報》發表了一篇社論。

如果話不動聽，還是免開尊口。

這是母親從小對我們的教導。眼下，當毒舌變成一種流行文化，當刻薄成為獲取關注的手段，我們忘記了我們所生活的社會是以讚美為核心的，是以積極帶動正能量的。（各位看官，我怎麼覺得中美兩國都是如此重視正能量？）

自制力可以使情緒為你所用，而不是你為情緒所牽制。「說話要經過大腦」這是一條常識，可是很多人做不到。我們需要下意識鍛煉自己避免說的太多太快，事後後悔。

電視節目主持人和喜劇演員Craig Ferguson推薦過三個技術步驟來嚴防自己禍從口出：

第一：這件事需要被挑明嗎？

第二：這件事需要由我挑明嗎？

第三：這件事需要由我立刻挑明嗎？

多年來，Craig Ferguson嚴守這三條準則，避免了大量口舌糾紛。這些建議並非鼓勵大家保持沉默，而是當你想要表達一些逆耳的評論時，需要三思而行。只有在日常注意起自己的用詞和表達，才不會在捅出大漏子後後悔莫及。

當你在網上評論某事時，停下來想一想：

當我直面真人時，我會這樣說話嗎？
我的遭遇有多糟糕，真是需要這樣發泄嗎？

如果以上兩個問題的答案都是yes，你大可自信滿滿地去網上留言。

在現代社會，一個人的地位越高，職位越高，受到的關注度也就越高，這就意味著你要格外謹慎。無論是公開場合還是私底下，也無論是清醒狀態還是喝醉酒了，你的話都會被當做立場的表達，畢竟你擔負的不僅僅是個人名聲，其中有大眾期許，你所享有的「言論自由」自然受到更多限制。高情商的成熟人士必須懂得如何在保持誠實和直言的前提下不讓對方感到侵犯和難堪。

網路時代，我們每個人都是鍵盤俠，以吐槽為爽，以犀利為榮。但不要忘記，在真正的社交中，虛懷若谷從來都是最高境界。

It』s not only would-be Harvard University students who are discovering how posting despicable comments online can harm their futures. A Yale professor wrote hateful reviews of New Haven businesses on Yelp and was placed on leave as a result. Her lies about the matter then cost her the position permanently.

As the New York Times has reported, June Y. Chu was Dean at Pierson College at Yale University with a prestigious pedigree: an undergraduate degree from Bryn Mawr College, a graduate degree from Harvard, and a leadership role at the University of Pennsylvania. But after the Yale newspaper posted screen shots of vicious reviews she wrote about a local restaurant and a movie theater, she was suspended from her job.

Chu issued a heartfelt apology. 「I have learned a lot this semester about the power of words and about the accountability that we owe one another,」 she said. "My remarks were wrong. There are no two ways about it. Not only were they insensitive in matters related to class and race; they demean the values to which I hold myself and which I offer as a member of this community.」

Such an apology is consistent with high-character leadership. She took responsibility for her poor judgment and vowed to make wrong things right.

Accountability is but one crucial quality of high-character leadership. Honesty is another. And this is where Chu came up short.

Chu told the university that she had written two repulsive reviews on Yelp. It turned out, however, that she had written many more that that. It thus wasn』t merely the extent of her unprofessional conduct that ended her career at Yale. It was lying about what she had done that did her in.

Human beings have a deep capacity for forgiving mistakes. Forgiveness is our saving grace. We all make mistakes, and if others didn』t forgive us, we"d be lost.

People have less tolerance for lies, and with good reason. Lies destroy trust. Watergate was more about President Nixon』s cover-up than about his involvement with the break-in to the Democratic National Committee』s headquarters. Had Nixon told the truth early on about what he knew, he might very well have completed the term he won by a landslide, instead of being the first president in U.S. history to resign the office.

What infuriated so many people about President Clinton』s extramarital affair? It was the finger-wagging falsehood he told at the end of a press conference: 「I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.」 Do you think he would have been impeached had he told the truth upfront? I don』t.

From time to time I think of nasty things I』d like to write online about businesses that don』t treat me fairly. But June Chu』s firing is a cautionary tale of the dangers of giving in to our worst impulses.

In a recent Forbes column, I suggested that one of the hallmarks of Mark Zuckerberg』s successful leadership is his accountability, specifically that he carefully considers the consequences of his actions before he acts. That』s why you』ve never learned of a hateful post he has made on Facebook. He doesn』t do it.

Chu referred to accountability in her apology. Thinking about what could happen if we told the world how we really feel about some unpleasant experience is a component of accountable leadership that Chu overlooked, to her detriment. May she, you, and I learn from that oversight.

Accountability is cool.

體現出了亞裔在PC歧視鏈中的地位：黑約等於穆大於白大於亞。

如果不接受批評，則讚美也毫無意義

這個決定沒有什麼奇怪的，美國的精神或者價值觀就是存放在大學中的，尤其是那些新英格蘭地區的大學。

June Y. Chu受過哈佛的教育，又是耶魯大學皮爾森學院(Pierson College)院長（2016年5月任命Chu，計劃於2017年9月在大二教授「亞裔美國人心理學觀點」專題），說出此番言論確實非常不妥。

這也許暗示亞裔美國人的一種心理，就是隨著亞裔在美國良好的教育，普遍收入較高，這種歧視心理暗自發酵。但是美國的偉大就是在於包容性和不斷同種族歧視的鬥爭，美國1943年代才廢除了1882排華的法律（The Chinese Exclusion Act）。

不過在某朝還是開奧迪對開奧拓的歧視，開車的對行人的歧視，出賣靈魂的對出賣身體的歧視。種族歧視的高潮也許還要擼幾十年高潮才會來。