如何看待「世界上沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦。相對論的出現是必然的，因此愛因斯坦並不偉大」這種說法？

12-16

世界上沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦，相對論的出現是必然的。世界上沒有喬布斯，也會有X布斯，iPhone的出現也是必然的。這個世界的發展和個別的人物沒有任何關係，相對論和iPhone的出現是歷史的進程，也是歷史的必然。即使沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦或其它人發現相對論；即使沒有喬布斯，也會有X布斯或其它人重新定義手機。因此，愛因斯坦和喬布斯這兩人並沒有我們想像中的那麼偉大，他們只不過是時代的幸運兒，時代選中了他倆，即使時代沒有選中他倆，時代也會選一個其它人，愛因斯坦和喬布斯只不過是「其它人」中的一個，如果時代沒有選中他們，那麼發明人只不過換了個名字而已，對時代的進程沒有任何影響。
誰發明了電話？目前，大家公認的電話發明人是貝爾，他是在1876年2月14日在美國專利局申請電話專利權的。其實，就在他提出申請兩小時之後，一個名叫E·格雷的人也申請了電話專利權。在他們兩個之前，歐洲已經有很多人在進行這方面的設想和研究。
因此，貝爾有何偉大可言？電話的出現在歷史的進程中是必然的，不是貝爾，也可以是E·格雷，也可以是其它人。
總結：時代的進程是必然的，其中的成果是整個人類造成的，這個世界上可以沒有愛因斯坦，可以沒有喬布斯，可以沒有貝爾，相對論、iPhone、電話不會因為沒有他們而不誕生。因此，只不過是時代的選擇而已，一個幸運兒有何偉大可言？就好比如一個中50億元強力球頭獎的人一樣，這個中獎的人只是運氣好，但是談不上偉大。請注意我這裡說的「偉大」，這裡的「偉大」指的是「比偉大更偉大」，比如說愛因斯坦的成就，我們可以認為他「有點」「偉大」，但是他並沒有「那麼的偉大」，這個用詞是很講究的。我們的存在的問題就是經常把「有點偉大」當成「那麼的偉大」，這個度是不對的。
如何看待這種說法？

世界上沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦。相對論的出現是必然的，因此愛因斯坦並不偉大

就這段句子來說，我只認同「相對論的出現是必然的」。。

愛因斯坦，他偉大就偉大在，他第一個站出來了。

所以世界上只有一個愛因斯坦，而沒有別的XX斯坦。。

歷史的進程是必然的，但是能看清楚進程並且第一個站出來，並不容易。。

如果沒有愛因斯坦，而是有XX斯坦總結出相對論，那麼也並不妨礙XX斯坦很偉大啊。「也會有」和「並不偉大」之間沒有任何邏輯關係。

就說中獎，如果不是小李中了頭獎，也會有別人中獎，所以你就不把獎金給小李了是么？不能？那你憑什麼說愛因斯坦的榮耀不是他該得的？

愛因斯坦提出了相對論——用他的努力，天賦，時間，以及，或許，一些幸運，所以這偉大這榮耀就該歸他。說什麼只是幸運，那都是酸話。況且就算只是幸運，那也該是誰就是誰的。人生這一場大遊戲，「這不算什麼」是贏家該說的，玩不過卻去貶低贏家的意義，那叫玩不起。

如果蔡振華謝亞龍說，如果西班牙德國巴西不拿世界盃，也總有人會拿世界盃，所以這些球隊根本算不了什麼，你猜廣大球迷會不會因此陷入沉思？

有些人啊，文盲非要裝文化，看了一句歷史必然性就開始胡亂套。

這句話是應用在宏觀歷史進程上的，俗稱歷史必然性，與之相配套的是階級理論、矛盾論、方法論等其他理論，這一套東西是分析解釋宏觀歷史發展必然性與偶然性的相當厲害的邏輯。

但是很遺憾，他並不適合解釋具體領域內的某一個具體獨立事件，比如發現了相對論這種具體的事件，因為這種事情在那套理論裡面，是被稱作偶然性事件的。

如果硬要套，你都解釋不了瑪雅人沒有輪子這件事情。

而且無論是愛因斯坦發現相對論，還是XX斯坦XX斯基XX烏斯，誰發現了，都是偉大的，偉大這個事情不具有排他性。這個偷換邏輯一點都不高明，而且2了吧唧的。

沒有愛因斯坦，的確說不定還有恨因斯坦、情因斯坦、仇因斯坦甚至惆悵因斯坦……

但這並不能說明愛因斯坦不偉大。

就好像哪怕把每一個XX因斯坦都在發表相對論前一天槍斃掉，槍斃一百萬人都輪不到你（當然，也輪不到我）——但這並不能說明你愚蠢卑劣人品不堪一樣。

除非你整天就琢磨著槍打出頭鳥，看誰想當愛因斯坦就暗中下口。

這就好比像說：

有條大河沒有橋，所有的人都是游泳過河，終於有一天一個人憑一己之力給大家修了一座橋，大家便開開心心的走路過橋了

然後其中有個S13邊過橋邊說：沒有這個人修橋，以後必然一會有其他人修橋，所以說這個人沒什麼了不起，只不過是時代的幸運兒而已。

我靠修橋不需要心血和勞作嗎？愛因斯坦搞個相對論熬了多少年才列出的公式你知道么？真以為愛因斯坦是做了一個夢醒來就寫出相對論的？

————————————————————————————————————

有人說發明相對論的不一定非得是愛因斯坦

我想說：可惜的是歷史沒有如果，是這個愛因斯坦那就是這個愛因斯坦想出來的。

而且愛因斯坦是超越了時代的，他預測出來的很多東西，直到今天才被發現和驗證。假設真有個其他人，50年後也能搞出相對論……他就和愛因斯坦一樣偉大了？那麼這50年對於人類就沒有意義了？！提前發現50年對於人類的科技發展本來就是一個很偉大很了不起的意義。

最後一點：愛因斯坦千辛萬苦的修了這座橋，讓我們無數後輩不需要再絞盡腦汁去想方設法修橋，只需要享受他的勞動成果就行了，這是任何假設中的人都無法取代的意義。

—————————————————————————————————————

總之，我覺得沒有必要神話愛因斯坦，愛因斯坦是人不是神

但是愛因斯坦的貢獻確實太偉大，就算有人比愛因斯坦還聰明，但是沒有愛那樣腦洞大開的超凡想像力，也絕不會發現這兩個如此違反人類常識的偉大理論

把你JJ切了，你老婆也很可能會生孩子，因此你千萬要想得開。

時代的進程是必然的，其中的成果是整個人類造成

啥？這真的是在知乎嗎？那句話怎麼說來著？

人的命運，當然要靠啥，但是也要考慮啥？

哪怕愛因斯坦只是把這個時間加快了一秒鐘，也是偉大的。因為全人類提前了一秒鐘知道了相對論這個偉大的理論，多厲害啊！

世界上所有偉大的人就像是沙丘頂上的沙子。少了這一粒只要大地還在上升，總有一粒會達到同樣的高度。只是能夠成為沙丘頂上的沙粒就已經是足夠偉大的了。

我們當然不可以說愛因斯坦徹底改變了人類的科技進程，但我們依然可以說愛因斯坦推動了人類的進步，讓相對論更早地納入到人類的知識體系。沒有愛因斯坦，人類要晚幾年才能進入量子時代。而為全人類爭取幾年時間已經足以彪炳千古了。

我們之所以沒有永生，就是因為在三皇五帝時期，有一個叫「必因斯坦」的人承接著「發明永生藥物」的任務即將出生時，有幾個管事的傻逼鬼差說：「別讓他出生了，無所謂，沒有必因斯坦，還有C因斯坦和地因斯坦。」

所以我們現在還沒有實現永生。

整個地球上都存在萬有引力，但是只有牛頓發現了它。

牛頓偉不偉大？中國人覺得不。因為就算牛頓不發現萬有引力，萬有引力也依然存在，牛頓偉大個蘋果啊。

但是因為牛頓的《原理》，200年里西方長期領先於東方，他們利用蒸汽機和殖民完成了原始積累，一直到今天，還在享受著當年征服全球帶來的紅利。

愛因斯坦偉不偉大？題主覺得不。因為當時那麼多牛逼科學家，相對論遲早會出現。

但是因為愛因斯坦是猶太人，而他又跑到了美國，所以世界上第一顆原子彈最早是在美國出現的。然後美國人把這顆原子彈丟到了日本。日本投降了。

如果美國人不丟這顆原子彈，日本雖然還是會失敗，但可能還要再撐幾年，在這幾年裡，太平洋戰場和中國戰場還會死很多人。

那可能會死去的很多人，如果知道了愛因斯坦的功勞，肯定也會覺得愛因斯坦很偉大的。

偉大這個東西不是普世的，比如你爸爸媽媽對你來說也很偉大。但是人類又不是太陽，不可能對於每個人都偉大。你當然可以覺得愛因斯坦不偉大，誰都反駁不了你。你甚至可以覺得世界上沒有偉大的人。

但我有個更好的建議，你有這個時間和精力，為何不做一些能造福人類的事情呢？說不定你一不小心也偉大了一次。

「世界上沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦。相對論的出現是必然的，因此愛因斯坦並不偉大。」
王二麻子說完這話，放下手機，找到工頭，索要他昨天搬磚應得的工資。
工頭：「為什麼要給你錢？」
王二麻子：「我昨天幹活了。」
工頭：「就算沒有你，那些活也會有張二麻子，李二麻子來干，活被幹完是必然的，因此你並不應得到工資。」
王二麻子：「去你大爺的，拿錢。」

我們哥廷根每個人都比愛因斯坦更懂黎曼幾何，但是發現相對論的只能是愛因斯坦！

——數學家希爾伯特

———————————————————————

愛因斯坦自己的觀點是：
就狹義相對論來說，如果沒有我提出，那麼過幾年也會有其他人提出。
但是就廣義相對論，如果沒有我，不知道何年何月會有人搞出來。

狹義相對論：
當時科學界的現狀是，玻爾茲曼提出了不連續假設，龐加萊已經有了相對論的構想，在奧林匹亞讀書會裡，愛因斯坦和成員一起討論過馬赫關於「相對性」的問題，可見相對論在當時理論物理學界是有一定共識的。所以愛因斯坦自己也承認狹義相對論的提出是水到渠成的，他只是畫龍點睛之筆。

廣義相對論：
廣義相對論是把狹義相對論拓展到所有維度，愛因斯坦通過黎曼幾何解決了這個問題，但是他發表論文時公式還有問題，是大數學家無冕之王希爾伯特看了他的論文後，在他之前搞定了相對論方程，大家覺得希爾伯特應該在相對論發現記上一筆，但是他推辭了，並且他說出上面那句名言。

更新1：

希爾伯特還有一句名言：
物理學對於物理學家來說太難了！
??:??

世界上沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦，相對論的出現是必然的。這句話是對的。狹義相對論只差臨門一腳，也就是一層窗戶紙，捅破就出來了的。沒有愛因斯坦，估計一兩年也就有人提出來了。廣義相對論比較難一點，沒有愛因斯坦估計推遲的時間會長很多，或許就是幾十年。

試想一下，假如沒有愛因斯坦等科學家，科學發現往後推遲，人類的整體科技水平往後推遲個幾十年，這對人類社會整個發展不會有什麼影響。但是對你我是實實在在的影響啊。人生就那麼幾十年光陰，或許現在我們都還不能上網刷知乎，吹水呢。有生之年能否上網刷知乎都還不一定呢。

所以，基於上述原因說愛因斯坦並不偉大，那就大錯特錯了。

科學研究也是一種比賽，誰先弄出來，誰先發表，誰就牛逼。

以前是這樣，現在也是這樣。現在發論文，申請專利都在拼時間了。

這麼說吧，基本上每一次重大的物理理論進步，都是來源於已經被證明的理論出現了無法自洽的情況。出現了麥克斯韋方程後，按經典力學的坐標變化沒法帶進去算，那就只好建立相對論了，而出現了狹義相對論後，狹義相對論沒解釋清楚的地方，就只好建立廣義相對論了。在過去也是這樣，萬有引力的發現不是因為牛頓真被蘋果砸了，而是因為牛頓力學建立了之後，沒法解釋東西為什麼落地、行星為什麼轉圈圈。

但問題在於，發現理論沒法解釋然後建立新理論的時間，可能是100年，可能是1萬年，也可能因為人類智商不夠，一直無法發現。舉個簡單例子，我學完狹義相對論後，就跑去問老師：「狹義相對論沒解釋如果有加速度存在的情況下會怎麼樣啊，假設參照系A與參照系B以光速相對運動，那A看B時，B的時間是減慢的；反過來B看A，A的時間也是減慢的，那A的速度逐漸改變得和B一致，當速度一致時，到底以誰的時間為標準？」

換句話說，我能發現這裡面有問題，但很明顯以我的智商是沒法建立廣義相對論了，如果有什麼外星人打算圈養地球人，只要以我的智商為標準，砍死所有比我聰明的人，那人類估計也就沒法建立廣義相對論了。如果外星人連我這種智商的人也不放過的話，那人類大概連原有物理理論里存在的問題都沒法發現，物理理論至少會停留在牛頓那個時代之前。

就像大多數人一樣，如果不是經歷過基礎教育，那絕大多數人並不會去關心蘋果為什麼落地，也不會去關心重一點兒的物體是不是更快落地。雖然說炮兵的出現大大推進了數學的進步，並且炮兵技術最後也指向牛頓力學，但中國用了幾百年的投石車，也沒見發展出牛頓力學啊。

所以出現另外一個問題了，會不會我們現有的理論裡面，還有其他漏洞，但因為太複雜了，以至於連愛因斯坦這種級別的智商都沒有發現？既然連發現漏洞都做不到，那就更別提建立新理論了。

在麥克斯韋方程的基礎上討論，那相對論的出現當然是必然，因為麥克斯韋方程不僅展現了原有物理理論裡面的漏洞，還代表人類的智商足夠發展出相對論，但麥克斯韋方程本身的出現是否是個必然呢？再往前推，那牛頓力學的出現是否是必然呢？牛頓力學再往前推，天文學的出現是否必然？天文學再往前推？星像學和航海的出現是否必然？你要一直往前推，會發現整個人類出現就是個偶然，說不定哪顆小行星沒砸下來，生態圈裡就沒人類的位置了。

是相對論已經出現了，所以才有一群人叫囂相對論的出現是必然；兩百年前為什麼沒有人提出「相對論沒有出現是必然的」這種觀點？因為他們連相對論都沒聽說過。換句話說，可能還有許許多多理論，因為沒有一個足夠高智商的人出現，所以還沒有被發現，也就沒有機會讓這群人瞎比比「XX理論的出現是必然的」。

小劇場：
火星人首領：「我能向你買兩個人嗎？」
地球球長：「什麼人？」
火星人首領：「牛頓和愛因斯坦，如果你要同意的話我就付你兩顆火星彈珠，然後派人坐時光機回去過去抓捕，或者也可以由你們抓捕，畢竟地球人也是有時光機的文明。」
地球總統：「尊敬的火星之主啊，牛頓和愛因斯坦是誰？時光機真的能造出來嗎？」
火星人首領：「你看，本來你們地球也能有時光機的，現在得五十年後才會有——不過你們已經沒有機會了，所以地球歸我們了。」
地球總統：「尊敬的火星之主啊，我聽不懂你的話。」
火星人首領：「在另一個時空你已經把他們賣了，因為地球太過強大，我奈何不了你們。可現在，你們地球的文明等級連和我們做交易的資格都沒有了……」

博爾特百米跑得了第一，而即便這場比賽他不參加，依然會誕生一個「第一」。——但這個第一不如他。

如果博爾特想：既然一定有一個第一，那為什麼一定非要是我？
你覺得他還會拚命跑嗎？如果所有運動員都這麼想，你覺得這比賽還有意義嗎？

人類喜歡爭「第一」，動不動就世界紀錄，動不動就「首次」、「首個」。
牛頓和萊布尼茨都爭微積分是誰先發明的，你看，連這些大人物也不是「淡泊名利」的。你要是剽竊了愛因斯坦的相對論成果，他也絕對不會大度的說：沒關係。他絕對一輩子把你當仇人。

人類總是渴望成功和被認可的，科研工作者也不例外。你不能等人家好不容易出成果了，還覺得第一沒什麼了不起。

就現實而言，這種爭奪第一也是有意義的。
就像二戰時美國沒有說：反正原子彈總是要被發明出來的，我們等德國人搞出來後再研究也不遲。有的東西，一步領先就能佔據巨大優勢，這在自然界的物種進化中都是如此。

第一和勝者是要有回報的，就好像發明要有專利，就好像第一智慧的人類統治了地球。

如果個體都不再爭奪第一，把這第一的責任寄託於群體中的其他人，那麼這個群體的未來註定不會太好。

第一是否一定是最厲害的？我認為這不重要，只要我們認為是就夠了。

「反正即使我不打死你，也會有別人打死你。所以你死是一個必然，我沒有罪，只是不幸而已。」

這算所謂英雄史觀的過正反面吧

實際上當我們芸芸眾生在津津有味地談到愛因斯坦，牛頓，達爾文這些人類有史以來最重要最偉大的的智者們的時候，我們談論的僅僅是作為「名字叫做愛因斯坦牛頓達爾文的某個渺小的人類一份子」的他們嗎？

絕對不是。我們談論的其實是一些神（不一定可以長生不老的人就是神。愛因斯坦這些人從精神層面上確實已成神了，只要人類不滅亡，他們就必然會在以後的時代里一直受人敬仰）。

所以題主的問題事實上是個偽命題。我們崇拜的是愛因斯坦牛頓們代表的智慧力量，而不是他們本人。

總之，歷史既然選擇了他們代表智慧的力量，他們必然有過人之處（或者說歷史給了每個人「平等的機會」，但只有極少數神人完成了歷史的使命，其他人都失敗了）。

牛頓愛因斯坦們依然偉大，因為他們不辱上天的使命給人類帶來了光明。

我的觀點是。沒有愛因斯坦，狹義相對論一樣會問世，因為那是電磁學發展的必然結果，就像你坐上去北京的飛機，不出意外，一定會飛到北京一樣（但是廣義相對論不是！確實真的有可能沒有愛因斯坦，就沒有廣義相對論！）

所以前半句我認可！

但是後半句？http://excuse.me ？怎麼就不偉大了？因為必然所以就不偉大了？

照這種邏輯，我媽懷了我，生下我是必然結果。那麼，母愛就不偉大嗎？