如何看待《畫江湖之不良人》和《死神》op分鏡相似問題？

12-16

來自新浪微博@君點墨的微博，《死神》第一集op部分 0:58-1:04ＶＳ《畫江湖之不良人》1：08-1:14分鏡比較類似。請問這是正常的重合還是抄襲行為。

昨天在另外一個回答里提到了這個事，沒想到今天就碰到了針對性提問。
首先下個結論，這個百分之百不是」正常的重合「。
這何止是「抄襲」分鏡，畫面風格，場景細節人物色調都基本一樣，同樣出現在op。
再傻的製作方都不會抄襲的這麼赤裸裸的傻逼的。
所以我個人更願意將這件事解釋為」致敬「。
因為我真的不想國漫下限又刷了一道。
當然我目前還沒看到任何官方消息，所有都只能等官方早日開口。
如果官方一直沒開口，結論就很明了了...

————————————————我是被召喚的分割線——————————————————
這事當時也就當個段子看，沒想到現在還有人關注。
有評論質疑我用致敬這個詞的合理性，嘛你沒看到我答案里打了引號嘛= =，抄襲跟致敬，你覺得外人真的理解到了這兩者的區別？大部分人不都是人云亦云，小明說A跟B太像了抄襲！大家一看真的是，抄襲抄襲打假打假！過兩天A官方說哎呀你們想多了我只是在致敬B啦，B那麼牛叉我從小就是他的粉絲啦～大家又說哦原來是致敬啊我原來也覺得怎麼會是抄襲嘛。
隨便舉個例子吧，遠的想不起就說韓岳父的《後會無期》吧。有一部分人看的時候就很反感，卧槽韓寒怎麼老重複《1988》和其他些書的段子啊，媽蛋人設都一個模子的，真他么偷懶，當時間久了老子看不出來啊？另一部分人就覺得很親切，岳父又把這個段子搬出來了，哎我當時也回味了老久呢～
這兩件事可能不太類似，但道理都差不多。
所以說這沒啥好爭的，本來就不是個根據大眾言論下定論的事，雙方誰也吃不死誰。

另外也有答案指出分鏡是沒有著作權的所以構不成抄襲，唉大家都只想吐個槽幹嘛這麼正經。這句話沒有任何問題，但在這裡用起來就像是在說」抄論文是違法的所以我不能抄，但抄日常作業法律不管所以大家就放心抄嘛～「大家關心這件事情並非是想知道它違沒違法，大多數人只是想弄清楚製作方的態度是怎麼樣的，究竟是友善的（致敬）還是非友善的（抄襲）。
分鏡類似的事確實很多我也見怪不怪，好的模式大家都用用沒什麼大不了的。重點是，《畫江湖》這段op不僅僅是分鏡一樣.看題主貼的圖就明白了，畫面風格類似，場景布置趨同，銜接動作一模一樣，那一道紅光彷彿是在惡搞。換王宇同學貼的眾生相，誠然各張圖片的分鏡圖類似，但是任意兩張圖都有不同，別的不說調色就找不出類似的。綜上所述，製作方在做這一段op時完全沒有自己的東西，偷懶嫌疑很重，可以認為缺少誠意。
ps:看看題主貼圖裡《不良人》地上的草...

首先不存在正常重合的可能性
其次就算是滿懷敬意的抄襲結果也是抄襲
別用國產來洗地反對的是抄襲不是國產

最後說一句題外話
畫江湖我全看完了
能看但算不上好
可以算一部成功的商業作品水軍也是請的夠多
但沒什麼深度也沒有趣味
想法是有的但一味製造噱頭有點耍觀眾玩的意思
並不耐看也不動人

不請自來。上圖。

分鏡是沒有著作權的。而且很多經典的分鏡其實學漫畫的都知道，就在教科書裡面~~不要自以為看到一點盲點就特別爽的來給國產動漫找茬行嗎？
不良人最大的優點其實是劇情非常好，黑白無常既有中國風，又有現代感。點32個贊啊！
至於國內現在還不算擅長的分鏡，我覺得借鑒一下成熟的日本作品，非常好。重要的是人設和劇情，等以後動作也流暢了就更完美了。
當然要說劇情和分鏡，還要屬我大星遊記。這張圖我是翻了20多頁星遊記的評論找到的。但是這麼燃的一部動畫，卻要被腰斬，就是因為國內的動畫環境。這環境就包括你們這些找到國產東西缺點就特爽的人.真心希望大家對國產的不要這麼苛責。我還是對國產動畫的未來抱有期望的。畢竟環境還是在逐漸變好的。

我一開始看就覺得這幾個鏡頭不倫不類，畫風不搭，還以為是致敬昆汀
想不通為什麼要抄，如果為了圖省事，不如拿幾張水墨畫放在那裡不動，不是更省事
好不容易等到第六集女主角出來了，覺得打鬥場面棒棒的，剛看完就在微博上看到打鬥場面抄襲鏡頭對比，這感覺真是難以形容
滿心歡喜以為出了個不錯的動畫，到處推薦，想想簡直傷心

分鏡沒有著作權這一說法真是太噁心了
建議以後佩戴腦子出門

依在下淺見應是抄襲。
不過我還是想等官方的解釋—或者直接說道歉吧。
我個人是絕對反對抄襲的，尤其看了微博一群秀智商，什麼扒抄襲=不支持國漫，簡直是醉了。我很多時候判斷一部作品是否適合我觀看，就是看看有多少不理智的腦殘粉兒。腦殘粉多的作品，也許很有趣很狗血，但是肯定沒什麼深度，也無法久傳於世。碰到不講理見人就噴的腦殘粉，那這個作品估計也無甚可觀了。【依照此理論拉黑的作者有滄月，夏達，韓露，郭敬明。。。。

個人覺得，在op出現幾個分鏡相似並不是什麼大問題，上升不到抄襲的地步。想當年火影的動作分鏡還和成龍的電影一模一樣呢。