日本歷史上石田三成是否真有被豐臣秀吉提議擔任役職?鎮西探題一事？

12-16

今天剛啃完生肉版《真田丸》第三十回，裡面有將死的秀吉贈與石田等人遺物的情節。於是小弟聯想到一個困惑不解的關於石田三成的問題：日本歷史上石田三成是否真有被豐臣秀吉提議擔任役職?鎮西探題一事？關於石田三成和九州（鎮西）物主一事，小弟知道的有出處的文本主要是這兩個：

1.1598年5月22日三成給家臣大音新介的信中提到：「如果太閣派遣我管理筑前與筑後，能管理佐和山城的人一時也找不到，能幫助太閣管理天下的人也就少了，我想還是這樣子好了。」 (《宇津木文書》)

2. 關原之戰前夕，三成對增田長盛說道：「病榻上太閣曾打算給予您和我各百萬石的領地，當時我們都辭退了。如果現在有百萬石的領地，如今也不用這麼辛苦了」（《遺老物語》）

然而《遺老物語》屬於可信度不高的俗書。而《宇津木文書》中三成的描述即便屬實，也不能說明秀吉曾打算授予三成役職?鎮西探題一事。因為三成很早就有在九州的管理豐臣領地的記錄。早在1587年三成就擔任過九州重要港口?博多的奉行；而在1597年小早川秀秋減封后曾和淺野長政一起擔任秀秋舊領地的代官；1598後又擔任筑前、筑後兩國的代官（似乎和《宇津木文書》文書中的描述有衝突）。歷史上石田三成確實曾經管理（控制）過北九州的土地。那麼秀吉提議三成擔任役職?鎮西探題一事是真有發生，還只是後人對三成九州支配的一些聯想？

希望有高人能解答小弟這個疑惑。不過希望答案中也能寫明史料來源，謝謝！

宋兄這個問題很是冷僻高深，我的水平也不敢強答，只是簡單談些看法吧：
關於三成自己在給家臣的信中提到的所謂九州物主一事，姑且信其為有，但眾所周知鎮西探題是鎌倉幕府為了統管九州事務設立的職務，到了室町幕府則是九州探題，從原有例子上來講，秀吉是無法給出鎮西探題這種職務的，個人覺得這恐是後世以訛傳訛吧。但從《宇津木文書》所收的石田三成的這封書信中關於九州物主一事來看，目前對於此封書信如今井林太郎等研究者認為只能說明三成表達了自動退讓所謂的統管九州一事，從而提出小早川秀秋轉封越前並非一直以來通說的三成的讒言云雲。以上姑且不論，物主按照字面來講就是某物的持有者，那麼九州物主就是委任三成以九州之主么？恰好學者森山恆雄在其《豊臣氏九州蔵入地の研究》有一小節論述了一下這個問題，內容較多，就容我偷懶直接上圖了。

可見此事或與對於豐臣九州藏入地的管理以及北九州作為前線基地再次出兵朝鮮有一定關聯。而且結合此前小早川秀秋領內的檢地事宜由豐臣氏直臣山口宗永的直接把握來看，秀吉還是希望有親近的家臣出頭，主導北九州領國內的事務吧。而三成作為豐臣政權內深受秀吉信任的能人，又曾有過處理北九州事務豐富經驗，有此一出倒也並不奇怪。

鎮西探題乃是鎌倉時代幕府為統括九州所設置的負責行政、軍事、訴訟等的機關，擔任者皆為前北條氏的一族。到了桃山時代時，距離鎌倉時代已經過去了兩個多世紀，加之秀吉的政權構想和鎌倉幕府、室町幕府已經大有不同，怎麼還會這麼突兀的單單擺出一個「九州探題」的役職，去給石田三成擔任呢？
順便辟個謠，織田信長讓瀧川一益負責織田政權的「關東御警固」卻被訛傳成擔任關東管領，可能跟答主所說的有些相似。
打個不恰當的比方，國民政府也不可能再讓誰擔任什麼「督師」「巡撫」是不。