近代史上蒙古國獨立分出的歷史原因有哪些？

12-16

題主想請問一下，蒙古國獨立分出的歷史原因有哪些？決定這一歷史事件的最關鍵因素是什麼？

多少年來大家都呼喊著「一個中國」，但大部分聲音都是對台灣，釣魚島，黑瞎子島...蒙古國這麼大的領土和那麼多的人，內蒙外蒙又有著相同的文化，甚至本就是一個族群，流著同樣的血。很費解為什麼對於「收回蒙古」這件事大家都這麼諱莫如深，甚至鮮有人提及。

所以想從歷史裡探尋一下原因，中蘇關係？地緣政治？國際形勢？D內局勢？領導人決策？
歡迎正史，野史更棒。先謝過了~！
以上，原始問題內容。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下，補充的一個延伸問題。

首先，非常感謝黑島人有條有理有據的回答。
從「是不是」的角度來看，外蒙古獨立確實是合乎各方利益訴求和國際程序的。
如果從「該不該」的角度來看，我挺想多問一句，您覺得外蒙古應不應該和內蒙以及其他各民族（比如漢）「共一國」呢？

外蒙古與新疆，西藏等其他區域的民族問題雖然不同，我想還是有可類比之處的。
對於歷史文化具有強相關性的各民族之間，「共一國」和「各立國」二者選擇機制的根源是什麼？
如果國家實力（地緣政治）是主要因素的話，是否可以理解為「某一天中國強到一定程度時"收復"外蒙古並不算"侵略"」？更狹隘的說「歷史文化的強關聯性」能否作為「共一國」的理由（借口）？這個理由是不是可以自發的維持長期的地域「和諧」關係？

當然，我知道在實力面前其實無所謂「理由」和「投票」，所以我這個「從意識形態上去問道德根源」有點空中樓閣，還望不吝賜教。

再謝！

謝邀。看到的問題是這樣的：
蒙古國獨立分出的歷史原因有哪些？決定這一歷史事件的最關鍵因素是什麼？
多少年來大家都呼喊著「一個中國」，但大部分聲音都是對台灣，釣魚島，黑瞎子島...
蒙古國這麼大的領土和那麼多的人，內蒙外蒙又有著相同的文化，甚至本就是一個族群，流著同樣的血。很費解為什麼對於「收回蒙古」這件事大家都這麼諱莫如深，甚至鮮有人提及。
所以想從歷史裡探尋一下原因，中蘇關係？地緣政治？國際形勢？D內局勢？領導人決策？
歡迎正史，野史更棒。
————我是提示的分界線，對補充問題的補充回答在後——————

首先倒著回答一下，為什麼沒有或者極少聽到有「收復外蒙」的主張。
個人認為，主要是由於二點。
其一是最主要的。因為師出無名。外蒙獨立過程中雖然也有做過大量手腳，但整個流程卻是極為完整的。外蒙與其它領土爭端或未統一領土的最根本區別就是——蒙古國是一個得到世界公認的獨立的主權國家。
1946年民國政府發出了正式承認外蒙獨立公投有效的外交換文，這在國際法意味著：清晰明了的徹底放棄了中國對外蒙的所有主權，從此以後中國和外蒙只是兩個完全平等並立的獨立國家，再「收復」即為最嚴重的侵略行為，而這是1945年後至今，以聯合國體系為核心的國際政治秩序最為嚴厲禁止的行為。我希望在這個問題下不會有果粉無聊到舉著「民國政府還是堅持秋海棠地圖」，否認這最簡單不過的事實。蔣記政權在大陸時期出賣外蒙已經夠噁心了，逃台後關起門來自說自話的聲稱「已經廢除協議」就更無恥了——1962年都不敢阻止外蒙加入聯合國的「堅持」是個什麼玩意，正常人表示看不出來，那除了在耍無賴之外還有什麼解釋。
而自建國後，中國的外交政策核心原則就是尊重各國獨立與主權，這是我們得以打破美國為首的西方外交封鎖，廣交國際夥伴的根本，要求「收復外蒙」將會使中國自己公開違背這一原則，而且與全世界大多數國家站在對立面——經過二戰，包括歐洲的許多發達國家，更不用說大批新近獨立的發展中國家，最不願意看到的就是強國可以任意吞併弱小鄰國的舊時代國際法則重新回來。

其二，蒙古在冷戰時是蘇聯的重要衛星國，冷戰後則是中俄間的關鍵緩衝地帶。出於國際政治和安全格局考慮，中國也不想過度刺激蘇聯（俄羅斯）。而高調呼籲「收復外蒙」則是一種可以保證莫斯科神經高度緊張，並因此將國防重心轉向東方的不二法門。
其實，1949年建國初並非沒有試圖通過說服蘇聯的方式，尋找讓外蒙回歸的可能性。但斯大林等蘇聯領袖在答應全盤放棄在東北在新疆的各種特殊權益的同時，卻毫無妥協餘地的完全拒絕討論外蒙問題。哪怕完全不懂軍事的人看地圖也可以直觀的發現，外蒙對於蘇（俄）龐大的亞洲領土的安全意義——一個復興的中國如果收回外蒙，則整個西伯利亞幾乎都會完全暴露在中國常規軍事力量第一波進攻的打擊範圍內，這將意味著沙俄以來帝國賴以稱雄的大戰略縱深自動喪失過半。

所以，我們可以確信。聲稱要「收復蒙古」，除了引起世界絕大多數國家和民眾的反感與反對之外，無論是在國際法上、還是在實際國際政治交易中，近70年來都找不到任何現實的可能與利益。中國一直是正常人當道，當然不會掀起這種損人先傷己的愚蠢浪潮。

其次，外蒙獨立的歷史原因。說起來可以複雜也可以簡單。
按外蒙和蘇聯的理論（坦率的說也是西方比較接受的理論），外蒙獨立的歷史根源和權利來自於清朝時代外蒙與中國的關係。按烏蘭巴托的解釋，清朝時蒙古是由於對清帝室的共同效忠，而與中國聯合在一起的，即是利用了西方的君合國概念。當然要細說的話，這裡還有許多東西要扯，比如內蒙和外蒙與清的關係又有所不同，比如烏蘭巴托又同時聲稱君合國的組成也是在「侵略」下被迫的。總之，外蒙官方理論認為，在清朝滅亡後，外蒙與中國的政治與法律聯繫就斷開了，之後他們就有了獨立的權利。
當然，實際上這基本是後來的補扯。歷史上的真相可以說，因為清帝遜位清朝滅亡是1912年，而讓沙俄自顧不暇的第一次世界大戰是1914年爆發的，正好有個時間差讓沙俄有時間有精力，在它本來就有所經營的外蒙煽動當地貴族，趁清朝的崩潰全盤接管了外蒙的地方政權。
這種地方奪權在辛亥革命時期其實並不少見，但外蒙情況特殊。一是有沙俄背後直接支持，二是奪權者不是原清朝舊官僚縉紳或革命黨人，而是以外蒙最重要的宗教領袖哲布尊丹巴為首的蒙古舊貴族，他們在清末本來已經漸漸邊緣化了，因而對中央政權相當仇視，加上外蒙一直是華夏認同非常薄弱的地區，於是便在沙俄支持下宣布「獨立」，以取得對抗中國中央政府的合法名義。1915年中俄蒙恰爾圖協約達成，外蒙正式取得高度自治權並使俄國干涉與特權合法化。這裡順便說一句，除了外蒙之外，西藏在清民換代之際也出現了類似情況，所以民國時期才會有個「蒙藏委員會」的特別機構，當然西藏舊地方政府比較蠢，又沒找到大靠山，於是在國際法上一直屬於割據政權，新中國建國後很快就消滅了它。
收復外蒙的最好時機是出現在1910年代末20年代初，沙俄崩潰後外蒙政權失去後台，中央政府重新派少量駐軍進入首府庫倫。但北洋軍閥內爭導致不能共同禦侮於外，卻互相大拆台腳。徐樹錚慫恿段琪瑞徐世昌宣布取消外蒙自治，但在外蒙舊貴族再度掀起叛亂時派不出援兵，1921年外蒙在白俄軍隊支持下擊敗北洋軍隊再度宣布獨立，，中國軍隊從此退出外蒙。之後，蘇軍進入外蒙擊敗白俄軍，支持蒙古人民革命黨的喬巴山等人，又全面排擠了哲布尊丹巴等舊貴族，實際建立起了第一個在刺刀下建立起的蘇聯衛星國，1924年民國通過《中俄解決懸案大綱》實際上承認了外蒙新政權——這個政權聲稱自己是社會主義的，但它又是君主立憲國，因為怎麼也拼不過哲布尊丹巴在農牧民中的影響力，這位大活佛到死理論上都是外蒙古的國家元首——但在1921-1946年間，全世界除了蘇聯之外，沒有人承認外蒙是獨立國家，雖然也沒什麼人真支持中國恢復對外蒙行使主權。中國在這時期仍還保留著對外蒙名義上的宗主權。
最後一擊來自於第二次世界大戰結束之後，雖然現在按歷史課本上含糊的話語，似乎外蒙獨立是在雅爾塔會議上就被徹底敲定的。但實際上雖然美英在雅爾塔毫無疑問，確實出賣了中國利益，可原文是「外蒙古的現狀須予以保持」，並且「上述外蒙古……協議尚須徵得蔣介石委員長的同意。根據斯大林大元帥的提議，美總統將採取步驟以取得該項同意。」但蔣介石為了交換蘇聯承認他為中國唯一的最高領袖，不支持中共，強迫批准了中蘇友好同盟條約（宋子文不肯背這個黑鍋而辭職，由時任外長王世傑簽字），不但全盤追認了雅爾塔會議上對中國利益的出讓，而且進一步同意，以所謂公決來決定外蒙是否最終獨立。

中華民國國民政府外交部王部長致蘇聯外交人民委員部莫洛托夫部長照會部長閣下：
茲因外蒙古人民一再表示其獨立之願望，中國政府聲明於日本戰敗後，如外蒙古之公民投票證實此項願望，中國政府當承認外蒙古之獨立，即以其之邊界為邊界。
上開之聲明，於民國三十四年八月十四日簽訂之中蘇友好同盟條約批准後，發生拘束力。
本部長順向貴部長表示崇高之敬意。
此照
蘇聯外交人民委員部莫洛托夫部長
中華民國三十四年八月十四日西曆一九四五年王世傑（簽字）

1946年10月20日，外蒙進行公民投票，結果顯示97.8%的公民贊成外蒙古獨立。

————我是提示的分界線，下面是對補充問題的補充回答————
補充問題是：
從「是不是」的角度來看，外蒙古獨立確實是合乎各方利益訴求和國際程序的。
如果從「該不該」的角度來看，我挺想多問一句，您覺得外蒙古應不應該和內蒙以及其他各民族（比如漢）「共一國」呢？
外蒙古與新疆，西藏等其他區域的民族問題雖然不同，我想還是有可類比之處的。
對於歷史文化具有強相關性的各民族之間，「共一國」和「各立國」二者選擇機制的根源是什麼？
如果國家實力（地緣政治）是主要因素的話，是否可以理解為「某一天中國強到一定程度時"收復"外蒙古並不算"侵略"」？更狹隘的說「歷史文化的強關聯性」能否作為「共一國」的理由（借口）？這個理由是不是可以自發的維持長期的地域「和諧」關係？

作為一個中國人，我個人認為，如果暫時排除掉國際政治和民族及國家認同感的因素，僅從歷史淵源、經濟聯繫以及多數人的更好福祉考慮，外蒙重新回歸中國是對中蒙兩國大多數人民都更有利的。也就是說在「該不該」的問題上，我個人傾向於「應該」。但是，請注意，實際上在國家主權讓渡的問題上，在此例中即是外蒙的獨立主權歸於消滅，是完全不可能排除國際政治，以及民族及國家認同感的因素，恰恰相反，根據二戰後的經驗，大多數情況下，這二者才是最關鍵和最主要的影響因子。所以坦率的說，「該不該」是偽問題。
至於同一民族跨界，和有沒有自己的民族國家的問題，即」共一國「和」各立國「的選擇。從現實看，自近代以來，此類問題主要是由歷史已成事實和際時軍政力量對比的組合因素所決定的。在歷史上，民族國家成為世界主流的主權國家組織原則後，有過二個關鍵的轉折點，一是威爾遜的十四點原則，民族自決論在道義上取得制高點，二是1938年慕尼黑協定，人們又認識到民族自決論對已存在的主權國家來說，其適用性必須受到嚴格限制。這二條相對立又相輔成的原則，構建了二戰後的國家間關係最基本的原則。
例如，同一民族跨界居住在多個國家，在非洲是普遍現象，主要原因就是現代非洲的政治地理地圖基本是全盤繼承了歐洲殖民者的劃分，而非洲國家以民族自決權贏得獨立後，都沒有能力和意願進一步再挑戰二戰後國界不可輕易變動的國際政治秩序基本原則，尋求」同族統一在一個國家下「。
更典型的是二戰後的中歐，東西德的分裂是美蘇為首兩大陣營對立造成的，在這一因素消失後德國實現了統一，這是典型的同一族追求「共一國」的成功案例。但同樣也是德意志族，德國和奧地利即使兩國國民一致同意，它們也被禁止合併，這也是典型的國際政治導致必須「各立國」的案例。

至於說回到外蒙問題上，是否會有某一天中國強到一定程度時"收復"外蒙古並不算"侵略"」？除非二戰後國際秩序的原則被根本推翻，否則即使中國舉世無敵，但只要外蒙並不情願，「收復」在國際法上就是侵略。雖然按這種假定，有沒有，或者說多少國家敢於公開站出來譴責會是一個問題，但那也是另一個問題了。就象2003年美國全面進攻伊拉克時，全世界沒有一個國家敢於真正阻撓美國的行動，但大多數國家和世界民眾依然認為，在法律上和道義上，那就是侵略。

最後，歷史文化的強關聯性並不能自發的維護維持長期的地域「和諧」關係，那是共同的國家認同觀起作用的領域。

樓上說的有道理，這麼大一塊蛋糕如果一下子吞下去會噎著自己（不僅中亞會洗牌，整個國際局勢都會變動，到時中國會很危險）。而且現在它還可以作為一個戰略緩衝地帶，國防戰略意義非常重要，中國最大的敵人不是小日本，不是歐美，而是來自北方，從古至今皆是。
再說原因，毛熊佔40%，據說就是它策動蒙古獨立出去的。歷史佔55%，按照周朝行政區域的劃分，越遠離中原，管控力度越弱，像現在蒙古國這麼遠的，不來添亂搶東西就可以了。而且北方少數名族地區，就算大一統朝代，也只是對南邊的影響力較大，對北邊影響力很小，所以從歷史角度看，內蒙被劃入國界，外蒙獨立，符合歷史發展趨勢。當時政府佔5%的原因，無論是民國還是TG，為了外交利益，都承認了蒙古的合法性（民國記不清楚了，TG是百分百承認的）。
其實真正屬於我們又沒拿回來的是庫頁島和外興安嶺，好像是滿族帶來的嫁妝吧，但你敢去找普京要嗎？能要回來嗎？

同意黑鳥人的答案

部分反對＠夜焰

『』中國最大的敵人不是小日本，不是歐美，而是來自北方，從古至今皆是。『』

陸權時代的確如此，海權時代就不是所謂從古至今皆是的情況了，現在這種全球時代更不是。友也好敵也好，都是隨勢而變的。民主燈塔自古以來最大的敵人是島國，現在哪個不是他小弟？法德自古死仇，現在又如何？大勢變了一切都要跟著變。
『』歷史佔55%，按照周朝行政區域的劃分，越遠離中原，管控力度越弱，像現在蒙古國這麼遠的，不來添亂搶東西就可以了。而且北方少數名族地區，就算大一統朝代，也只是對南邊的影響力較大，對北邊影響力很小，所以從歷史角度看，內蒙被劃入國界，外蒙獨立，符合歷史發展趨勢。『』

周朝的劃分推論近現代的疆域分野真的沒問題？而且就從歷史的沿革來看，中國始終是逐漸努力把荒服變為內地的，否則哪來這麼大的地兒。現在是大勢不支持這麼做罷了。
『』當時政府佔5%的原因，無論是民國還是TG，為了外交利益，都承認了蒙古的合法性（民國記不清楚了，TG是百分百承認的）。『』

民國在這事情上做了些啥黑鳥人說的很清楚了，補充一句，當時的所謂公投認可是否獨立，民國派了監督員或者說觀察員雷法章，發現了各種作弊，但官方連個p都沒放。民國這事情里做的最噁心就是所有法律手續都完成了，讓tg想找空子存個爭議都難。

『』其實真正屬於我們又沒拿回來的是庫頁島和外興安嶺，好像是滿族帶來的嫁妝吧，但你敢去找普京要嗎？能要回來嗎？『』

庫頁島和外興安嶺的法理依據比外蒙都要弱，不贅述了。

現今的國際秩序和大勢不可能支持我國對外蒙乃至遠東的領土野心～～～如果有的話。但未來的事情，未來的大勢如何，誰知道。

唐奴烏梁海，和庫頁島實際

雖然是幾年前的帖子，但還是忍不住寫點看法。

---------------------------------------------------------------------

想要知道怎麼獨立出去的，其實應該先知道掌控的時候是什麼狀態

清政府通過武力征服，分化瓦解，建立八旗制度，聯姻，藏傳佛教等等多種手段對蒙古地區實現了嚴密的控制。但是這麼做有沒有副作用呢？當然有，那就是民心不穩。蒙古人民在本地貴族和清政府的雙重壓迫下，其生活得困苦和內心的不滿是可以想像的。蒙古人反感中國人，不是今天才出現的，當年就有了。這也是蒙古獨立出去的民意基礎----上邊各位專家的回答都在講雅爾塔呀，蘇聯呀，國民黨呀之類的，就是忽略根本問題，本質上是受害者心理等自以為是的表現。

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1911年，在清朝末代皇帝溥儀宣布退位前，清政府在外蒙古地區的統治工具之一，藏傳佛教的代表哲布尊丹就宣布獨立了。蒙古貴族就是牆頭草，清帝國出現大動亂---辛亥革命，沙俄卻在拋媚眼，那麼蒙古上層馬上就帶著嫁妝---外蒙---投向俄國懷抱了。其實這都符合歷史規律，清政府既然依靠收買蒙古上層來控制蒙古地區，那麼就不要怪有朝一日這些人被別人收買走。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

繼承了清政府權利的袁世凱當局--北洋政府，也自然要求繼承原來清朝時期全部領土，所以不同意外蒙獨立。偏巧哲布尊丹的靠山沙俄因為一戰無暇東顧，所以中俄之間達成協議，俄方承認了外蒙地區屬於中國----但是沒提唐努烏梁海。哲布尊丹一看事情有變，雖不甘心也只好退位，這樣外蒙此刻又回到中國懷抱。袁世凱在外蒙地區實施的政策是高度的一國兩制。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

但是世事的變化總是出人意料。袁世凱下台了，沙皇俄國也倒台了。

新上台的段祺瑞政府認為給外蒙的權利太多了，而俄國的變動正好給了修改合同的機會於是北洋政府派出陳毅-----這個名字似乎容易進外交部-----去重新談判，當然後邊還跟著徐樹錚的部隊。

1919年，雙方達成協議，外蒙古自治的權利取消，中央政府取得了幾乎所有的軍政大權

同時，段祺瑞政府出兵唐努烏梁海，1919年7月收復。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1919年7月25日，列寧執政的蘇維埃政府發表了兩條聲明：第一，要把沙俄政府通過不平等條約從中國那裡奪來的土地全部歸還中國；第二，認為外蒙古是主權獨立的國家。

段祺瑞政府沒有接受這一聲明，同時決定跟西方國家一道圍剿蘇聯。

但是1920年直皖戰爭，中國只好撤軍了。

而蘇聯方面先是沙俄的殘部---白俄軍隊佔領了外蒙和唐努烏梁海，然後蘇聯以追擊白俄匪軍為名，跟了進來，實現了對上述地區的佔領。

1921年8月13日，唐努烏梁海宣布「獨立」。將「國名」定為「唐努圖瓦共和國」

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

當然蒙古並不是從此就跟中國分道揚鑣了。1924年5月31日，剛剛靠賄選上台的曹錕政府取得了一個重大的外交勝利：跟剛剛上台的斯大林政府簽訂了《中俄解決懸案大綱協定》，蘇聯方面不但同意廢除沙俄時代跟中國簽訂的所有不平等條約，還承認外蒙古是中國的領土。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

但是1924年10月，第二次直奉戰爭爆發。隨後，馮玉祥等人發動北京政變，將曹錕軟禁於中南海延慶樓。北京政府的主導權由直系改歸奉系。

看到中國內部出現混亂。

1924年11月26日在蘇聯第三國際支持與行動下，蒙古人民黨宣布廢除君主立憲制，成立蒙古人民共和國，定都庫倫，改城名為烏蘭巴托。

1926年8月，「唐努圖瓦共和國」和「蒙古人民共和國」簽訂「友好條約」，雙方承認彼此「獨立」，並互派外交代表。

1944年8月17日，「圖瓦人民共和國」小呼拉爾非常大會通過一項宣言，請求蘇聯接納唐努烏梁海，同年10月11日，蘇聯最高蘇維埃決定接受其「請求」。10月13日，「圖瓦人民共和國」正式改名為「圖瓦蘇維埃社會主義自治共和國」，隸屬於俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國。

而蒙古則在蘇聯授意下實施社會主義改革。改革順利，其基礎就來自上邊所說的民意。而中和諧共也出於革命理念表示支持。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

然後就是雅爾塔協議，然後就是國民政府與蘇聯的談判以及外蒙地區公投獨立，這裡不詳加敘述了。這裡專門講講法理問題。

1946年1月5日，中華民國承認蒙古人民共和國獨立。2月13日，國民政府與蒙古建立外交關係。

這就意味著從法理上中國同蒙古已經是兩個國家，外蒙獨立已經得到中方的承認。雖然後來國民政府認為蘇聯方面沒有遵守《中蘇友好同盟條約》，宣布該條約無效。

但是那是跟蘇聯的協定，中國同蒙古已經是國與國的關係，從法理上是沒有權利收回的。

而新中國政府在1949年10月16日與外蒙古建立了外交關係，意味著進一步承認了外蒙古獨立的實事。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

最後說說現在。蒙古國作為中俄之間的戰略緩衝，現在比過去更有意義。控制了蒙古，向北，可以切斷俄羅斯東西的鐵路連接，向南，可以直接威脅中國的京津地區。所以蒙古成為中俄任何一家的領土，另一家都會如荊在背，中俄必然出現軍事對峙的局面，這與現在中俄合作一家親的需要時不符的。所以收回蒙古，在領導那裡是不會考慮的，但是民間由於各種原因自然有各種聲音了。

《人民日報》：只有國民黨反動派才痛恨蒙古獨立

郭沫若無恥文人為什麼在人民日報慶賀外蒙古獨立

我看過知乎這麼多問題，回答專業的很多。問的這麼專業，鄙人還是第一次見。難道知乎真是高智精英聚集地？

那是你屁股坐在漢人這邊漢滿蒙回藏五族共和，人家其他四家可沒想和你一起共和，人家覺得我們都是效忠大清國皇帝的，都是大清國皇帝治下的異族，現在大清國皇帝遜位了，那我們各民族各自分家各過各日子唄，蒙古是蒙人的國家，東北是滿人回老家重新建國，新疆少數民族各過各的，西藏建立藏人國家，至於內地漢人地區，你自己漢人建國，就像印度分治那樣，只不過最後我黨英明神武，收復東北，解放新疆，解放西藏，而外蒙傍了大款，打不過解放不了了，那就沒辦法了啊

上面分析了一部分原因，但是最根本的原因被忽略了。
二戰後期，美國人為了減輕攻佔日本本土的損失，要求蘇聯出兵開闢對日作戰的第二戰場，當時的蘇聯與日本有不侵犯條約，蘇聯毀約出兵了當時的滿洲國，現在的中國東北，開闢了對日的第二戰；不久，日本投降了，而蘇聯遲遲不願意從東北撤軍，將介石又急著要收回東北，因此，將介石與斯大林私下達成了協議，以外蒙的獨立換取蘇聯從東北的撤軍，後來歷史的進程是，蘇聯是撤軍了，但是，並沒有把東北交給將介石。
這一事件的經過，在兩將日記中記載的很清楚，而兩將日記現存於胡佛資料館，位於舊金山，任何一位普通的人都能去看到。

新疆換蒙古，當時新疆是被蘇聯含在嘴裡，而外蒙已經是蘇聯肚子里的了

北收蒙古盪敵寇，唉，心中永遠的秋海棠啊

蒙古算什麼中國?收復交趾還差不多

炮黨一向都是日記強國，地圖開疆，信炮黨的言論年都能過差~