明明傳播途徑都一樣，為什麼沒把乙肝歸為性病？

12-16

剛剛參加工作，但這個問題已經困擾我很多年了（其實也就是從大學開始）

你會提出這個問題很好，再次說明了讀書看文獻時一定要注意中外差異。
在國外(準確地講是發達國家)，母嬰傳播導致的乙肝病例早就不是主流（出處：The Changing Epidemiology of Hepatitis B in the United States），相反，通過性接觸傳播才是主要的傳播模式，所以，國外把乙肝劃入性傳播疾病是對的。

在國內，主要的乙肝病例是母嬰傳播的，劃入性病就非常不合適。（出處：統編傳染病學教科書第八版）

順便引申一下，由於感染模式的不同，中外的乙肝患者的自然史也很不同：
在發達國家，由於大部分患者是成人期感染，慢性化率很低，大部分都能自發清除病毒。
在我國，由於大部分患者是嬰兒期（甚至胎兒期）感染，慢性化率很高，經常看到各種人間悲劇。

個人其實不太認同書上面所說的，更願意相信陰謀論。中國這麼高的乙肝患病率，都是那幾個傳播途徑獲得的？母嬰、輸血、老村醫的公用注射器、吸毒？除去第一條，有那麼多人輸血、吸毒？公用注射器即使是一個重要途徑，那這年頭一次性耗材推廣這麼多年，患病率咋還這麼高？母嬰，尤其是疫苗接種推廣以來，我們村大量的單個乙肝發病的青年是咋來的？父母正常。這幾個途徑解釋不了這麼高的流行率。國家把乙肝排除在性病之外我覺得更多出於社會影響考慮，怕引起社會歧視。想想一個人得了梅毒被周圍鄰里的眼神，突然一個國家出現上億的性病患者，真的不影響嗎？