梵高繪畫的基本功怎麼樣？

12-16

梵高的素描怎麼樣？他的繪畫基本功好嗎？

一樓的一定是沒有見過梵高的早期素描！梵高可以說是繪畫天才了，二十多歲才正兒八經要畫畫，畫了十多年就自殺了，而且他的後印象風格是到他生命最後三四年才開始形成。請看這幅畫，如果沒有很深的底子，他畫不好這麼複雜的光影，而且特別神奇的一點，這幅畫現場看，不同角度明暗是在變化的（這可能和他用顏料特別厚有一點關係）
我覺得任何一個偉大的人都不可能是靠運氣，他的成就必須要有深厚的基礎支撐，當然，也少不了勤奮（梵高曾一年內畫了一千多張畫，他生命後期的時間表基本上都是早上九點出去畫畫晚上十一點回家）

答案在這裡，梵高的幾幅素描作品。

沒有基本功？樓上的不懂不要亂說好嗎，梵高的基本功很好的
梵高的畫到底好在哪？
包括印象派的人，莫奈雷諾阿西斯萊等等人，基本功都很好。另外現代派詩什麼派？
梵高曾經是畫過很多古典畫的，風格不是一天形成的，就算形成了，也不是發泄，是經過仔細思考和實驗的結果，只是看起來是發泄而已。

我不知道你對基本功是怎麼定義的，如果是指古典繪畫中的造型和寫實技巧，那梵高無疑是失敗的，不然他不會到死都賣不掉一張畫。
但是印象派之後古典油畫就終結了，古典的基本功不再是必要的了。梵高同時代的和以後的畫家沒幾個人熟練掌握那些技巧。
那麼現代派繪畫有沒有基本功呢？是什麼樣的基本功呢？好像現在還沒有理論家總結這個。我以為要有基本的造型能力和色彩修養，這個不只靠訓練得來，還要靠天賦和悟性，所以算不算基本功還值得商榷。
現代派繪畫最大的魅力在於視覺語言的張力，從這一點來說，梵高絕對是出類拔萃的。我剛看過國家博物館＂道法自然-大都會博物館藏品展＂，其中有一張梵高的柏樹，精品無疑。他作畫的特點是用小筆把厚厚的顏料使勁堆，他的素描也是這種方法。他之所以這樣作畫既是一種發泄，也是為了狂躁的內心獲得些許平靜。這也讓他的作品充滿巨大張力。
這種張力並不適合用素描的形式來表現，如果沒有那些非凡卓絕的油畫作品，他的素描只能算風格獨特。但如果他是用素描來錘鍊那種張力，那就很有價值了。
對於一個用生命進行創作的畫家，去質疑他的基本功是一種褻瀆。

贊同樓上和樓上上。梵高的功底是很棒的。看過他畫的酒吧和自己的房間，還有一大批風景。畫過風景的人都能看出來，他所掌握的比例，透視是非常精準的！造型永遠是基礎，基礎打好了之後怎麼發展才是藝術家更為關心的事。

先搞清楚什麼是繪畫的基本功，是素描嗎？是色彩修養嗎？這些都不是，這些都是我們的偉大的中國藝考灌輸給我們的。梵高的素描水平其實沒那麼好，也沒那麼不堪。那他為什麼牛逼？首先他是個瘋子，但是再看他的畫面，對比色如此之多卻莫名的和諧統一，又說明他是理智的，理智的瘋子是什麼？就是天才。

梵高的繪畫基本功怎麼樣要看拿他跟誰去比。如果跟後世的夏爾丹，或者法國學院派背景的諸多19世紀藝術家的基本功的話，那顯然梵高要低於他們一大截。梵高的同代藝術家就開始拿梵高的《吃土豆的人》中的人物走形的手和面部細節說事兒，指出梵高的素描基本功這麼差根本不是塊搞藝術的料。但問題正在於此：梵高以及莫奈這支印象派團體試圖做到的正是用色彩來直接表現視覺，而不是學院派的作法：視覺---素描---色彩。所以梵高的基本功不好恰是他的優勢所在，事實上，他本人也明確意識到這點。與梵高同代的對藝術史更為重要的後印象派藝術家們以及很多現實主義的藝術家們就都渴望自己可以跳過主觀，直接從感官到手，或者沒有訓練，直接從孩童的純真到藝術創作。塞尚就曾說過這樣的話：我多麼希望自己對素描一無所知。所以梵高的確沒有真正受過嚴格的美術學院訓練。他受過最多的訓練是在巴黎期間他弟弟為他找的一個藝術家的工作室。梵高再次學習繪畫也不到一年而已。

推薦歐文斯通撰寫的梵高傳記——《渴望生活》（Lust For Life）
誰看誰知道，一般人我不告訴他

直接上乾貨。

這是梵高九歲時的畫作，已經可以看出他驚人的洞察力和繪畫天賦，在這個年紀創作出如此生動驚人的畫甚至連文藝復興三傑也不能企及。

以當時的畫家的普遍寫實能力來講，不算出眾，即便他跟畢沙羅等前輩學習了一段時間。

不敢評價。
曾經的科班畢業美術生。
上學的時候看過一次畫展，一群省內比較有名的畫家的國畫。
實物效果比書上的和網上的強太多了，從此不看原畫不給任何畫作評價。
因為拍照和印刷的色差太tm扯淡了。

局部第一季

基本功指能畫出自己想要的效果的能力。梵高在這方面沒什麼問題。梵高畫畫的頻率高得可怕。

家族就是繪畫世家，從小接觸藝術家不會少。梵高年輕時做畫商，鑒賞能力又很強，知道什麼是美，什麼是丑。轉行開始繪畫後，不盲從當時的風格，有自己的想法，在博里納日描述真實的礦工生活。

這算不算一個畫家的基本功

梵高的素描連報考中國的美術學院的學生都不如好嗎