為何在音樂，文學，美術的發展中，總是文學率先進入新的時期而音樂殿後？

12-16

無乾貨，純猜想，僅供參考

有可能是因為文學所需資金門檻較低、美術次之、音樂更次之...而且意識較為先進的文學家/藝術家經常會受到較為保守的宗教/王權/貴族/世俗實力影響，因此耗資最大、經常需要權勢者資助的音樂發展也就最慢了...

ps：我的觀點來自於是文學只需要紙筆與翻抄/印刷成本，美術的話比如油畫有時需要較為貴重的顏料等素材、或者需要建築作為油畫展示的媒介，雕塑等可能需要成本還更高...而音樂涉及到演奏，又由於大多數當時的嚴肅音樂都需要至少室內樂、規模大一點的話一整個團的樂手，作曲家很難獨自承擔，耗資也更高...

除了理解快、門檻低，表達準確
（詳見貝9第四樂章第一句歌詞，

這寫了一輩子音樂，用音樂表達語言的人，最終還是覺得龐大的情感不足以表達，用了文字。

還有那個時代要幹啥...幾乎是有思想引導的，這才稱之為「時代」，為啥先鋒派、爵士樂不能叫「時代」？當今民謠也不能叫，甚至搖滾也不能叫？

沒思想不足以代表一個時代，文藝復興之後，三傑都是畫畫雕刻的，但是還是需要首先有人把這個東西提出來才能開始搞。

印象派時期也是，資產階級運動，之後文學上來，畫作（莫奈）上來，德彪西拉威爾上來。

那資產階級運動是需要思想引導的...那就是文字傳播和表達...要是馬克思把馬克思主義寫成音樂....一百個人眼裡有一百個哈姆雷特...衍生多少主義......音樂的理解不是必然性和定向唯一

先有劇本，再有戲劇，曲，電影，電視，戲曲，插圖，配音。

輕小說，漫畫化，動畫化（需要配樂）。藝術表達最快速的形式就是文字，然後是圖像，然後是動態畫面加聲音（好的音樂可以給人帶來一種視覺體驗）。