種族歧視為什麼是錯誤的?
首先不同人種之間是有差異的(平均意義下，不討論個體)，有差異就可以依據某種標準分出優劣，那麼為什麼不可以指出某些人種一些在某些方面處於劣勢。
還是種族歧視本身沒什麼錯誤，只是因為會造成種族迫害的後果，所以要抵制?再者，為什麼可以說窮人，鳳凰男沒品味，沒出息，卻不能說xx民族的人沒品味，沒出息。這是雙重標準嗎?
差異一定都是由基因造成，教育、生活背景也可以影響人的智商，品位。同一民族的人由於生活習慣和環境類似，往往會有相同的生活方式，為什麼不能評價其優劣?
任何歧視都是錯誤的。這個命題比較大，從題主的問題出發，有以下兩個點很重要：
1. 不同人種之間有差異、同人種的個體之間有差異、不同人種的個體之間也有差異，不能用人種量級的差異去衡量個體。
2. 客觀評價是可以的，但是用歧視性語言評價他人就是歧視。
我沒覺得錯誤，要不然就不會有：非我族類其心必異
人們是在根據利益的取捨來決定歧視的尺度的，趨勢是你越強大，你越有能力包容，越用不著歧視，所以現在包容尺度越來越大，為了保護野狗野貓不惜【相煎何太急】，【本是同根生】已經不再是誰跟誰更像同類的問題了
所以才有了反人類啊！自我歧視
差異不等於歧視，歧視的基礎是一種自上而下的優越感，是有方向性的，目的一是滿足虛榮，二是將差異固化。然而差異的原因探討起來其實很多不是由自身造成的，譬如膚色，種群，自己沒有選擇，那麼這就是不公的差異。你不能因為投胎成富二代了，就覺得屌絲不是東西。所以歧視沒有道德基礎。
我覺得自己是在和希特勒說話。
你可以歧視，但不等於歧視是對的。
首先，每個人都有缺點，每個人也都有優點。不能說因為他們是XXX 人，他們就缺點比優點多。有很多窮人、鳳凰男確實品味不高，但他們中很多人也堅強、勤勞、踏實。有很多富二代品味可能品味很高，但他們中很多人也冷漠、自私、懶惰。
其次，評價本身就都是片面的。你確定你對每一個窮人都完全了解嗎？他們的全部品質你都能準確說出？人對自己都很難做到完全了解，何況對別人當你用片面的語言去評價某一個族群的人時，你還希望你的片面得到全面的認可，這不是無理取鬧嗎？
還有，人無法被統一划分，因為標準很多。你按地理劃分，有南方人，北方人，北京人，上海人……；你按性別劃分有男人，女人，雙性人，無性人……；你按年齡劃分有未成年人，成年人，年輕人，老年人……；這些界限還算清楚（其實也很模糊），有很多劃分的界限就根本沒有。擁有多少錢算富人？什麼樣的人應該被歸為鳳凰男？
依據何種標準分出優·劣呢？
面對此等優劣的現狀，通過個體或群體的努力，難道就不會發生改變嗎？
「法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是賊」嗎？
歧視的錯誤，表現在——固化現下的差距，忽略人文環境、政治制度產生的決定性影響（差異並不一定是由基因決定的），其主要用於或被利用於：
1、進一步鞏固奴役、剝削、掠奪其他族、群行為的理論基礎並使之正當化。
2、忽視、否定、削弱、阻止另一族、群可能的改變以及改變的可能。
它源於無知，並帶來罪惡。
它是專制主義賴以生存的土壤。為什麼要存在歧視。首先我認為這個世界上存在即合理。為什麼會存在，是因為有它存在的需求。你眼裡容不下其他人只能說你修鍊不夠。(就算是有些人做的有些事是本著傷害人的心，但也因為她本人存在某些心理缺陷。)還有，這個世界如果只有一種顏色的人，那多無趣。就好比如果這個世界非黑即白，那就太嚴肅了。所以，我覺得存在歧視，是這個人修鍊不夠。不能夠接受這個世界的現實。某種意義上可能是完美癖的＊＊。
歧視是不對的。但我不準備找理由來填充我的道德優越感，因為一個人只要能說出歧視的緣由，並至少已一種基本的尊重看待別人或者其他種族，不後悔自己表達意見，但也願意聽取意見，那麼我們可以說（這個人的）歧視是允許存在的，只有先承認它的存在，才能接著消除它。
思維好亂，看來以後要多訓練了。。。
另外，評價優劣和歧視怕不是一碼事吧。
人是要虛偽的，因為所有人都在被道德綁架。
一群人即便你很討厭他，但你不歧視他們，說明什麼？說明你高尚呀！
你高尚了大家願意跟你交朋友，願意跟你做生意，有升職機會先考慮你，你當然要高尚一點了！
都是成年人了，還分什麼對錯呢，是不~
你可以評價，但你不能歧視。
你可以評價窮人、鳳凰男沒品位，但你不能歧視。
你可以評價某種族，但你不能歧視。
放大到一個群體上來說，就是一種歧視。
推薦閱讀：