「鄭伯克段於鄢」裡面，難道庄公等待時機維護權利是違背孝義的？

12-16

其一，姜氏和段這般對他難道他仍應以孝為先？
其二，和好如初的諷刺是在諷刺什麼？
其三，如果只是為了突出春秋戰國對禮的尊重，我們如今的價值觀也應當如此嗎？本人是在閱讀的時候對價值觀正確與否困惑了，這個是主要的問題

誹庄公而憐其母及欲其矯其弟者，皆豎儒也！豎儒皆信人之初性本善，譏庄公無以教化之，而意在放縱。反不察使共叔事成，其與賊母將置庄公何？彼時焉有庄公奔共？身死國滅耳。不聞豎儒譏其母廢長立幼、討其弟心懷不軌之過。吾觀中華書局1959年版古文觀止，克段篇中，後世豎儒之評，過皆在庄公而無關其母弟，此儒學之中吾所甚惡之。

不能矯母之失，不能令弟守悌，幾令母負殺子之名，弟有弒兄之惡，令母與弟不得守禮遵道，而留惡名於後世，焉得謂孝悌乎？
古人云：小杖則受，大杖則走。蓋若用大杖，當其怒氣勃發，不能自已，則易斃子於杖下。為人子者，豈欲令父負殺子之名，而受喪子之痛乎？故古之君子言孝悌者，落在一敬字。敬者非徒「有事弟子服其勞，有酒食先生饌」，蓋遵父之志，愛父之名。敬母之禮雖稍殺於父，然其意一也。然鄭伯見母之失而無一諫言，睹弟之驕縱而無一語訓誡，動心忍性，必欲其罪大彰於天下而後討之，暴母弟之惡名於天下，察其用心，所念著權也，所欲者利也，豈有一念於孝悌者乎？其用心之險、設謀之密非君子所忍言，以謀逆之名而加諸母與弟，欲以此欺天下之人，而天下豈能欺哉？為逆者，其鄭伯與。

1.「孝」是為人子的品質，只要你是「子」，你就要踐行「孝」，這和父母慈愛與否並無關聯。《尚書·堯典》：「瞽子，父頑，母嚚，象傲；克諧以孝，烝烝乂，不格奸，」說的是舜無論父母品行如何，都能很好地保持自己的品行、維護家庭倫理，這才是值得稱讚的。鄭伯既沒有維護好自己的品行、又沒有維護好家庭倫理，春秋三傳都予以了批評。

2.「遂為母子如初」，初是什麼狀態？「初，鄭武公娶於申，曰武姜。生庄公及共叔段。庄公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請於武公，公弗許。」可見，原本武姜就不喜歡庄公，遂為母子如初並非和好，只是恢復了名義上的母子關係。對於庄公來說，自己的親媽想要剝奪自己合法的繼承權，還聯合親弟弟來推翻他，能忍？對於武姜來說，因為這個孩子自己差點送命，不討厭？這個兒子趕走了她最疼愛的小兒子，不討厭？雖然二人在隧道中感動了一把，但出來之後，還是互相看不上眼的狀態。有些書對於「鄭伯克段於鄢」中「遂為母子如初」一句的理解有錯誤，應該糾正。

3.從第一條來看，我們今天的價值觀的確也應該如此：別人做了違背道德的事，不是你做背德之事的理由。如同XXX欺騙了你，不代表你也可以去欺騙XXX，更不代表你欺騙XXX的行為是對的。

諸位在這裡大談孝義的時候可能只是學了學語文卻沒有學習歷史，例如@劍琴齋主人。

鄭莊公公元前757年生，共叔段前754年生。
鄭莊公從小被親媽嫌棄，前744年鄭武公病重，親媽武姜希望由弟弟繼位，幸好他爸沒有答應。在前743年，也就是他14歲那年繼位。同年，武姜要求給他弟弟封一個軍事重地，被否決後又威逼他封一個大的地方。在前722年，共叔段襲擊鄭都，武姜做內應。此時鄭莊公已經35歲了。

以上的時間線可以看出，鄭莊公從小被親媽不喜，他3歲弟弟出生，之後更是被嫌棄。稍微懂事點發現親媽連自己繼承人的身份也要剝奪，14歲父親去世了，幸好去世的父親把位置留給了自己，結果親媽又立馬要求自己給弟弟封一個軍事重地，礙於自己羽翼沒有豐滿只能同意封了個大城市給他。但隨後一直聽到弟弟準備反叛的消息。這根刺直到35歲的時候才可以拔掉，然而發現親媽還做內應想把自己弄死。

我相信孔子被後世稱為聖人是有一定的頭腦和情操的。但如果有的人只看春秋，不經過大腦分析，從蒼白的文字中豎個稻草人亂打是很沒腦子的。為何有人說，百無一用是書生，我覺得就是這種書看得多脫離了現實的人。只要稍微有點社會閱歷的人就會發現世間的複雜，哪有事能用一兩句話就能評判的？更何況別人40年，50年的一生？

「非黑即白，好人壞人」這都是書本里的世界。

隨便說說~
鄭莊公作為東周時期的早期霸主，在這個故事中所表現出的權謀手段還是很高超的，主要體現在對母親和弟弟的一系列縱容上。
小的時候讀《東周列國志》，覺得鄭莊公此人對母親很孝順，對兄弟也很友愛，只是對方太不識趣而已，但即便如此，最後不是還有一段流傳千古黃泉相見的故事嘛。但是後來細想，這裡面根本沒有一點親情的影子，就是赤裸裸的權謀而已。
從博弈的角度來看，僅僅因為母親與弟弟露出造反的端倪就痛下殺手，那必定是昏招。相反，不斷的縱容，給他造反的機會，讓他反，處置起來讓眾人無話可說，才是最聰明的方法。
至於禮，春秋戰國就是一個禮崩樂壞的時代，孟子說「春秋無義戰」就是這個道理。
以上~十分粗淺

我覺得他是左丘明寫的一個正面案例。

1、
一個國家只能有一個領導核心，一個軍隊只能有一個領導核心。
他弟弟的問題不解決，那麼國家實際上分裂了。
有人覺得分裂了就分裂了。
可是這是春秋，是國際秩序崩潰之年，你不進步你不團結，就有人用真理教育你。
或者你的國家就沒有了。
所以這個問題不是要不要解決，
而是怎麼解決，是武力解決還是和平解決？

2、
就像擠膿包，
必須要等到膿包長好，然後一下擠出來，做好消毒，身體才能恢復正常。
這個膿包就是段。
鄭莊公其實給了共叔段和姜氏很多次機會，
但是他們在反叛的道路上越走越遠。
最終時機成熟，庄公民心所向，一舉克之。
也算是最優解了。

3、
跟現在很像，
美國制定的秩序正在崩潰，
亂世之中，
中國想要PK世界霸權，容不得人拖後腿。
但是台灣在台獨路上越走越遠。
這個問題不是解不解決，而是怎麼解決，梧桐？和統？
給臉不要臉，那麼只有一條路。
歷史要重演。
太陽底下沒有新鮮事。

前面劍琴齋主人講的特別好，我用大白話淺顯的補充幾個例子吧_(:зゝ∠)_
【其一，姜氏和段這般對他難道他仍應以孝為先？】
按照當時的邏輯，答案是「是」，無論他處於什麼情況下，姜氏是庄公的親生母親，他要把對父母的孝放在首位，即便弟弟要殺他，母親配合弟弟要篡位，他也要孝，不孝就無以立於天下，子曰：「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！」忠孝常常是放在一起講的，別說姜氏是他生母了，你看二十四孝裡面那些後母如何如何的虐待孩子，孩子依然要用最大的孝心來侍奉父母，這就是文中「孝」的意義
【其二，和好如初的諷刺是在諷刺什麼？】
我剛從這個問題里出來你大概理解一下……已工作的兒子提到我以前對他實施家庭暴力，我該怎麼辦？一個小孩從小長在深宮內院，卻媽媽不疼弟弟不愛，倆人一直想著怎麼把這個小孩弄死奪取政權，你覺得真能和好如初嗎。。。。。他要孝順姜氏也只是為了意思意思給天下人看而已，不要當真。。。。。。他當初跟他媽說「不及黃泉，無相見也」才是真心話
【其三，如果只是為了突出春秋戰國對禮的尊重，我們如今的價值觀也應當如此嗎？】
首先這個故事不是講禮的，禮樂制度什麼的完全沒體現，另外穎考叔是不是真的大孝子我不知道，但是明顯他是來給庄公一個台階下的，哪有庄公正因為撂狠話沒法向天下人交代，就跳出來一個大孝子給他出主意這麼好的事兒呢？我覺得魯迅先生《二十四孝圖》講的有點道理，尤其針對「愚孝」這件事，看完你心中自然會有答案
另外關於沒必要「孝」這件事，我多扯一點有的沒的。漢末在察舉制的影響下，士族間已經開始流行鄉黨評議的風氣，九品中正制施行後，更是注重用人的品行來評判高低，尤其在政治和道德方面，魯迅指出：「魏晉，是以孝治天下的，為什麼要以孝治天下呢?因為天位從禪讓，即巧取豪奪而來，若主張以忠治天下，他們的立腳點便不穩，辦事便棘手，立論也難了，所以一定要以孝治天下。」可見孝在當時對於仕途的影響力之大，忠孝這兩件事其實價值取向是一致的
庄公必須做孝子的原因是他不得不這麼做，這種價值取向在當今時代自然很沒必要，你看看法律允許孩子和父母脫離關係就知道了。太史公說庄公老謀深算，其實我覺得還真不是這樣的，弟弟要殺你，在沒有證據的情況下難道要衝上去先動手嗎？當然是等對方先打過來，自己當受害者反擊啊。於情，這沒什麼大問題；於理，庄公違背了孝義

古人很單純的，一個觀念進入就會很固執，孝字就是這樣的。不理解沒關係，記住就行。