如何評價木心的畫作？
木心畫作：木心畫作圖片收集貼
nothing傳叔的相冊-The Art of Mu Xin
木心在國內以文字出名，其畫作卻鮮有人評論。木心曾師從林風眠，文革中自創轉印法創作33張微型小畫，給上海同行看，不被理解。後來旅美，辦個展，作品被收藏。陳丹青稱後期木盡量避免用傳統的筆觸畫山水，「野心很大」，中國追北宋，西方學達芬奇，創作出微型而深遠的景觀。
謝邀。
說實話之前並沒有看過木心的畫，也沒看過陳丹青的評論，說真的連他的文章都沒有正經看過。所以只就題目中這幾幅簡單說一下。
比如這張，我覺得取法宋元的東西就非常明顯。
甚至我覺得他的話對於傳統山水畫範式的把握的立足點是挺高的，把握準確而不拘泥的。比如下面這張的平遠法，我覺得就挺耐看。
此外，我我感受他對於傳統的取捨在於比較注重傳統山水畫的範式結構，而在筆墨上則是比較大膽地變化甚至拋棄。比較典型的就是下面這張，一眼看上去是很傳統的東西，在整體範式構圖上更類似宋元，樹法有些像郭熙，也有些像黃子久，但是再細看，筆墨則又是與傳統山水畫的要求顯著不同的：
這張一眼看上去是挺純正的四王的東西，細看則不是，像是一副四王的未完稿，但是這種未完似乎也並不免得十分寡淡：
說句題外話，我覺得山水畫這種東西，因為其體系性和自足性比想像中要強，因此我覺得只可能在比較窄的技術層面上評價，而且是在畫家相對嚴格地遵守山水畫範式的情況下。只要畫家脫離或者嘗試脫離古人的範式，在整體藝術取向上，只有喜歡不喜歡。
所以，如果單純從欣賞的角度上，我是喜歡木心的畫的，至少他能夠在傳統範式之內，即可以看出對於傳統的尊重，甚至有一些很有趣的傳統的細節，但又能夠在具體筆墨層面上提供另一種可能性，而這種可能性又是比較高級，具有蘊藉的，我覺得確實沒辦法要求更多。
挺好挺好 有文學背景 畫的一定不會差
畫里比一般人有思想
整體來看二七年那代人里算是較傑出的了
———
他的畫構圖和諧 畫面安排很滿 空間卻疏落有致 這使人對畫面產生某種深遠意向
看久他的作品彷彿有種低沉的對抗 介於混沌的自然之力中的演化 更多是象徵的手法 有些不同於傳統的山水
木心的畫非常獨特。意境、氛圍都非常美，畫作的那種溫度感、濕潤感在當代中國畫中是很難找到的。畫畫，並不是完全停留在技藝上的，不是說不會千變萬化的皴法，不知道古代沿襲下來的構圖法就是門外漢，就不能畫出好的作品。就我看來，木心的很多作品並不是用毛筆畫出來的，而是用拓印的方式，非常有探索性，他是在用非中國傳統的手法表現中國山水畫中的意境美和自己的情緒，是在用自己的畫作探討中西方繪畫的界限。他確實不屬於任何流派，一直遵從自然和自己的天性，是非常值得深入了解的藝術家。
買畫集不如去美術館體驗，木心以水墨畫為主，美術館有他的早期素描練筆。
他偏愛山水畫，畫作表達的格局也偏大，雖然說師承林風眠，但看二人畫作實際影響並不很大。
把他的繪畫和文字放在一起看最好不過。他曾在一篇序里提到：蒙田不事體系，尼采說體系不真誠。在木心的繪畫作品中，他克服了這個時代，你看不到他投身某個流派之中。一個藝術家脫離了自己的時代，很大程度上能不朽下去。
木心的繪畫，實際上拋棄了山水畫的很多構圖。我並非專業人士，只是興趣而已。
他在文章里要說的，且沒說完的，都在畫里。
木心先生的畫，好不錯的，以畫去論他的畫是錯誤的。他是畫過佛像，所以放眼他的畫里無處不在禪意之間，以佛心讀畫，才能看出真正的好畫。以前人的技法去論時，已落入老師挖下的坑。
他的畫究竟是怎麼畫的，感覺工藝術比較複雜
木心在文革期間所畫的33幅作品現已被耶魯大學收藏
玩票性質，不客氣說，木心在文學方面有成就，但是放在繪畫中，也只是個門外漢
謝邀，我對木心的畫作了解也就僅僅限於百度的那幾幅，綜合看來，我對他評價並不是特別高。可能因為極力鼓吹他的是陳丹青吧。我對木心的觀感是這樣的，確實有一定水平，但遠遠沒達到陳丹青吹捧的那個地步，在國內竟然能火到這個程度也是讓人十分意外。
另外就畫論畫來說，這些畫遠稱不上風格獨特，從他的畫中可以很明顯看出中西方現代主流繪畫的影響，這隻能算是才子畫，專業來看，還差得遠陳丹青稱後期木心盡量避免用傳統的筆觸畫山水 。
這句話有意思了，也不知道是不是 陳丹青說的。
傳統山水畫沒有筆觸這個說法，正確的說法是筆法。
盡量避免用傳統的筆法是什麼意思？
是已經完全精通傳統的筆法，還是根本不會？
從照片可以看出，他對傳統的筆法根本不會。
就像一個人根本不會做菜，而告訴其他人，他廚藝如何如何了得，其他人會要求他做來吃吃看，立即真相大白。
所以一般人不會這樣吹牛。
可惜懂中國畫的真不多，什麼人隨便畫幾筆，也成藝術品了。
推薦閱讀：
※對於沒有美術功底的人，怎麼畫一個白種人？
※卡拉瓦喬名畫 紙牌作弊老手 的英文名是什麼？
※達芬奇的《繪畫論》中這段話是正確的嗎？
※這樣的繪畫離工作還多久？