如何解讀蘇軾的詞學觀——「詞者，詩之苗裔」？

12-16

先看背景，題主所說觀點就是在當時一種「浮誇堆砌辭藻無內涵」的詞文現狀提出的。東坡先生想表達對詞文過艷的不滿，並且告訴世人詞非艷科，詞人也絕非都是「盪而不知所止」的。
題主可以自行閱讀蘇軾的詞來方便自己理解，他自己本身的創作標準是包括了詞為詩裔這一項的。《後山詩話》里有描述「子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色」引用高中語文老師的話就是「可見蘇軾的創作在當時有主要2點新變化：1、拓寬詞題材，2、提高詞氣格」，對比此前花間詞之類尤為明顯。晚唐開啟的浮誇艷麗風氣很自然的導致詞氣格較低，脂粉味較濃，就當時詞壇影響比較大的柳永來說（凡有井水飲處即能吟柳詞），就是大手筆寫艷麗之詞的，一定程度助長了艷風，蘇軾對他有肯定但整體而觀是不喜的，於是他為了改變局面走了截然不同的道路。這條路就是「以詩為詞」。「會挽雕弓如滿月，西北望射天狼」的一首《密州出獵》算是公認的第一首豪放詞，蘇軾對此作頗為自得，在給友人的信中曾寫道：「近卻頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦自是一家。「從此一反「詩庄詞媚」的傳統觀念，「一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度」，拓寬了詞的境界，樹起了詞風詞格的別一旗幟。他也曾告誡秦觀少學柳詞之風。
最後，這個觀點，主要強調了詩和詞同一性，沒有對詩詞之間的差異性有所表達。也正是因為蘇軾」詞為詩裔「的觀點對差異性不夠重視，導致他的詞存在很多不遵守音律的行為，黃庭堅評價這點還算委婉的，李清照最犀利」至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協音律者。」

不就是：詞是在詩的基礎上發展來的嗎？

我理解的簡單粗暴嗎？