為什麼讀過很多書之後才發現，哲學包含了一切對立與統一，為什麼不能一開始就從哲學入手呢？

12-16

是不是經歷過一些事情之後，總需要一個理論來為人生作指導。還有一點，我終於理解莊周為什麼罵孔聖人了。我們其實都只是在拾先人牙慧，一部周易其實已經能讓我們理解這個世界了，為什麼還會出現禮義廉恥這些片面的解讀，僅僅是統治階級需要嗎？中國過去幾千年的歷史都是在重複同一個故事，只有這一次的科技革命才真正帶領人民進入了一個爆髮式的發展期，能出生在這一階段是我們的幸運。聊聊哲學吧，聊聊對這個世界的看法，我想知道不是只有我一個人這麼苦悶。
...................................................割.................................................................
非常抱歉，昨天問完這個問題就被知乎封了(╯﹏╰)，今天才能回復。然後虛心接受答主的批評和建議，書讀的少是個不爭的事實，但是究竟要讀多少才算多呢？另外雖然我讀書少，但是也很反感您一上來就站在道德的或學術的制高點上開始指點江山，難道書讀的少連問題都不可以問了嗎？難道書讀的少就不可以對哲學感興趣嗎？而且這個問題中很明顯我是想問既然後來者都在拾前人牙慧，為何就不能出現一本白話的「易經」把一切道理講的通透自然，畢竟不是所有人都有那個理解能力。但是您關閉評論，連交流的機會都不給何苦發表您的高見呢？僅僅是為了敲完鍵盤後輕蔑一笑的連帶快感？如果是這樣的話，您大可不必大費周章，在屏幕的背後大笑三聲即可。

謝謝您的邀請，榮幸啊。

我常常和朋友說，哲學其實就是0，你有別的工作，那些事1，而這時候你用哲學做指導，就是10，就是100.可是如果沒有你只研究哲學，除非你教學的，不然研究多少都是0.

哲學是宇宙觀，是對事物本質規律的探索。這個佛家的悟差不多。佛家講究修行。修，就是學習，行，就是實踐。我們經常看到很多高僧並不講道理，而是要麼打你一下，要麼做個事情。比如南泉斬貓，丹霞燒佛。這些都是通過實際行動來觸動你，這樣你才理解的深刻。

一個沒有失戀過的人，不管怎麼學習，讀多少文字，都沒法理解什麼叫做撕心裂肺。

所以，紙上得來特別淺，絕知此事要實幹。

這個問題太深奧，我也就知道一點人生預測術，對於哲學可不敢妄談。不過八字是講中和平衡，關於對立和統一有一些相應的感悟。人生大多要到知命的年齡才會對命運有一些接受，與命理一樣，哲學也需有一定人生經歷才會更容易理解。

瀉藥

題主的問題很散，只能和題主聊聊天，交流下心得體會。

先談談玄學隸莊子與孔子的對立關係

先秦時期百家爭鳴，反映的是當時社會意識形態的混亂。政治形態，經濟形態，軍事形態，社會形態，人們思維意識形態，都處於混亂當中。百家爭鳴人類從未開化到開化的一次重要變革。很多思想層出不窮。如：儒墨道法，楊名雜方，兵農工商，陰陽小說，等等。有思想就會有碰撞，就有摩擦。就像我們現在網路上的撕逼。雖然百家各有所長，但是無論如何，這些思想的根基都在易經。

我一直以為，至於治國之道，法家才是正統。看秦王變法可知一二。儒家是漢代董仲舒「罷黜百家，獨尊儒術」造成的。對於儒家治國，在下一直不以為然，太江化，太軟弱。儒家發展到巔峰是在宋朝的理學。發展到極端是在滿清。從兩朝狀態可見一斑。百家爭鳴時期儒家並不是大家，很少有王採用，因為不合時宜，即使在今天，依然不合時宜，因為今天依然是大爭之世。

莊子嘲諷孔子只知道天下大治的形式而不知道天下大治的原因，模仿天下大治的形式帶不來大治，因為時代不同了。並不是嘲諷孔子拾人牙慧，孔子也挺厲害。道家認為隨著天地運轉（時間推移），社會有五種形態：道治，德治，人治，法制，理治，理治後再是道治。從春秋開始，人們智慧開化，道德束縛和神話領袖的方法已經不再適用，應該用法治。而儒家是德治與人治的結合，漢武帝和董仲舒順應時代開了時代的倒車，使得封建集權統治在中國延續了千年。

儒家的最大貢獻是確立了中華文明的道德觀。現代提倡儒家思想是重新確立中華民族文化，進而對外輸出文化意識形態。依法治國才是強國，立國之本。

再說說哲學

哲學並沒有我們想像中那樣離人類生活很遠，其實就是人類思考智慧的結晶。我們從小接觸很多東西都是哲學，只是我們沒有系統地去學習、歸納和總結。如果題主接觸過唯理論和經驗論的話就知道，哲學中有「自明之理」這個概念。

那麼為什麼不能一開始就接觸哲學呢？像馬克思說的，只有語言才是思維的「形式」，那麼，只有語言學才是研究思維的「形式」和「形式」的規律（如語法規則）的學說。小孩子連字都認不全，讓他研究哲學與邏輯，很難。而且小孩子思維活躍，哲學是人歸納總結的東西，相對來講太無趣，太江化。

最後說下東方哲學，也就是玄學，以易經為基礎的哲學。

西方哲學一直在尋找一個真理，唯一真理。而東方人並不糾結於此。原因在於「易經」。

我們文明的起源是先有1，再有2,3等等。道德經說：道生一，一生二，二生三，三生萬物。

西方文明起源是「格物致知」，分析單個物體，找出規律，總結，一點一點地接近一。自從道德經傳遍世界以後，西方人貌似很受啟發，很多人來中國訪道，很多大師也出去傳法。榮格認為「易經」是宇宙的真相。挺有意思。

東方人，包括日本，韓國人不管如何西化思維基礎都在易經。那個韓國人國旗就玄，接觸過日本人，他們迷信得更厲害，能把韓國人國旗解釋得千奇百怪，很多理論我也沒聽過。也許日本人對玄學發展和理解勝於國人，反正我是不懂。

題主說一本白話易經把一切解釋透徹，抱歉，不可能。因為哲學就要涉及形而上，形而下。形而上的東西很多是語言不可描述的。易經包含了形而上，形而下，就需要人類的自我理解。

零零碎碎說了這麼多，我也不知道說啥，更不理解題主苦悶啥。信個宗教，沒事膜一膜。或者弄點貓毒，吸吸貓。很快就會快樂起來的！

就題干本身我是這樣想的——
理論的理解需要實踐作為支撐。

這也恰是馮友蘭先生的觀點，先生在談到中西方哲學著作的不同時說到（以下憑記憶轉述），中國先秦的古典哲學著作普遍從日常事物入手再上升到理論高度，思維方式屬於形象思維。而西方的著作多為抽象思維，直接開始理論研究。

在我看來這是思考與學習的循序漸進的過程。
這也是一個個體世界觀的構建過程，最近在教我妹妹語文，發現孩子對事物的理解方式都是通過形象思維，每個人皆是如此吧……

另外，匿名關評論那位，關於孔子倡導階級之分跟尊卑觀念之不同那塊我是贊成的，可是莫名地黑題主是怎麼一回事？？？
題主是來交流的啊……

題主的理解很贊。

因為人類文明發展到今天，早已忘記，知識存在的意義是什麼。

人類從表情、肢體動作和簡單音節交流，到產生言語、到語言文字，所謂，文（或言）以載道，道就是各種知識。

知識，包括哲學、科技等等，其存在意義，無非是人類為了生存，認識、適應或改變世界，並提升、強大自己。

但越來越多的人，忘記了這個初衷。把知識用到了各種莫名其妙的需求上，滿足各種肉體和精神的慾望，並把它們冠以各種高大上的名目。我們現在，把語言文字和知識，都用在什麼地方上去了？

舉幾個現實中常見例子：

1、知乎，很多答主在回答問題，他（她）們真的是為了回答你嗎？

2、愛茶道的人，他們真的是喜歡喝茶嗎？

3、搞藝術的人，他們真的是為了藝術嗎？

4、強調生活品質的人，實質是為了什麼呢？

5、研究紅學的人，真的為了解開《紅樓夢》的秘密嗎？（包括很多的學術研究）

6、跟海黃、紫檀玩命的人，究竟又是為了什麼呢？

7、那些推廣民主、自由的人，真的是為了公平正義嗎？

8、某些宗教人士，無孔不入宣揚教義，真的是為了利益眾生嗎？

9、媒體發表的文章，真是為了客觀的傳播信息、資訊嗎？

10、甚至夫妻吵架，到處找人評理，真的是為了對錯嗎？

很多事情，是禁不住推敲的。

哲學是對世間萬事萬物萬千變化的總結。如果我們從小時候的一無所知時就想學哲學，腦孑里什麼都沒有如何總結。

認知需要感受，分析需要藉助現象，嚴謹的邏輯在經過客觀了解之後才能形成，等等等等，而這些都需要時間積累經驗。

並不是關乎本質的問題就必須得先行解決的，就像享受過汽水的美味才會對碳酸分子感興趣。

哲學是一切的概括與抽象，只有具體內容豐富到一定程度才能完成這個工作。通過不斷的實踐進而概括形成個人的哲學體系，然後哲學對自身行為進行指導。

先問是不是，再問為什麼。「哲學包含了一切對立與統一」這句話，即使從教科書式辯證法出發，矛盾是一切事物的存在形式，一切事物都是對立與統一，那麼哲學也僅僅是一門學科，僅僅是對立與統一的一部分，換句話說就是對立與統一包含了一切哲學。

暫且不論教科書式辯證法有沒有問題，單純從「哲學包含了一切對立與統一」這句話來看，很有蘇俄教科書式馬克思主義哲學的味道，認為哲學是一切學科的基礎balabala。但實際上哲學僅僅是一門學科，甚至在現代社會是一門很不受重視的學科，哲學系的生源慘淡這是不爭的事實。

在現代社會，哲學確實可以說是人文學科的基礎，但是自然科學的研究已經和哲學完全的分離了。即使科學哲學以及科技史所做的研究也是在回答「什麼是科學」之類的問題，不再介入具體的科學研究。而在人文學科、社會科學中，哲學任然在發揮其基礎作用。例如，政治學的理論是建立在政治哲學的基礎上的；如今法學的研究越來越傾向於站在法哲學的高度；現在的藝術行為也多帶有哲學的味道（前段時間沸沸揚揚的葛宇路，其作品背後有福柯的權力——話語理論）。哲學確實滲透到各個領域，起著基礎作用。

因而，作為基礎的哲學，似乎應當作為入手的起點。問題的關鍵在於——讀不懂。首先要掌握語言，才能閱讀。讀了也不一定讀得懂，想要讀得懂，就得有一定得閱歷。而且，純粹哲學的思辨，形而上學的論證，沒有任何實際的用途。要解決現實問題，就需要廣泛的閱讀，歷史、科學、文學等都要讀，在閱讀中結合哲學的思辨，方能更好的解決現實問題。

你需要用素材與數據去填充乾癟的模型。

看到題主的話我可以確定的是，題主絕對沒真正看過任何一本書.下文莊子和莊子不專門解釋再說莊周還是莊子這本書了.理解能力正常應該都看得懂

莊子里不談爭議的是否本人所做篇章，漢語言專業一開始就會告訴你認為內篇七為其本人所做，其他不是，學界也有認為只有九辨一篇才是本人所做

這些專業的就不談了，說些粗淺的

如果題主真的看過很多書就不會不知道莊子中黑孔同時尊孔，莊周把孔子的地位放在道家聖人這個高度，是的你沒看錯，不是儒家聖人而是道家聖人

題主不要怪我說話難聽，哲學就是被你這種人抹黑的，讀過很多書？莊子哲學6666？

莊子黑孔的主要原因之一是因為孔儒的階級之分

但和現代黑儒瞎扯淡的不同

孔儒分階級是因為要確立社會關係，比如你是警察你是總經理，你是員工，確立了社會關係，社會才能和諧.但人與人之間的人格是平等.

並不是後世扭曲的尊卑概念

莊子黑孔是因為莊子的道家思想和老子的不同，他嚮往精神上的絕對自由.如果採用莊子思想治國，回歸部落文明絕不是不是終點.同時既沒有道德禮儀廉恥的約束也沒有法制的約束..莊子的理想國度不會出現，出現的會是真正的人吃人的世界

但這種對精神絕對自由的追尋所以莊子和其學生是反感孔儒的.

但古人和現代不同的是，現代人比如題主往往是看l了很多評論沒看幾本書就指點江山批古疑今

古人是更多的看完了很多的書然後才去看各家評論，再寫自己的觀點

這也是為什麼莊子里也高度讚揚孔子的原因.

另外恕我直言，題主你真該補下歷史，古代尤其是數學和天文學一度領先.真正的落後還是在工業革命後開始。儘管明朝時就開始逐漸落後了.

不是我嘴巴毒，是題主的題目內容隨便看看真的是非常明顯的「網路黨」

也就是似乎看過很多書，說了很多很有道理的對古代的批判，但其實說的內容都是一些網路小說和評論的說法，可那些說法很多其實是杜撰的...

題主顯然沒真正看過古今歷史書，哲學書，而是看的網路評論

最後不要侮辱易經，玄學，哲學.

易經義理向雖然落後於現代哲學，但包含很多內容，象數向有非常多的天文曆法內容.ps易經體系遵循的主要是孔易，發展他的主要也是儒生...道家在戰國之後就落後了.宋朝道家宣揚術數和圖書學，但其內容是抄襲的漢儒之作.尤其是鄭玄和虞翻的作品.

玄學請看魏晉玄學，空談心性是什麼下場？而莊周的思想不是空談心性了.宋明理學陽明心學還是有道德約束為本。就像象山學案里說的那樣「象山之學，本乎孟子」不單單是陸九淵，王陽明推崇陸九淵，朱熹也是推崇孟子.其即便空談也是有道德約束

可莊周呢？不是空談的問題了.

何況理學和朱熹現代被黑主要是54運動後政治需要.

以及南宋政治需要把它扭曲了.朱熹和力學本身是要求格物致知，他其實本質上也是支持經世致用！

我一直反對一些人說的「少上知乎多讀書」之類的言論，知乎，論壇有的時候提問可以幫我們更快找到答案

但對於題主，我真的說一句少上知乎多讀書