李白的《上安州裴長史書》的寫作環境是什麼？這篇文章的目的是什麼？

12-16

百度說是給自己洗白，但是最後的「何王公大人之門，不可以彈長劍呼？」又有點自薦的意思。

百度上說的是錯的，這篇文章的創作時間不是李白五十多歲的時候，而是三十歲的時候。但具體寫作原因，甚至和裴長史是誰，都多有爭論。

在《上安州裴長史書》之前，李白寫過一篇《上安州李長史書》。因為這一年前任長史李京之升遷了，繼任的長史姓裴。

《上安州李長史》的寫作原因是李白的酒駕，當時天黑，他騎著馬，屌兒郎當地在街上撒野。轉彎，恍惚間看見了一輛車駕。反正喝多了，也不迴避，策馬跑過去，甩起鞭子撒潑，沖著人家吆喝。李京之很生氣，沒理他。等李白回家酒醒過來，才後悔莫及。所以這一篇不是求職信，而是道歉信。

他講：「真的，我當時喝多了，遠遠看到您的車駕，誤認成了我的好朋友魏洽。我看見他，直接就舉起了我的鞭子（想抽他丫的），根本來不及意識到我的錯誤！（而遙觀君侯，竊疑魏洽，便欲趨就。臨然舉鞭，遲疑之間，未及迴避）」

你說李京之是信啊，還是不信啊？

所以因為這事兒，搞得李白很沒臉混下去。裴長史新到任，起初也是接見賢德之才，曾見了李白八九次。但後來從各處都聽說關於李白的傳說，評價都很不好。

首先是這傢伙酗酒，「三百六十日，日日醉如泥」。李白有個毛病，醒著的時候很和藹可親很講道理，喝多了就不知道自己姓什麼了，誰的娘都敢罵。當年在李京之那裡求職，又醉酒犯夜，滿嘴不知道說的啥，得罪了京之，寫道歉信也沒用。加上本來詆毀他的就多，李白必須給新任長史寫信證明自己。

這就是著名的《上安州裴長史書》，想讓裴長史給個機會。然而裴長史沒給他機會，我猜，李白狂悖的名聲是其次，最主要的是他字裡行間傳遞出來的態度。裴長史的心裡，應該覺得李白這個人在撒謊，喜歡文過飾非。

我們看李白的這篇文章，前頭論段證明自己品德高尚，幫助孤寡老人，拾金不昧，文採風流，技高一籌。最後要給裴長史舉個例子，他說，晉代有人犯了夜禁被抓到，郡守王東海（就是王安期）問他哪裡來的，那人說因為在老師家學習，不知不覺到了深夜，所以回家晚了。王安期聽了以後感慨道，我怎麼能責罰像寧越（戰國時發奮讀書的書生）那樣的人來樹立自己的威望？「我想君侯是通達之人，一定不會責罰我吧？」

你猜裴長史怎麼想？

是的，你壓根兒就是喝酒喝多了，醉駕衝撞，同時還犯了夜禁。你喝酒喝到深夜，和人家學習學到深夜能一樣么？

所以你明白了么？李白寫《上安州裴長史書》，其實是辯白，同時算是逼單，大概意思是「我真的不是他們說的那樣，你到底答不答應我」。如果裴老師同意，那再好不過。如果不同意，也就沒必要繼續呆在這裡了。所以最後李白才對裴長史說，如果您不同意接收我，我就長跪跟前，再拜而去，遠走高飛，和您訣別，再不回頭。同時我就要納悶兒了：「為啥王公大臣的門檻，就容不下一個彈劍長歌的人才捏？（何王公大人之門，不可以彈長劍乎？）」

在這裡貼篇張培鋒先生的論文，李白巜上安州裴長史書》新考

李白的《上安州裴長史書》是考定其生平和作品系年的重要資料，由於此文出自李白本人之手，故其所述生平經歷比其他任何史料都更具權威性，向來為李白研究者所重視，從某種意義上說，它已成為考證李白生平的坐標系。自清代王琦起，即根據《書》中「常橫經籍書，製作不倦，迄於今三十春矣」一語，將此《書》定為李白三十歲所作，以李白生於長安元年（七○一年）推算，作年為開元十八年（七三○年）1。儘管後來學者對李白生平研究樹諸多新義，而對此《書》之判斷與使用卻無任何異議。持李白「兩入長安」說之學者更以《書》最後所言「西入秦海，一觀國風，永辭君侯，黃鵠舉矣。何王公大人之門，不可以彈長劍乎？」為其「決定離開安陸，到長安去找政治出路」以及一入長安時間即在開元十八年的證明2。
然而，李白此《書》在許多關鍵問題上存在諸多疑點，這是不可否認的。其中最大疑點是一直無法確定所謂「安州裴長史」為何許人。宋代洪邁在《容齋四筆》中即提出疑問並做出解釋：「裴君不知何如人，至譽其貴而且賢，名飛天京，天才超然，度越作者，棱威雄雄，下懾群物。予謂白以白衣入翰林，其蓋世英姿，能使高力士脫靴於殿上，豈拘拘然怖一州佐者耶？蓋時有屈伸，正自不得不爾」云云。又，明代胡應麟《續筆叢》認為文中「本家金陵」乃「萬萬不通」，因此斷為偽作。王琦力駁其說，維持了李白此《書》之著作權。3此外，學者對李白與許氏婚姻年代的推斷也基本依賴此《書》。由此可見，《上安州裴長史書》是一篇信息含量非常大卻又充滿疑問、很值得深入研究的文獻，確切弄清其具體含義，對於考察李白生平具有十分重要的意義。

一
由於學者對王琦系此書之作年為開元十八年向無疑問，而遍查開元年間在安州任長史之裴姓人物不可得，因此，對《書》中裴長史究竟為何人，一直闕遺。當代學者對與李白交遊的諸多人物進行了深入考索，但於此裴長史，一直迴避不談。而解決這一問題正是破解此《書》真實含義的關鍵。
首先需要突破的是自王琦起將此《書》繫於開元十八年這一沿襲已久的看法。此一系年，乃根據《書》中有「常橫經籍書，製作不倦，迄於今三十春矣」一語，即斷定李白作《書》時年齡為三十歲。按，此句為李白在《書》中回顧自己早年生活經歷，謂：「少長江漢，五歲誦六甲4，十歲觀百家，軒轅以來，頗得聞矣。常橫經籍書，製作不倦，迄於今三十春矣。」按照王琦的推算方法，則是李白一出生就能「橫經籍書，製作不倦」，真是不折不扣的神童了！其實，一個人能夠閱讀經典，進行創作，至少是在二十歲之後，則「迄於今三十春」不應自其出生時算起，而應加上其尚不能「製作不倦」時的年齡。根據下面的考證，筆者認為，李白上此《書》之年齡在其五十三歲，時為天寶十二載（七五三年）。

再來看《書》中的裴長史。對這位官員，李白《書》中作了充分的描述和頌揚：
伏惟君侯，貴而且賢，鷹揚虎視，齒若編貝，膚如凝脂，昭昭乎若玉山上行，朗然映人也。而高義重諾，名飛天京，四方諸侯，聞風暗許。倚劍慷慨，氣干虹霓。月費千金，日宴群客。出躍駿馬，入羅紅顏。所在之處，賓朋成市。故時人歌曰：「賓朋何喧喧！日夜裴公門。願得裴公之一言，不須驅馬埒華軒」。白不知君侯何以得此聲於天壤之間，豈不由重諾好賢，謙以得也？而晚節改操，棲情翰林，天才超然，度越作者。屈佐鄖國，時惟清哉。棱威雄雄，下熠群物。白竊慕高義，已經十年。雲山間之，造謁無路。今也運會，得趨未塵，承顏接辭，八九度矣。常欲一雪心跡，崎嶇未便。
此節文字殊多「玄機」。《書》中不但稱裴長史「名飛天京，四方諸侯，聞風暗許」，而且引征「時人歌」：「願得裴公之一言，不須驅馬埒華軒」等等，可以想見這樣一位人物豈能是一般的「地方官吏」？「屈佐鄖國」一語更透露，裴長史是被貶官來到安州的。更重要的是下文「白竊慕高義，已經十年」一語，果若此《書》作於李白三十歲，則李白自二十歲時即已得知裴長史其人並欲與其結交，當時李白尚未出蜀，由何得知裴長史？當時裴某又在何處？皆無可考據。「今也運會，得趨未塵，承顏接辭，八九度矣。常欲一雪心跡，崎嶇未便。」云云，則表明李白此時在安州已與裴長史交往多時，且欲向其「一雪心跡」，又隱約透露種種心曲。接下來是：
何圖謗詈忽生，眾口攢毀，將欲投杼下客，震於嚴威。然自明無辜，何憂悔吝！孔子曰：「畏天命，畏大人，畏聖人之言」。過此三者，鬼神不害。若使事得其實，罪當其身，則將浴蘭沐芳，自屏於烹鮮之地，惟君侯死生。不然，投山竄海，轉死溝壑。豈能明目張胆，托書自陳耶！
正如學者普遍認為的，李白上此《書》的目的是為雪謗。細細品味文意，此謗又定與裴長史有關係，否則「若事得其實，罪當其身」云云就是無的放矢。但按照傳統解釋，三十歲尚偏居安陸，未參與過什麼重大政治活動的李白能有什麼大「罪」需要如此鄭重地為自己開脫呢？這也正是洪邁所詫異的：「蓋世英姿，能使高力士脫靴於殿上」的李白，「豈拘拘然怖一州佐者耶？」但李白下面「自屏於烹鮮之地，惟君侯死生」等語，又說得如此嚴重，顯然不是什麼小事。所有這些，按照李白開元十八年上書來推斷，是無法解釋清楚的。
此外，此《書》還有諸多疑問難以解釋。如「昔東遊維揚，不逾一年，散金三十餘萬」云云，安旗、薛天緯以為：「白於敘事，多有誇大。此言『散金三十餘萬』即一例。……不一年而散金如此之多，無疑言過其實。越二年，再游江夏時，營葬吳指南於鄂城之東，竟至『乞貸』，何三年之間，貧富相懸乃爾！」5此疑也是因將此《書》系年於開元十八年的結果。實際上，此處所謂「東遊維揚」，絕非指開元十五年間事，而是指天寶六年至天寶七年居揚州「狂放不羈」之時。唯有此時，李白才可能「不逾一年，散金三十餘萬」，而且並非誇大，而是紀實6。李白上此《書》，意在雪謗，證明自己的誠意。若此時仍作誇飾不實之語，豈非授人以把柄？李白豈能如此蠢笨！又，《書》中記「前禮部尚書蘇公出為益州長史，白於路中投刺，待以布衣之禮。因謂群寮曰：『此子天才英麗，下筆不休，雖風力未成，且見專車之骨。若廣之以學，可以相如比肩也』。四海明識，具知此談。」「四海明識，具知此談」一語又豈是李白開元十八年時可以道得的！

二
那麼，李白上書之裴長史究竟為何人？李白在天寶十二載為何如此忌憚此人？其中隱含了怎樣的史實？本文下面試作一推論。
筆者以為，裴長史為玄宗朝名臣裴寬。檢《舊唐書》卷一○○7：
寬性友愛，弟兄多宦達，子侄亦有名稱，於東京立第同居，八院相對，甥侄皆有休憩所，擊鼓而食，當世榮之。選吏部侍郎，及玄宗還京，又改蒲州刺史。州境久旱，入境，雨乃大浹。遷河南尹，不附權貴，務於恤隱，政乃大理。改左金吾衛大將軍，一年，除太原尹，賜紫金魚袋。玄宗賦詩而餞之，曰：「德比岱雲布，心如晉水清。」……三載，以安祿山為范陽節度，寬為戶部尚書、兼御史大夫。玄宗素重寬，日加恩顧。刑部尚書裴敦復討海賊回，頗張賊勢，又廣敘功以開請託之路，寬嘗幾微奏之。居數日，有河北將士入奏，盛言寬在范陽能政，塞上思之，玄宗嗟賞久之。……寬以清簡為政，故所蒞人皆愛之。當時望為宰輔。及韋堅構禍，寬又以親累貶為安陸別駕員外置。林甫使羅希奭南殺李適之，紆路至安陸過，擬怖死之。寬叩頭祈請，希奭不宿而過。寬又懼死，上表請為僧，詔不許。然崇信釋典，常與僧徒往來，焚香禮懺，老而彌篤。累遷東海太守、襄州採訪使、銀青光祿大夫，轉馮翊太守，入拜禮部尚書。十四載卒，年七十五。
裴寬事迹與李白《書》中裴長史相符合者有：（一）門第高貴，「當世榮之」；（二）玄宗皇帝曾親贈其詩，謂「德比岱雲布，心如晉水清。」「有河北將士入奏，盛言寬在范陽能政，塞上思之，玄宗嗟賞久之。」且「當時望為宰輔」。《新唐書》卷一三○至謂「其為政務清簡，所蒞人愛之，世皆冀其得宰相。天寶間稱舊德，以寬為首。」8唯有此人，方契李白所謂「高義重諾，名飛天京，四方諸侯，聞風暗許」。（四）裴寬屬於李適之、韋堅集團，與李林甫不容。天寶三載被貶官睢陽。天寶五載，復貶為安陸別駕員外置。李林甫嘗密謀殺之，因其苦苦乞求，才得免死，乃李適之、韋堅集團中唯一倖免之人。

關於裴寬被李林甫中傷之事，《新唐書》卷一三○記載更為詳盡9：
（天寶）三載，用安祿山守范陽，召寬為戶部尚書，兼御史大夫。裴敦復平海賊還，廣張功簿，寬密白其妄。會河北部將入朝，盛譽寬政，且言華虜猶思之，帝嗟賞，眷倚加厚。李林甫恐其遂相，又惡寬善李適之，乃漏寬語以激敦復，敦復任氣而疏，以林甫為誠。先是，寬以所善請於敦復，即欲白髮其言，林甫趣之。敦復未及聞，扈幸溫泉宮。而其下裨將程藏曜、曹鑒自以他事系台，寬捕按之，敦復謂寬求致其罪，遽以金五百兩賂貴妃姊，因得事聞於帝，由是貶寬睢陽太守。及韋堅獄起，寬復坐親，貶安陸別駕。
其大略經過為：李林甫因懼怕裴寬為相，因此密謀害寬，於是挑撥裴寬與唐名將裴敦復之關係。天寶三年，裴敦復以金五百兩賄賂楊貴妃姊，導致裴寬被貶官。天寶五載，又因韋堅案，被貶官為安陸別駕。此即李白所謂「屈佐鄖國」。或許有人認為，史載裴寬被貶為安陸別駕，與李白所說安州長史不合。實際上，唐代州郡長史與別駕之稱屢經改換。《新唐書》卷四十九下謂：「武德元年，改太守曰刺史，加使持節，丞曰別駕。十年，改雍州別駕曰長史。高宗即位，改別駕皆為長史。上元二年，諸州復置別駕，以諸王子為之。……天寶元年，改刺史曰太守。八載，諸郡廢別駕，下郡置長史一員。上元二年，諸州復置別駕。德宗時，復省。」10《辭海》「別駕」條謂：「漢置別駕從事史，為刺史的佐吏。……隋唐改為長史，唐代中期以後諸州仍以別駕、長史並置，但職任已輕。」11可知在天寶八載，諸郡廢別駕，下郡置長史一員。因此天寶五載時裴寬被貶為安陸別駕，至天寶八載或即改稱長史，李白於天寶十二載稱裴寬為裴長史，毫無錯誤。李白詩文中從無「別駕」之稱，皆用「長史」。又據《太平廣記》卷一百四十七「僧金師」條引《定命錄》：「睢陽有新羅僧，號金師，謂錄事參軍房琬雲：『太守裴寬當改。』琬問何時，曰，『明日日午，敕書必至。當與公相見於郡西南角。』琬專候之。午前有驛使，而封牒到不是，琬以為謬也。至午，又一驛使送牒來，雲：『裴公改為安陸別駕。』房遽命駕迎僧，身又自去，果於郡西南角相遇。裴召問之，僧雲：『官雖改，其服不改。然公甥侄各當分散。』及後敕至，除別駕，紫紱猶存，甥侄之徒，各分散矣。」12這則小說意在說明裴寬被貶安州乃出於定命，但也間接透露了玄宗皇帝顧念舊情，即使貶官也予優待，為以後裴寬復職打下伏筆。

本來，裴寬被貶官乃至幾乎被殺害與李白沒有任何關係，但是為何天寶十二載李白上書裴寬「雪謗」呢？細察史料，筆者認為：這與李林甫、楊國忠集團的政治鬥爭有關。李白實際上成為兩個政治集團鬥爭的一個替罪羊！這正是李白憤慨之所在。
《舊唐書》卷一○六：「初，林甫嘗夢一白晰多須長丈夫逼己，接之不能去。既寤，言曰：『此形狀類裴寬，寬謀代我故也。』時寬為戶部尚書、兼御史大夫，故因李適之黨斥逐之。是時楊國忠始為金吾胄曹參軍，至是不十年，林甫卒，國忠竟代其任，其形狀亦類寬焉。」13 《新唐書》卷二二三：「初，林甫夢人皙而髯，將逼己。寤而物色，得裴寬類所夢，曰：『寬欲代我。』因李適之黨逐之。其後，易國忠代林甫，貌類寬雲。國忠素銜林甫，及未葬，陰諷祿山暴其短。祿山使阿布思降將入朝，告林甫與思約為父子，有異謀。事下有司，其婿楊齊宣懼，妄言林甫厭祝上，國忠劾其奸。帝怒，詔林甫淫祀厭勝，結叛虜，圖危宗社，悉奪官爵，斫棺剔取含珠金紫，更以小槥，用庶人禮葬之。」14
以上兩則記載，揭示了李林甫、楊國忠、裴寬三人之關係。李林甫曾夢見一個像裴寬的人逼向自己，以為是裴寬威脅自己的相位，因此產生謀害之心。李死後不久，楊國忠即向唐玄宗「劾其奸」，唐玄宗大怒，「悉奪官爵」，「用庶人禮葬之」，李黨頃刻瓦解，隨之而來的是楊國忠專權，時為天寶十一載冬。據兩《唐書》裴寬本傳，裴寬後又入拜禮部尚書，卒於天寶十四載。此可以證明，在李林甫死後，玄宗重用楊國忠，復起用當年被李林甫讒貶的裴寬。試對其間史事推論如下：
裴寬或在天寶十二載得昭雪，將離安州長史任回京。此時，他急於想要弄清的是：當年究竟是誰向玄宗皇帝進讒言，導致自己被貶官甚至幾乎被殺害的。根據兩唐書，乃因裴敦復賄賂楊貴妃姊所至，但這是後來澄清的事實15。天寶十二載，楊國忠正大權獨攬，他不可能讓裴寬知道事實真相。因此最大的可能是楊國忠或其黨羽造謠說李白乃李林甫黨，天寶三載時正供奉翰林，有可能面見玄宗皇帝，從而導致裴寬被貶官。這就是李白所謂「謗詈忽生，眾口攢毀，將欲投杼下客，震於嚴威。然自明無辜，何憂悔吝！」楊國忠這樣做，可收一石二鳥之效——既開脫了楊氏姐妹，也嫁禍並打擊了李白。聯繫李白天寶三載突然上疏辭去翰林供奉之職，傳言或謂楊貴妃所讒，或謂張垍所讒，或謂高力士所讒，筆者認為皆有其道理16，此三人都非李林甫黨。野史小說固捕風捉影，卻每入木三分！

可以推斷，作為翰林供奉的李白早在天寶二年左右即欲結交裴寬，但「雲山間之，造謁無路」，顯然這是一個象徵性的說法。李白可能確實知道李林甫謀害裴寬的事實，大約在天寶十一年左右，他回到安州，欲接近貶官安陸的裴長史「一雪心跡」，可能就為此事。一開始，裴寬與李白並無芥蒂，「得趨未塵，承顏接辭，八九度矣」就是證明。但就在此時，「謗詈忽生」，裴寬對李白態度忽變，其間必有隱情。正因為李白自知無辜，所以才有此上書，才敢宣稱「豈能明目張胆，托書自陳耶！」《書》末說：「西入秦海，一觀國風，永辭君侯，黃鵠舉矣。何王公大人之門，不可以彈長劍乎？」確是表明要入長安一明事實真相。通常以為「王公大人之門」是指裴寬，實際上當指楊國忠。當然，這次進京，絕非「一入長安」，而是地地道道的「再入長安」。李白一入長安為天寶初年，再入則為天寶十二載，時李白五十三歲。17
又，李白《苦雨》詩為諸多學者考證李白入長安年代之重要作品。郁賢皓等定為開元十八年所作，所贈之「衛卿張卿」為張垍。康懷遠《李白〈苦雨〉詩系年辨誤》一文18，通過考證開元、天寶年間幾次「苦雨」發生之年代，認為此詩當作於天寶十三年，張卿為張介然，甚有見地。按，詩中有「無魚良可哀」之嘆，正與《上安州裴長史書》之「何王公大人之門不可以彈長劍乎！」相呼應。詩中言：「丹徒布衣者，慷慨未可量。何時黃金盤，一斗薦檳榔」。康文謂「李白用此典來表示被侮辱後得勢以報羞辱之恨，說明他曾經被侮辱過」，甚是。但康文認為這裡侮辱乃指天寶三年被讒離京事，則有誤，此事已過十年，李白焉會如此糾纏？且天寶三年乃賜金離京，也算不上什麼大辱。聯繫《上裴長史書》，此侮辱當指楊國忠等嫁禍於李白以及裴寬等誤解李白。

將李白另一篇向來難以索解的詩作《雪讒詩贈友人》19聯繫對讀，更可以佐證《上安州裴長史書》之雪謗與此詩之雪讒乃同時之事。詩曰：
嗟予沉迷，猖獗已久。五十知非，古人嘗有。立言補過，庶存不朽。包荒匿瑕，蓄此頑丑。《月出》致譏，貽愧皓首。感悟遂晚，事往日遷。白璧何辜？青蠅屢前。群輕折軸，下沉黃泉。眾毛飛骨，上凌青天。萋斐暗成，貝錦粲然。泥沙聚埃，珠玉不鮮。洪焰爍山，發自纖煙。蒼波盪日，起於微涓。交亂四國，播於八埏。拾塵掇蜂，疑聖猜賢。哀哉悲夫！誰察予之貞堅。彼婦人之猖狂，不如鵲之強強。彼婦人之淫昏，不如鶉之奔奔。坦蕩君子，無悅簧言。擢髮續罪，罪乃孔多。傾海流惡，惡無以過。人生實難，逢此織羅。積毀銷金，沉憂作歌。天未喪文，其如余何。妲己滅紂，褒女惑周。天維盪覆，職此之由。漢祖呂氏，食其在傍。秦皇太后，毐亦淫荒。螮蝀作昏，遂掩太陽。萬乘尚爾，匹夫何傷！辭殫意窮，心切理直。如或妄談，昊天是殛。子野善聽，離婁至明。神靡遁響，鬼無逃形。不我遐棄，庶昭忠誠。
因詩中有「五十知非」語，學者多同意此詩作於李白五十歲左右20。但此時，李白究竟遭遇何讒，因何遭讒，又不甚了了，或者認為是有人誣衊李白「在宮中跟楊貴妃有淫蕩不軌的行為」21，也屬無根據的推測。天寶十二載，楊貴妃正受玄宗寵幸，有人竟敢造此類謠言，是不可思議的。竊謂詩中「妲己滅紂，褒女惑周。天維盪覆，職此之由。」云云，乃暗中指斥楊貴妃姊向玄宗進讒言，陷害忠臣事。根據此詩，我們甚至可以推斷：兩《唐書》所記李林甫等陷害裴寬的事實真相或許正是由李白揭露出的。此詩當為李白於天寶十二載二入長安後所作。李白詩中「嗟予沉迷，猖獗已久。五十知非，古人嘗有。立言補過，庶存不朽。……感悟遂晚，事往日遷」等語也表明承認自己有過錯，其過錯即在於：儘管他並沒有與李林甫同流合污，但他以前也沒有及時識破李林甫的種種陰謀，對李林甫的認識是後來才有的。安史之亂後，李白在《為宋中丞請都金陵表》中直斥「賊臣楊國忠蔽塞天聰，屠割黎庶；女弟席寵，傾國弄權」云云22，對楊氏兄妹之痛恨仍縈心切齒。對李林甫，李白並沒有直接指斥過，李白天寶三載離京，也確實看不出與李林甫有什麼關係，再加上宗教信仰等原因，天寶十二載時，裴寬會聽信楊國忠等的誹謗陷害，誤認為李白屬李林甫黨，當年自己遭貶與李白有關，是很有可能的。這正是《上安州裴長史書》背後隱藏著的驚人史實！

三
《太平廣記》卷十九李林甫條引《逸史》載：
唐右丞相李林甫，年二十，尚未讀書，在東都，好遊獵打球，馳逐鷹狗，每於城下槐壇下，騎驢擊，略無休日。既憊舍驢，以兩手返據地歇。一日，有道士甚醜陋，見李公踞地，徐言曰：「此有何樂，郎君如此愛也？「李怒顧曰：「關足下何事？」道士去，明日又復言之。李公幼聰悟，意其異人，乃攝衣起謝。道士曰：「郎君雖善此，然忽有顛墜之苦，則悔不可及。」李公請自此修謹，不復為也。道士笑曰：「與郎君後三日五更，會於此。」曰：「諾。」及往，道士已先至，曰：「為約何後？」李乃謝之。曰：「更三日復來。」李公夜半往，良久道士至。甚喜，談笑極洽，且曰：「某行世間五百年，見郎君一人，已列仙籍，合白日升天。如不欲，則二十年宰相，重權在己。郎君且歸，熟思之，後三日五更，復會於此。「李公回計之曰：「我是宗室，少豪俠，二十年宰相，重權在己，安可以白日升天易之乎？」計已決矣，及期往白。道士嗟嘆咄叱，如不自持，曰：「五百始見一人，可惜可惜。」李公悔，欲復之。道士曰：「不可也，神明知矣。」與之敘別曰：「二十年宰相，生殺權在己，威振天下。然慎勿行陰賊，當為陰德，廣救拔，無枉殺人。如此則三百年後，白日上升矣。官祿已至，可使入京。」李公匍匐泣拜，道士握手與別。……自後以蔭敘，累官至贊善大夫，不十年，遂為相矣。權巧深密，能伺上旨，恩顧隆洽，獨當衡軸，人情所畏，非臣下矣。數年後，自固益切，大起大獄，誅殺異己，冤死相繼，都忘道士槐壇之言戒也。……先是安祿山常養道術士，每語之曰：「我對天子，亦不恐懼。唯見李相公，若無地自容，何也？」術士曰：「公有陰兵五百，皆有銅頭鐵額，常在左右，何以如此？某安得見之。「祿山乃奏請宰相宴於己宅，密遣術士於簾內窺伺。退曰：「奇也，某初見李相公，有一青衣童子，捧香爐而入，僕射侍衛，銅頭鐵額之類，皆穿屋逾牆，奔逆而走。某亦不知其故也。當是仙官暫謫在人間耳。」23

此則小說所可注意者在於：李林甫以二十歲尚未讀書之無賴兒，竟至宰相位達二十年，乃不可思議之事。因此唐代流傳李林甫為「謫仙人」之說，用「定命論」來解釋之，這類傳聞在道教盛行的唐代是很自然的事情。而李白初入長安，賀知章亦譽其為「謫仙人」24。兩事對照，則李白、李林甫皆信奉道教之真實情況可知。而據兩《唐書》，裴寬為虔誠的佛教徒，道不同不相謀，固矣。然而，李白一生宗教信仰前後發生過明顯變化，其早年固然道教思想佔據上風，而自五十歲後，佛教思想逐漸抬頭。《廬山東林寺夜懷》、《僧伽歌》、《金銀泥畫西方凈土變相贊並序》等作品表明，他已皈依佛教25。這是否與裴寬等的交往有關？是否也屬於「嗟予沉迷，猖獗已久。五十知非，古人嘗有」的懺悔之情？本文只提出此問題，以待詳考。
系《上安州裴長史書》作年為天寶十二載，尚有幾大疑點。
其一，《書》言：「乃杖劍去國，辭親遠遊。南窮蒼梧，東涉溟海。見鄉人相如大誇雲夢之事，雲楚有七澤，遂來觀焉。而許相公家見招，妻以孫女，便憩於此，至移三霜焉。」此涉及李白婚姻年代問題。通常，人們根據此《書》作於開元十八年，上推三年，則李白與許氏結婚之年齡為開元十五年，年齡二十七歲。此《書》作年發生疑問後，則李白此次婚姻之年代尚待確定。筆者認為，此處李白只是交待他何以定居安陸的原因，並不足以據此考證其結婚年代。事實上，李白數次婚姻之年代皆相當模糊且相互矛盾26，打破開元十五年與許氏第一次結婚的思維定式，或許對解決這一問題也有幫助。
其二，今李白集中有《趙公西候新亭頌》、《為趙宣城與楊右相書》、《贈宣城趙太守悅》等詩文，直接或間接地對楊國忠有讚詞。上述詩文，《李白全集編年注釋》系年於天寶十四載27。按，根據當時政治狀況以及李白對楊國忠的一貫態度，李白不可能在安史之亂爆發之際作頌揚楊國忠之詩文，且於時於地皆不相符28，諸詩文可斷為偽作。李白又有《書情贈蔡舍人雄》一詩，論者也認為「顯然是將李林甫任酷吏起大獄事與楊氏執政後網羅人才相對比」，含有頌揚楊國忠之意。29此論亦值得商榷。按，詩中有「白璧竟何辜？青蠅遂成冤。一朝去京國，十載客梁園。猛犬吠九關，殺人憤精魂。皇穹雪冤枉，白日開氛昏」語，作於天寶十二載明矣30。竊謂此詩含義與李白同時之雪謗之作合觀才能明了。白璧竟何辜云云，正指自己遭受冤屈。猛犬吠九關云云，正《上安州裴長史書》所謂「謗詈忽生，眾口攢毀，將欲投杼下客，震於嚴威」。皇穹雪冤枉云云，似表明玄宗皇帝最終主持公道，澄清了李白的冤枉。因此，這首詩當作於二入長安澄清冤枉之後。蔡舍人或許正是幫助審理此案之人。

其三，《上安州裴長史書》與《上安州李長史書》的關係。李白在安州還有一篇上李長史書。安旗主編《李白全集編年注釋》系此《書》於開元十七年，即《上安州裴長史書》前一年，並認為李長史當為裴長史之前任31。按，此說並無史料依據，屬於臆斷。從文章表面看，李白僅因誤認李長史為他人，沒有迴避，即得罪於李長史，以至於要戰戰兢兢地請罪，或將此作為李白「在安州被地方官吏逼迫」的證明。但細按此《書》文意，實為遊戲之筆，似卑而實狂。否則，極不符合李白傲岸不屈之性格32。李白在《書》中盡情地賣弄辭藻，呈其文采。《書》最後說：「敢沐芳負荊，請罪門下，倘免以訓責，恤其愚蒙，如能伏劍結纓，謝君侯之德。敢以近所為《春遊救苦寺》詩一首十韻、《石岩詩》詩一首八韻、《上楊都尉》詩一首三十韻，辭旨狂野，貴露下情，輕干視聽，幸乞詳覽。」這哪裡是在請罪，而實為一種特殊的干謁方式，是要主動尋找機會獻詩獻文，上門拜訪。《上安州裴長史書》言：「前禮部尚書蘇公出為益州長史，白於路中投刺，待以布衣之禮」云云，可知李白早年慣於此技。要之，此《書》與《上安州裴長史書》性質完全不同，一屬遊戲干謁之筆，一為激憤辯白之文，兩相比較，即可瞭然。筆者認為，《上安州李長史書》應屬李白早年在安陸所作，是其「揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀青瑣賢」（《玉壺吟》）的一篇奇文。

總之，本文認為：《上安州裴長史書》一文當作於天寶十二載，其中心在於通過申述自己輕財好施、存交重義、養高忘機以及富有才情種種品行，向時為安州長史的裴寬辯解自己遭受誹謗讒言，蒙受不白之冤的情況，表明自己當年絕不會追隨李林甫，陷害裴寬等人；並表示如果裴寬不相信自己所言，將再次進京、弄清事實真相的決心。此《書》作年及具體內容之重定，對於重新認識李白生平、創作以及其他諸多作品的系年具有相當重要的作用。本文在立論上可能存在許多不足和錯誤，但求能夠自圓其說、對李白研究提出自己一些尚不成熟的意見而已，還望得到有關專家學者的批評指正。

沒認真研究過那段李白的活動。但個人認為，如果是以自薦或者是洗白為目的，按百度的介紹，那文章不太合格。

文筆是要為文章的目的服務的。李白那文章從頭到尾都誇自己多牛逼多牛逼，問題是如果以自薦或者洗白為目的，不是應該儘早入題，說明自薦之意或者洗白的理由么？同樣是自薦，他自己的《與韓荊州書》多直截了當，該吹吹該捧捧，要說洗白，一下沒想到合適的，就拿《陳情表》說事吧，開頭一段賣可憐之後，也明確說您徵召我我很感激啊可是實在來不了啊……

然後李白這文章說了啥呢，前面自吹自擂，一段一段的，快到結尾才解釋一下誤會，又沒啥乾貨能說明問題……或者是他其實也沒啥乾貨，所以前面才要吹自己多牛逼，一定不會這麼乾的……既然這樣你架子再擺低點，後面傲什麼嬌啊……我覺得這文章就是沖著留名史冊來的，不是為了自薦或者洗白來的……