有人認為紅樓夢詩詞在莎士比亞詩歌面前一錢不值，怎麼反駁他？

12-16

紅樓夢作為中國文學的巔峰，裡面的詩詞是巔峰里的明珠，而李秋離大放厥詞，如何反駁？

曹雪芹我知道，莎士比亞我知道。

但李秋離是誰？？？

剛才百度了下此人的相關信息。

明明以詩人身份自居，但搜索結果顯示的卻都是「李秋離炮轟XX如何如何」等結果。

另在「網易新聞」網站找到了似乎是此人的自拍照一張（原圖如下）。

我去，這畫風。

葬愛家族族長

「葬.威廉霍普吉森.天佑.D.迪卡普李奧.米奇拉福爾.七色淚珠.蝶夢而為你.秋水長天.楓葉冰糖雪離」？

說實話就詩而言，《紅樓夢》裡面的遠遠遜色於莎士比亞……你不想承認也沒辦法，莎士比亞在世界文學史上的地位也是較高於曹雪芹的。

別傻了，這種和問題里名字相關的提問，都是本人自己提問的。百度上經常不是這種人的自我炒作?

如果紅樓夢裡隨便拎出個小姑娘就能比肩莎士比亞，那我要懷疑曹公塑造人物的水平了。
不必因為一件東西是紅樓夢的就覺得肯定各種牛逼、不容置疑，薛蟠的哼哼韻也是曹公的作品呢~

紅樓夢之偉大，是偉大在小說里。你以為是因為這幾首詩嗎？

看一看在學界備受推崇的嚴迪昌《清詩史》，裡面有提到曹雪芹嗎？清代的詩人多如牛毛，詩歌寫到曹這個水平的，也只能是尋常名家而已。

而莎士比亞的詩，人家在詩史上是排的上號的。

拋開民族情感和個人炒作等因素，就事論事，大體上，這話是對的；而這些言辭之所以讓人不爽，也就是話太露骨。

但是都不值錢。
網上可以免費下到。

記得以前聽過一個說法，紅樓夢裡的詩就像水草，在水中看著極美，單拿出來就一般，而且很多詩是以人物去寫，為情節服務，並不能全都理解為曹公的水平。（個人觀點，僅供參考）

曹雪芹在《紅樓夢》中寫的詩詞確實水平一般（清國詩人的水平是很高的），在中國文學史上的地位更比不上莎士比亞在英國文學史上的地位。

李是誰？一黑黑倆大師，給ta鼓鼓掌？

反駁個屁啊。紅樓夢詩詞不過當時普通詩人水準，在莎士比亞面前不值一提有什麼可說的。

沒法駁。真的沒駁。這不同於汽車性能、不同於賽跑，有數值可比。詩詞音樂等，純粹是用心來感受。您想：給狼一支人蔘，它瞧都不瞧。貓最甜美的草莓，它只當玩具。給羊最負盛名的小龍蝦，它一臉懵逼。
對藝術的評判，仁者見仁智者見智。最缺少比較的標準。
評藝術，最宜謹慎，多談感覺，少排隊。尤其是擁有大量受眾的藝術，必定有其打動人心的價值。動輒說某名作一錢不值，確實很輕浮很偏執。跟這種偏執的人作沒有恆定標準的辯論，必然吃力又少收效。

紅樓夢中的詩詞皆為曹雪芹代閨中少女所作，不如莎士比亞，這個是事實。沒必要反駁。
順便提一句，但是論文學價值，紅樓夢不見得比沙翁遜色。西方文明中心論還是省省吧。

拿塊磚頭到他跟前。。。。

李，詩人(?￣? ?? ￣??)從知名度上就完敗了好吧……

對於一個邏輯混亂的問題，有必要回答或反駁嗎？不排除博出位，不想做抬轎子的人

女的和男的比。

把紅樓夢的詩和莎士比亞的詩對比就是sb的，紅樓夢的詩歌都是為塑造人物的，你讓薛潘做一個牛逼詩歌嗎？

紅樓夢中的詩詞本是曹老用來塑造人物形象的一部分，並不能代表他的水平，而是他寫出來「代表」人物角色的水平的。

話沒錯，因為說的是「紅樓夢詩詞」而非紅樓夢。你去看看水滸里的那些個《西江月》之類的，長篇小說中的詩詞是服務於人物與情節的，而非表現作者的文學水平的。莎士比亞的詩歌，那就是詩歌這是將一類作品與一部作品中的一類內容做比較，根本說明不了什麼

莎士比亞在中國最多也就是二流詩人，也就盧綸常建皎然的檔次，其對文學的主要貢獻是話劇。